III. Ассоциативный эксперимент

Ассоциации носят необобщенный характер

33% нет ответных реакций

34% называют функцию или признак (карандаш – пишет; ягода – красная)

11% синонимы

21% адекватные ассоциации

Резюме: сохранность общих понятий, навыков выполнения некоторых мыслительных операций. Невозможность сформировать новые.

2. Искажение процесса обобщения.

Отражают лишь случайную сторону явлений, существенные отношения между предметами мало принимаются во внимание; предметное содержание вещей и явлений не учитывается.

Классификация предметов.

Чрезмерно общие признаки, неадекватные реальным отношениям между предметами. Формальные, выхолощенные, бессодержательные. Пример: лопата, вилка, стол ® «твердость»; гриб, лошадь, карандаш ® «связь органического с неорганическим»

Чаще встречается у больных шизофренией (67%) и психопатов (33%).

IV. Пример: Метод пиктограмм:

1) веселый ужин ® 2 кружка
теплый ветер ® 2 треугольника

2) сомнение ® сом
разлука ® лук

Ассоциативный эксперимент:

30% адекватные ответы

45% эхолалии (колесо-колесница), по созвучию (лечение-течение), речевые штампы (цель – цель оправдывает средства)

11% функция или признак предмета

12% отказы

~1% экстрасигнальные ответы (луна-яд)

Преобладают формальные, случайные ассоциации, уход от содержательной стороны задания, резонерство.

Описание сюжетных картинок: женщина, колющая дрова ® «Женщина и ее судьба»

Определение и сравнение понятий, толкование пословиц: резонерство.

Причины:

- слово выступает для больного в разных значениях

- нет адекватного отбора смысла

Павлов: мыслительная деятельность – «умственная жвачка»

Речь не облегчает выполнение задания, а затрудняет его.

Нарушение процесса обобщения вызывается тем, что в мышлении больных доминируют связи, неадекватные конкретным отношениям. Они утрачивают направленность на объективное содержание задания.

Резонерские суждения больного определяются не столько нарушением его понятий, сколько стремлением подвести любое незначительное явление под определенную «концепцию».

К этой характеристике примыкают и взгляды Г. В. Груле, определившего нарушение мышления при шизофрении как нарушение "напряженности", в основе которой лежит нарушение активности личности. С этими положениями солидаризируется И. Берингер, выдвигая концепцию о слабости "интенциональной дуги", являющейся причиной нарушений мышления больного шизофренией, и Е. Штранский, говорящий об "интрапсихической атаксии" больных.

Нарушения мышления трактуются как вторичные, как проявление нарушений особой "активности", "интенции" психики. В статье, посвященной психологии шизофрении (в IX томе "Руководства" Бумке), Г. В. Груле выдвинул в метафорической форме положение (надолго определившее ход исследований, касающихся характеристики мышления шизофрении) о том, что машина остается интактной, но она плохо или совсем не управляема. Мыслительные операции, направленные на практические действия, у больного шизофренией сохранены, память и внимание его не нарушены, однако он не в состоянии синтезировать отдельные, сами по себе правильные умозаключения.

Подобная трактовка мышления как особого вида "духовной активности" особенно выражена у К. Ясперса, который противопоставил интеллект мышлению. В то время как мышление определялось им как проявление интрапсихической активности, интеллект рассматривался как совокупность способностей; память, внимание и речь выступали в качестве "предпосылок интеллекта". Это подразделение проникло и в нашу отечественную психиатрию. Указания на то, что у "больного сохранен интеллект, а мышление нарушено", встречаются во многих исследованиях.

Такое противопоставление интеллекта мышлению привело к тому, что исследователи пытались найти различный генез мыслительных нарушений при грубых органических заболеваниях и при шизофрении. Нарушения познавательных процессов, выступающие при грубых органических заболеваниях, например при травмах, определялись как нарушения "интеллекта" или "предпосылок интеллекта", нарушения высших познавательных процессов при шизофрении трактовались как нарушения собственно мышления.

Концепция противопоставления интеллекта мышлению, сведение последнего к некоей особой сущности получили особое распространение при характеристике психической деятельности больных шизофренией. Исследователи стали выделять у больных шизофренией некое "основное нарушение" (Grundstёrung), из которого выводились все особенности изменений его психики. При этом указывалось на "непонятность", причудливостью мышления и поведения этих больных, которую нельзя объяснить. Эти взгляды опирались на понятия "понимающей психологии" В. Дильтея и Э. Шпрангера, считавших, что психику нельзя объяснить.

Большое распространение получила точка зрения, согласно которой "основным нарушением" больного шизофренией является его аутичность, обусловливающая распад его мышления. Проблема аутистического мышления была поставлена немецким психиатром Е. Блейлером [35]. Остановимся подробнее на анализе его монографии, специально посвященной аутистическому мышлению.

Лекция 6

· МЫШЛЕНИЕ – Тепеницына, Коченов – исследовался фактор влияния мотивации на продуктивность мышления. Коченов – у больных страдает процесс целеполагания и целедостижения. Методика – перед больным на стале раскладывают разные задания, всего предложено 9 заданий – корректурная проба, счет по Крепелину, кубики Кооса, нарисовать 100 крестиков, из коробки спичек сложить колодец, 3 головоломки (для детей) – простейшие устройства, нужно было соединить-разъединить элементы головоломки. Инструкция – «из этих заданий выбрать самостоятельно 3 таких, которые обеспечивали бы наибольшую скорость выполнения с тем, чтобы уложиться в 7 минут». Здоровые испытуемые – принимают инструкцию, испытывают эмоциональную напряженность; например, они говорят «ерунда такая, а что же я так волнуюсь???»; нацеленность на успех – на быстрый темп исполнения, «я успеваю?»; отбор заданий по принципу экономичности; планирование последовательности выбора заданий. Больные шизофренией – принимают задание и начинают как-то манипулировать с ними; нет нацеленности на скорость исполнения, поэтому больные могли выбрать самые невыигрышные задания – складывание колодца из спичек; «я люблю, чтобы все было красиво» - складывает спички головками в одну и ту же сторону, чтобы было красиво, в силу тремора сам разрушает построенное здание; нет экономности выбора, берутся любые, случайные задания; на вопрос «почему выбрали именно эти задания?» отвечают «они лежали ближе ко мне; я решил взять те, что лежат справа» и др. Интерпретация отличий: 1) в русле основной гипотезы. Адинамия мотива (в самих отчетах испытуемых «не хочется об этом думать», «не заставлял себя», «лень было думать»). Разнопланновость мотивов, побуждающих активность, деятельность больного.

На фоне снижения побуждений выявляется отчетливо ярко выраженные островки надекватной социальной активности – очень локальные формы активности.

2. Методические приёмы – 1 - биографический метод; 2 - комплекс методик, направленных на оценку различных сторон психической деятельности; 3 – вариации инструкций с предъявлением больным одних и тех же заданий; 4 - построение экспериментальных моделей по принципу эксперимента в школе К.Левина, которые отличаются простотой процедуры.

3. К. Ясперс – при шизофрении не обнаруживаем расстройств, затрагивающих память или внимание, совокупность знаний больных, нет утраты знаний, НО зато наблюдается разрушение способности к мышлению как присущей человеку духовной реальности. Обнаруживается неспособность в невозможности улавливать основное, самое существенное, или по меньшей мере то, что считается существенным, социальным, объективным. Эти нарушения суть не что иное как изменение самой личности – и в мышлении проявлятся совокупность этих изменений. Это нарушение, изменение личности состоит в безумном искажении человеческого естества - утрата спонтанности, личностной активности, произвольности. Когнитивные нарушения – вторичные нарушения. Основной фактор – снижение именно личностной активности.

4. Немецко клинико-психиатрическая школа, середина 20 века – Берце, Груле, Берингер. Следовали идеям Вюрцбургской школы изчения мышления, применяли теоретические положения этого направления. Гипотеза – при шизофрении, конечно, нарушается активность человека, НО это нарушение активности выражает гипотомию (атаксию) сознания. Мышление страдает при шизофрении именно вследствии нарушения функций сознания, это первичное нарушение. Таким образом когнитивные нарушения – вторичные. Вследствии гипотомии сознания пациентов возникает диссоциация между репродуктивным и продуктивным мышлением - больной шизофренией каждый раз решает задачу «с чистого листа», заново, без опоры на опыт.

· При диссоциации между репродуктивным продуктивным мышлением любая продуктивная деятельность больному шизофренией оказалась бы недоступной, НО опыт показывает, что такие больные в течение длительного времени сохраняют порциальные способности к продуктивному выполнению ряда видов деятельность (например, математические, шахматные задачи).

5. Камерон, Матусек, Пэйн, Мэтисон. Гипотеза – делается попытка не связывать нарушения мышления с иными формами патологии (личности, сознания). Говорят о том, что нарушение мышления в структуре самого мышления – феномен сверхвключения. Суть феномена – при шизофрении больной, решая мыслительную задачу, привлекает для этого избыточное количество информации для решения данной задачи, избыточное количество признаков, категорий, суждений. Сама структура понятия нарушается за счет включения в содержание понятия этих избыточных признаков. 1 - ряд авторов считает, что этот феномен возникает за счет нарушения фильтрации (селекции) поступающей информации, причинe-природу этого нарушения нужно искать в деятельности мозга. 2- больные обнаруживают неспособность, невозможность противостоять эмоциональным стимулам.

6. Работы школы Б.В. Зейгарник:исследования продолжались на протяжении многих лет (50-70годы), они опирались на те представления о мышлении, которые сложились в отечественной психологии. Исходная гипотеза исследования больных шизофренией- 1) нарушения мышления нельзя рассматривать в отрыве от целостной жизнедеятельности человека как личности; 2) в основе нарушений мышления при шизофрении лежит феномен смысловой смещенности, то есть – изменение системы личностных смыслов человека, его личностная направленность; 3) смысловая смещенность, изменение системы личностных смыслов обнаруживается не только при исследовании мышления больных, но и в мнестической деятельности, в перцептивной сфере и т.д. –то есть явление смысловой смещенности обнаруживается во всей познавательной сфере в целом.

Билет №8