Взаимоотношения между жизненным циклом и циклом умственного развития

В каком отношении находится цикл умственного раз­вития к общему жизненному циклу? Эти два цикла можно до известной степени разграничивать. Хотя Гексли и другие счита­ли, что жизнь и развитие — понятия практически эквивалентные, все же «жизненный цикл» есть только обобщающее обозначе­ние всего отрезка существования. Им покрывается вся история организма — от зарождения до естественной смерти. Он охва­тывает весь комплексный агрегат тканей, органов и функций. Биолог, «разлагая» индивидуума на составные части, дока­зывает тем самым, что каждый орган, каждая система и факти­чески каждая клетка проходят свой собственный жизненный путь. Эти более или менее элементарные компоненты всей со­вокупности имеют свою собственную историю жизни. Клетки крови рождаются, чтобы прожить короткий, примерно месяч­ный, срок. Костные клетки существуют дольше. Нервные клет­ки закладываются у зародыша и существуют на протяжении всей жизни. Каждый орган следует кривой роста, характерной для этого органа. Ритм отдельных частей, органов и систем не совпа­дает. Один орган может увеличиваться при уменьшении другого. Отдельные кости скелета подвергаются окостенению в опреде­ленные сроки, и для каждой кости существует свой срок. Даже позвоночный столб не изменяется в своей величине и форме как единое структурное образование. Каждый отдельный позвонок имеет свой особый, ему лишь свойственный срок окостенения. Подобные же явления могут быть констатированы и в отно­шении мышечной системы, сосудистой системы и половой сис­темы. Каждая из них, как было установлено, имеет свой соб­ственный цикл развития. Существует, конечно, взаимодействие, но имеется также высокая степень специализации и доходящая до определенной степени автономия. В итоге нет в теле такого органа или системы органов, которые бы не имели отличного от других цикла развития.

- В каком же отношении находится цикл интеллектуального развития к этому запутанному сплетению различных циклов? Есть ли умственное развитие единая равнодействующая глубже ле­жащих и сплетенных между собою циклов, завершение всего органического типа развития, или это нечто случайное и побоч­ное? Вопрос этот, в сущности говоря, относится к числу мета­физических. С научной точки зрения оба предположения могут быть подвергнуты проверке. Всю область поведения мы вправе изучать как единый и независимый ряд явлений.

С другой стороны, биопсихология имеет своей задачей оп­ределить анатомические, биохимические и физиологические кор­реляты форм поведения, установить влияние различных факто­ров, выделив среди прочих и роль психологического фактора. Это не есть проблема взаимоотношений между душой и телом в общеупотребительном значении этих слов. Это — проблема жи­вого механизма со сталкивающимися многоразличными факто­рами, взаимоотношения между которыми подлежат изучению. Развитие поведения имеет несомненно тесное отношение к рос­ту нервной системы, но возникает вопрос: как влияют на этот последний фактор питание, состояние эндокринной системы, по­ловое созревание, телосложение и конституция? Развивается ли система поведения сама по себе, или она обусловлена жизнен­ным опытом?

Интеллектуальное развитие сводится по существу к последо­вательному появлению форм поведения, в основе которых лежит созревание нервной системы, связанной, в свою очередь, с ар­хитектоникой всего организма. Хотя организм и сохраняет в сво­ем поведении известную свободу и независимость проявлений, однако поведение его обусловлено более или менее отчетливо функционированием физиологических систем. Научный подход требует поэтому, чтобы цикл умственного развития рассматри­вался в его интимном взаимоотношении со всем тем множеством циклов развития, которые, взятые вместе, образуют общий жиз­ненный цикл. Нет необходимости присваивать интеллекту не­кую самобытную сущность. Гораздо плодотворнее рассматривать поведение в качестве одного из важнейших и показательных прояв­лений всего сложного и запутанного комплекса процесса роста.

Множество клинических случаев демонстрирует нам опре­деленное влияние соматических моментов на ход умственного развития. Наоборот, другие клинические случаи с явными со­матическими нарушениями наводят на мысль о значительной самостоятельности и устойчивости тенденций умственного раз­вития. Для иллюстрации этих различных возможностей мы вклю­чаем в книгу описание соответствующих случаев³.

³ Тут у автора порядочная путаница. С одной стороны, он утверждает (и со­вершенно правильно), что развитие поведения имеет «тесное» отношение к росту нервной системы и что «нет необходимости» (надо бы сказать: нет никаких оснований) «приписывать интеллекту некую самобытную сущ­ность»; с другой стороны, он говорит о «значительной самостоятельности и устойчивости тенденций умственного развития». В формулировках автора отсутствует указание на то, что психологическое развитие ребенка подчи­нено социальным закономерностям.