Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ).

Ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой преры­вание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

Объектомпричинения вреда здоровью любой степени тяжести является здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здо­ровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объект.

Например, при уклонении военнослужащего от исполнения обя­занностей военной службы путем причинения себе какого-либо по­вреждения объектом посягательства является установленный порядок прохождения военной службы (ст. 339). Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягатель­ства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соб­людены установленные для этого вида спорта обязательные правила,

Объективную сторонупричинения вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. 111 и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифици­рующее значение (ч.2 и 3 ст.111).

Субъективная сторонапреступлений, предусмотренных ст. 111, характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Для умышленного причинения вреда здоровью наибо­лее типичным является неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоро­вью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и не­редко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняе­мого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших пос­ледствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение лю­бого вреда здоровью.

При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причи­нение того вреда здоровью, который он желал причинить.

Субъектомпричинения вреда здоровью является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет.

Важнейшим признаком тяжкого вреда здоровью является опасность для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким, независимо от того, какие это повлекло последствия. Опасным для жизни признается такое причинение вреда здоровью, которое при обычном его течении, при отсутствии медицинской помощи, заканчивается смертью потерпевшего.

Не все из перечисленных в Правилах повреждения одинаково распространены в судебной практике.

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги и некоторые другие.

Благоприятный исход таких повреждений, обусловленный оказани­ем медицинской помощи, не влияет на оценку их как опасных для жизни. Аналогично решается вопрос, когда опасные для жизни повреждения пов­лекли лишь временное расстройство здоровья (кратковременное или дли­тельное) либо стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Потерей зрениясчитается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже). Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к причинению тяжкого вреда здоровью.

Потеря речи как признак тяжкого вреда здоровью впервые специаль­но выделен в законе. Однако фактически потеря речи всегда рассматри­валась как тяжкое телесное повреждение по признаку потери органа или утраты органом его функций.

Под потерей речиследует понимать потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.

Потеря слухавыражается в полной глухоте или таком необратимом состоянии, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо влечет утрату трудо­способности менее одной трети и по этому признаку относится к при­чинению средней тяжести вреда здоровью.

Потеря какого-либо органа либо утрата его функций(помимо упомянутых потери зрения, речи или слуха) может представлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью) так и в виде ампу­тации не ниже локтевого или коленного сустава. В иных случаях потеря части конечности оценивается в зависимости от степени стойкой утраты

трудоспособности. Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способ­ности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зача­тию и деторождению.

Неизгладимое обезображивание лицаможет быть результатом различных действий виновного — причинения ранений колющими или режущими орудиями, результатом воздействия открытого огня, раска­ленных предметов) кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, отсечении ушей, образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Независимо от важности для жизни, длительности и величины расстройства здоровья, обезображивание лица рассматривается как самостоятельный признак при­чинения тяжкого вреда здоровью.

Обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, но лишь такое изменение естественного вида лица, которое при­дает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Понятие обезображивания не является медицинским, оценку дают органы правосудия самостоятельно, не прибегая к помощи судебно-медицинского эксперта, руководствуясь эстетическим критерием. Однако вопрос о неизгладимости (или изгладимости) данного повреждения решается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.

Правила устанавливают, что под изгладимостьюпов­реждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца) деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая oneрация), то повреждение лица считается неизгладимым.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отрав­ляющих веществ и т.д.). В этом отличие данного преступления от неза­конного производства аборта (ст. 123), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Для квалификации содеянного, по ст.111 необходимо установление прямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности, поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особеннос­тями организма потерпевшей. Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях проводится с участием акушера-гинеколога.

Психическое расстройство— этим термином охватывается как «хроническое психическое расстройство», так и «временное психическое расстройство» (ст.21). Новая формулировка не исключает возможности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства. Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученной травмой устанавливается судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится с участием судебно-медицинского эксперта.

Заболевание наркоманией или токсикоманией— данный признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в законе.

Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности.В законодательстве различаются общая и профессиональная трудоспособность.

Правила 1установили, что учитываться должна только утрата общей трудоспособности. Действительно, именно процент утраты общей трудоспособности наиболее полно отражает размер вреда, причи­ненного объекту преступления — здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно.

Например, повреждение пальцев на руке скрипача.

Новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посяга­тельства (наряду со здоровьем — возможность профессиональной деятель­ности).

Размер стойкой утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетом специальных таблиц процентов утраты трудоспособности. Если размер стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети (33%), то содеянное квалифицируется по приз­накам ст.112 или 115.

Наиболее существенные изменения произошли в системе квалифи­цирующих признаков умышленного тяжкого вреда здоровью. Новый УК предусматривает одиннадцать квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч.2 ст. 105). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в рассматриваемой статье они, в зависимости от их отягчающего значения, распределены на три категории (ч.2, 3, 4 ст. 111).

Не требуют особых пояснений квалифицирующие признаки, кото­рые дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признака­ми убийства (см. комментарий ст. 105). К таковым относятся признаки, ха­рактеризующие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом слу­жебной деятельности или выполнением общественного долга; общеопасным способом: из хулиганских побуждений: в целях использования орга­нов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предваритель­ному сговору, организованной группой; в отношении двух и более лиц.

В характеристике других квалифицирующих признаков имеются некоторые отличия от квалифицирующих признаков убийства. Пункт «б» ч.2 ст. 111 предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.

Под издевательствомследует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью) который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.

Понятие лица, заведомо для виновного находящегося в беспо­мощном состоянии,раскрывается в комментарии к ст. 105. Однако в статье 111 этот признак более удачно объединен с признаком особой жес­токости, а не с похищением человека.

Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. «г» ч.2 ст. 111), напротив, выделено в самостоятельный квалифицирующий приз­нак, в отличие от ст. 105, где этот признак объединен с корыстными по­буждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства доста­точно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.

В квалифицирующем признаке, характеризующем совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ часть 2 статьи 111 дополнена пунктом «з»

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111).

Значительное число ошибок в судебной практике связано с отгра­ничением данного преступления от убийства.Отграничение это невоз­можно провести ни по объекту, ни по объективной стороне.

В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч.4 ст. 111 и исключает квалификацию содеян­ного как убийства. Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» указал судам, что, при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреж­дений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также пред­шествующее преступлению и последующее поведение виновного и потер­певшего, их взаимоотношения.

Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности.

Предпочтение ч.4 ст. 111 должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар неболь­шой силы, либо удар сознательно направляется в такую часть тела, кото­рая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия скла­дывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреж­дения: к примеру, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле.

Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиня­емых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти. «Сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» - это разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.

Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяж­кого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека доста­точно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, груд­ной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно стал­кивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода трав­мы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, то есть виновный предвидит возможность смертель­ного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что и при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и находится за рамками состава преступления, но может свидетельст­вовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). В таком случае неосторожное причинение смерти слу­жит основанием для квалификации содеянного по ч.4 ст. 111УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч.4ст.111УК РФ необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причи­нение вреда здоровью, коль скоро этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.