Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Самойленко А.И., судом не установлено.

По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости квалификации действий Самойленко А.И. как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Квалифицирующий признак деяния «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается представленными по делу доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Самойленко А.И. нанес удар в тело потерпевшего, используя для этого нож хозяйственно-бытового назначения, который он взял в комнате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Самойленко А.И. содержатся признаки запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность вышеуказанных доказательств дает основания суду сделать вывод о том, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено Самойленко А.И. в состоянии невменяемости, и в силу ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что Самойленко А.И. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям, и то, что он представляет опасность для других лиц, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, к Самойленко А.И. в соответствии с требованиями ст. 443 УПК РФ должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

Доводы защитника и Самойленко А.И. относительно отсутствия необходимости
назначения последнему принудительных стационарных мер медицинского характера, и
о том, что Самойленко А.И. не является опасным для окружающих, не могут быть
приняты судом во внимание, в том числе и при решении вопроса о виде лечебного
учреждения. Согласно вышеуказанного заключения судебной психолого-

психиатрической экспертизы, выводы экспертов о степени опасности Самойленко А.И.
для окружающих основаны на состоянии его психического здоровья и на степени
выраженности изменений его личности. '

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение указанной экспертизы, в том числе в части вида лечебного учреждения, поскольку оно было сделано комиссией экспертов не только на основании изучения и исследования материалов уголовного дела и медицинских документов, но и на основании непосредственного обследования Самойленко А.И.

При этом выводы указанной экспертизы у суда не вызывают сомнений, поскольку они были сделаны комиссией экспертов, имеющих необходимый стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности которых суд не сомневается. Оснований полагать, что эксперты лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «а», 99 ч. 1 п. «б», 101 УК РФ Самойленко А.И. подлежит помещению в психиатрический стационар общего типа. Оснований для назначения принудительного наблюдения и лечения в амбулаторных условиях судом не установлено.

Гражданский иск заявлен не был. *

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

________ _______________ _______________ _______________ _____ ПОСТАНОВИЛ:

Самойленко Александра Ивановича освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Применить к Самойленко Александру Ивановичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Самойленко А.И. на предварительном следствии - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку, кальсоны (штаны), куртку, джинсы, туфли и ремень, находящиеся на
хранении в камере вещественных доказательств СО по Первомайскому району г.
Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю - вернуть по принадлежности
потерпевшему Федько И.П. после вступления постановления в законную силу;

- полотенце (тряпку) и нож, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю - уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

- ноутбук марки «ACER» и адаптер питания - вернуть Самойленко А.И. по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- тетрадь красно-зеленого цвета, лазерный компакт-диск - оставить в материалах

Уголовного дела.-

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, и его законный представитель вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Гавриков

__________ _______________ _______________ _______________ (содержание резолютивной части решения суда).