Природа психологического здоровья

В первой главе я задал вопрос: «Что такое здоровая личность?» Теперь настало время вновь рассмотреть этот вопрос, поскольку опреде­ленного ответа на него мы не получили. И понятно почему: единого мне­ния о том, что такое психологическое здоровье, с которым согласились бы все психологи или теоретики личности, не существует.

Мы обсудили семь представлений о здоровой личности, между кото­рыми есть как пункты расхождения, так и согласия. Некоторые теоретики утверждают, что наше восприятие самого себя и окружающего мира долж­но быть объективным, другие настаивают, что в основе поведения здоровой личности лежит собственное субъективное видение реальности. Некоторые считают, что без увлеченности каким-то видом труда мы не можем стать психологически здоровыми, другие же вовсе не упоминают о ценности ра­боты. Разногласие существует даже в том, что многие сочли бы основной составляющей бытия совершенного человека способность взять на себя от­ветственность за других людей. Два теоретика вообще не обсуждают этот вопрос, а третий выступает за сознательный отказ от ответственности за других. Нужно добавить, что теоретики отличаются своими взглядами на базовые мотивационные силы в человеческой жизни.

Найти различия между рассмотренными теориями легко, тогда как поиск сходства требует некоторых усилий. Возможно, единственное поло­жение, с которым согласны все, состоит в том, что психологически здоровый человек — это тот, кто сознательно управляет своей жизнью. Здоровые личности сознательно, хотя и не всегда рационально, руководят своим по­ведением и отвечают за свои судьбы. Неверно, что нами движут главным образом бессознательные силы, о которых мы не ведаем, и которые не мо­жем контролировать. Даже Юнг, единственный из рассмотренных теорети­ков кто подчеркивает важность бессознательного, отмечает, что эти невиди­мые силы надо осознать, они не должны господствовать в сознании.

Так или иначе, но все теоретики, по-видимому, соглашаются в том, что психологически здоровые люди знают, кто они и какие они. Такие люди знают о своих сильных сторонах и достоинствах, как правило, признают

¹ Maslow A.H. Neurosis as a Failure of Personal Growth // Humanitas. 1967. Vol. 3. P. 153-169.

38 Зак. 1664

594 Тема 14. Развитие личности

свои слабости и недостатки и терпимо к ним относятся. Они не прикиды­ваются теми, кем не являются. Хотя они и могут играть социальные роли в ответ на требования других людей или ситуации (с этим согласны все, кроме Перлза), они не смешивают эти роли со своей подлинной самостью (true selves).

Еще одна в целом признаваемая всеми теоретиками характеристи­ка психологического здоровья заключается в жесткой привязке к насто­ящему. Хотя большинство теоретиков считают, что мы не ограждены от влияний своего прошлого (в особенности детского) опыта, никто не утвер­ждает, что мы навсегда сформированы ранними переживаниями. Психо­логически здоровые люди не живут в прошлом. Они не являются вечны­ми жертвами реальных или воображаемых отвержений или конфликтов, которые могли произойти в возрасте до пяти лет.

Некоторые теоретики считают важной характеристикой здоровой личности ее направленность в будущее. Но они не подталкивают нас к тому, чтобы заместить настоящее будущим. Нам необходимо ориентиро­ваться на далекие цели и свое предназначение, но при этом мы должны ясно осознавать и остро чувствовать свою жизнь в настоящем.

Не столь сильный, но все же заметный акцент делается не на уменьше­нии напряженности жизни, а на ее увеличении посредством контакта с все более и более широким кругом различных форм сенсорной и воображаемой стимуляции. Психологически здоровые люди стремятся не к спокойствию и стабильности, а к тому, что требует мужества и труда, к волнениям жизни (challenge and excitement in life), к новым целям и переживаниям.

Как уже говорилось, указанные сходства мы находим не во всех описаниях здоровой личности. Некоторые из теоретиков не высказыва­ются с полной ясностью по всем интересующим нас пунктам. С целью более легкого сравнения рассмотренных представлений о здоровой лич­ности, я привожу таблицу 1.

Это еще не ответ на вопрос: «что такое здоровая личность?» Но, мо­жет быть, сам вопрос поставлен неверно. Может быть, такого определенно­го феномена как здоровая личность просто не существует, как нет и универ­сального рецепта психологического здоровья, одинаково пригодного для каждого из нас. Мы не копии друг друга ни тогда, когда страдаем невроза­ми, ни тогда, когда наше поведение нормально. Почему же мы должны ду­мать, что формы нашего психологического здоровья будут сходными? Если и есть нечто постоянное в человеческой природе, с чем согласится большин­ство психологов, так это то, что она всегда своеобразна, — каждый человек уникален.

Следовательно, единого рецепта или пути к психологическому здо­ровью, возможно, не существует. Одно и то же лекарство не даст одина­кового эффекта даже в том случае, когда принимающие его люди стра­дают от одной и той же болезни. Некоторым это лекарство поможет, и

Модели здоровой личности — сравнение характерных черт

Таблица 1

Характеристики	Олпорт	Роджерс	Фромм	Маслоу	Юнг	Франкл	Перлз
Мотивация	направлен­ность в будущее	самоактуа­лизация	продуктив­ность	самоактуа­лизация	самореали­зация	смысл	быть здесь-и-сейчас
Сознательный или бессозна­тельный центр	сознательный	сознатель­ный	сознатель­ный	сознатель­ный	оба	сознатель­ный	сознатель­ный
Акцент на прошлом	нет	нет	есть	нет	есть	нет	нет
Акцент на настоящем	есть	есть	есть	есть	есть	есть	есть
Акцент на будущем	есть	нет	7*		есть	есть	нет
Рост или редук­ция напряжения	рост	рост		рост	?	рост	?
Роль работы и целей	важна	нет		важна	?	важна	нет
Природа восприятия	объективная	субъектив­ная	объективная	объективная	объективная	?	объективная
Ответственность за других	есть		есть	есть		есть	нет

* Примечание. Автор либо ясно не высказывается по данной характеристике, либо я не нашел в его работах соответствующего обсуждения.

СЛ

СЛ

596 Тема 14. Развитие личности

их здоровье улучшится, на других оно вообще не подействует, а для тре­тьих окажется вредным.

Те же доводы можно привести в отношении групп сензитивности и подобных им техник, которые рекламируются как новые чудотворные спо­собы достижения психологического здоровья. С помощью этих групп не­которые люди действительно обретают более богатую и реализующую их возможности жизнь. Другие покидают их, так и не испытав внезапных оза­рений и всплесков самоактуализации. Третьи заканчивают тренинг в худ­шем состоянии, чем в начале. Конечно, то же самое можно сказать о семи рецептах психологического здоровья, рассмотренных в данной книге.

Их эффекты, приближающие к здоровой личности, будут различны­ми не только для разных людей, но и для одного человека в разном воз­расте. При переходе с одной стадии развития на следующую наши цен­ности, желания, потребности, страхи и надежды сильно меняются. Наши личности продолжают расти на всем протяжении от детства к подрост­ковому возрасту, от юности к среднему возрасту и далее к старости. То, чего хочешь в двадцать лет, может стать неуместным в сорок. Я не ко­пия вас, и точно так же я не могу быть копией того, кем был двадцать лет тому назад.

Разумеется, это также означает, что рецепт психологического здоро­вья, действенный наилучшим образом в одном возрасте, может привести к полному неуспеху в другом. Например, можно стать психологически здоровым в двадцать лет по Перлзу, т.е. стать личностью «здесь-и-сей-час», погруженной в удовольствия и переживания текущего момента, не думать о будущем и других людях. Но в сорок лет мы можем достичь самореализации только посредством встречи с бессознательным или в результате нахождения смысла жизни.

В идеале наш личностный рост продолжается непрерывно. (Это мож­но считать еще одной характеристикой психологического здоровья, по­скольку личность невротиков находится в застое). Если мы действительно открыты миру, то постоянно испытываем новые переживания и в резуль­тате меняемся. Одежда, занятия и ценности семнадцатилетних уже не ус­траивают тридцатипятилетних. Следует ли нам в таком случае предпола­гать, что пути к здоровой личности подростка и взрослого совпадают?

Но как на каждой стадии личностного роста обнаружить правильный путь? Я думаю, что точно так же, как мы находим то, что подходит для нас в любой другой сфере жизни. Мы опробываем различные стили жизни, мнения и социальные роли, чтобы определить, насколько они подходят нам. По-видимому, с большей вероятностью психологически здоровым станет тот, кто достаточно свободен (достаточно уверен в самом себе), чтобы экс­периментировать с различными рецептами, и в результате понять, какие из них подтверждаются в лаборатории его повседневной жизни. Конечно, дру­гие люди могут вам посоветовать идти по какому-то пути, но определить, насколько этот путь хорош, можете только вы.

Г. Глейтман,

А. Фридлунд,

Д. Райсберг

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕРАПИИ¹

Итак, мы рассмотрели методы различных терапевтов. Но действи­тельно ли эти методы приносят облегчение пациентам? Этот вопрос вызы­вает возгласы протеста у некоторых терапевтов, которые считают, что их методы очевидно эффективны. Эти убеждения разделяются многими паци­ентами, которые абсолютно уверены в том, что им помогли, и поэтому не видят никакого смысла сомневаться в очевидном². Но одних уверений не достаточно. Единственное, в чем одинаково убеждены и пациенты, и тера­певты, так это в том, что психотерапия работает. А если признать, что она не работает, значит, пациент впустую потратил свои деньги, а врач просто притворялся³. При подобном подходе ни пациент, ни терапевт не могут быть объективными в оценке результата.

Если изменения появляются по истечении нескольких недель (ме­сяцев) терапии, то что явилось их причиной? Рассмотренные нами выше способы оценки лекарственной терапии заставляют задать ряд вопросов. Связаны ли эти изменения непосредственно с психотерапией или они так или иначе все равно бы произошли? У большинства людей жизнь — это череда взлетов и падений, и обычно они обращаются за лечением в фазе падения. Но после падения может наступить взлет, поэтому весьма веро­ятно, что улучшение в процессе терапии может наступить просто с тече­нием времени. Если даже мы сможем исключить это самопроизвольное улучшение, по-прежнему останется ряд вопросов. Если у пациента наблю­дается улучшение, то насколько оно связано с терапевтическим воздей-

¹ Глейтман Г., Фридлунд А., Райсберг Д. Основы психологии. М.: Речь, 2001. С. 950-960.

² См.: Seligman M.E.P. The effectiveness of psychotherapy: The Consumer Reports study
// American Psychologist. 1995. 50. P. 965-974.

³ См.: Torray E.F. Freudian fraud. N. Y.: Harper Perennial, 1992; Dawes R.M. House of
cards: Psychology and psychotherapy built on myth. N. Y.: Free Press, 1994.

598 Тема 14. Развитие личности

ствием? Возможно, пациенту помог сам факт наличия союзника в борьбе с болезнью — то, что мы упоминали выше как терапевтический альянс. А может быть, улучшение связано с решением начать жизнь с нового листа или с ожиданием выздоровления? Прежде чем мы поймем, эффек­тивна ли психотерапия, нам предстоит ответить на эти вопросы.

Работает ли психотерапия?

Первым толчком к исследованиям в этой области была массивная атака, начатая британским психологом Гансом Айзенком (1916—1997). Айзенк был особенно обеспокоен эффективностью психоанализа и анало­гичных «инсайт-терапий». Чтобы оценить их, Айзенк проанализировал две дюжины статей, описывавших пациентов с «неврозами» (преимущественно с депрессией или тревожным расстройством, по современной терминоло­гии), у которых наблюдалось (или не наблюдалось) улучшение вследствие психотерапии. В целом, около 60 процентов отмечали улучшение; подоб­ный результат может считаться вполне впечатляющим. Но Айзенк пола­гал, что здесь нечему радоваться. Согласно его анализу, спонтанное улуч­шение у так называемых «невротиков» (т.е. количество больных, отмечаю­щих улучшение безо всякого лечения) было даже выше, около 70 процентов. А если это так, то психотерапия не давала никакого лечебного эффекта¹.

Создается впечатление, что суждения Айзенка были чрезмерно резки­ми, и сегодня его исследование во многом подвергнуто критике². В частно­сти, он переоценил процент спонтанного улучшения. Согласно одному из исследований, среднее количество пациентов, отмечающих улучшение без терапии (в зависимости от диагноза пациентов), составляет около 30 про­центов. Это вполне сравнимо со средним улучшением у 60 процентов боль­ных, которые обратились к психотерапевтам; разница и составляет то, что Бергин назвал «весьма скромным доказательством того, что психотерапия работает»³.