Глава 6. специальные упражнения и методы на основе аутогенной тренировки

Систематические занятия аутотренингом, представ­ляя по своей еути тренировку основных нейрорегуля­торных психофизиологических механизмов, в ряде слу­чаев оказывают самостоятельное позитивное воздей­ствие, о котором уже говорилось при изложении нейропсихологических и нейрофизиологических эффек­тов релаксации. Состояние человека, являясь субъек­тивно-объективным феноменом, интегрирующим го­меостатические характеристики организма и личности, наиболее чутко и весьма индивидуально отражает ма­лейшие как отрицательные, так и положительные сдвиги. В то же время самооценка собственного состояния, в силу ее субъективной представленности, существенно зависит от особенностей личности, харак­тера и темперамента, объединяемых понятием «индиви­дуальность». Именно индивидуальность каждого кон­кретного человека определяет то бесконечное много­образие клинических симптомов и синдромов, кото­рые возникают в ответ на практически идентичные воздействия. Она же определяет и вариации психоте­рапевтического воздействия в зависимости от особен­ностей наблюдаемых клинических проявлений и свое­образия личности больного.

По нашему мнению, подобно тому, как не суще-ствует лечения гипнозом, а есть лечение внушением в гипнозе, также не существует и терапии аутогенной тренировкой, а лучше говорить о лечении в аутогенном состоянии, реализуемом преимущественно с помощью приемов самовнушения, сенсорной репродукции, а так-же путем приобретения навыков и развития способно­сти к целенаправленной регуляции некоторых вегета-тпивных и соматических функций на основе вербалъно-висцеральных и сенсорно-репродуктивно-висцералъных рефлексов. Поэтому прежде чем перейти к изложению специальных методов и упражнений, реализуемых на основе аутогенной тренировки, обратимся к понятию «аутогенного состояния».

АУТОГЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Большинство авторов, занимающихся теорией и практикой аутотренинга, на основании специфиче­ских феноменов, наблюдаемых в эксперименте и кли­нике, выделяют особое состояние сознания, которое обычно называют «аутогенным состоянием». С учетом субъективных наблюдений пациентов, психофизиоло­гических и ЭЭГ-исследований в настоящее время сформировано 3 гипотезы аутогенного состояния, от­личающиеся отношением последнего к основным фи­зиологическим переходным фазам в континууме «ак­тивность — сон».

Первая гипотеза рассматривает аутогенное состоя­ние именно как этап в последовательных стадиях пере­хода от бодрствования ко сну (рис. 16).

В соответствии с этой гипотезой предполагается, что обучение аутогенной тренировке позволяет целена­правленно вызывать и удерживать особое состояние, среднее между «предсонливостью» и «сонливостью». При этом допускается, что человек может прямо пе­рейти из аутогенного состояния как в состояние актив­ности, так и в состояние сна (см. рис. 16).

Другая гипотеза характеризует аутогенное состоя­ние как специфические психофизиологические измене­ния, которые не могут рассматриваться как одна из промежуточных фаз «сна — бодрствования». Но при этом добавляется, что аутогенное состояние может быть транзиторно связано с этими фазами.

В этой гипотезе вводится понятие аутогенного сме­щения («Autogening shift»). В процессе усвоения обу­чающего курса аутогенное смещение может идти через предсонливость (рис. 17, 1). У хорошо тренированных субъектов аутогенное смещение появляется почти сра­зу вслед за активным состоянием (рис. 17, 2). В зави­симости от эффективности обучения и применяемой техники занятий аутогенное смещение может разви­ваться на промежуточной стадии между активностью и предсонливостью (рис. 17, 3).

Авторы этих гипотез P. Geismann, A. Jus[42]и W. Lut-he считают, что: а) прямое смещение из сонливости в аутогенное состояние невозможно; б) переход из ау­тогенного состояния ко сну осуществляется через фазу предсонливости (рис. 17,4).

Третья гипотеза (S. Dongier и др.) исходит из пред­положения, что аутогенное состояние характеризуется специфическими функциональными изменениями, ко­торые вообще не связаны с переходными фазами «сон — бодрствование». Эта гипотеза, так же как и две предыдущие, обосновывается экспериментальными данными и клиническими наблюдениями. В частности, анализ динамики пространственно-временных паттер­нов ЭЭГ показывает, что аутогенное состояние, как уже отмечалось, может развиваться прямо из состоя­ния активности, минуя стадию предсонливости. Кроме этого, хорошо известно, что человек, находящийся в аутогенном состоянии, не спит, а возможное разви­тие дремоты и сонливости в ряде случаев зависит от хронического или острого недосыпания. Далее авторы гипотезы отмечают, что аутогенное состояние обычно ассоциируется с повышением способности к самоотче­ту и самосознанию, специфическими особенностями которых являются повышение чувствительности к эн­догенным стимулам и селективное ограничение внеш­них воздействий. В подтверждение своей гипотезы ав­торы также приводят анализ ЭЭГ, изменения которой при аутогенном состоянии отличны от аналогичных временных и пространственных паттернов при гипно­зе, сонливости и обычном сне.

Наши собственные исследования показали, что при выполнении релаксирующих упражнений (в первой фа­зе аутогенной тренировки) на ЭЭГ преобладают изме­нения, характерные для тормозного процесса, а во второй фазе (пассивной концентрации внимания) на ЭЭГ регистрируются биоэлектрические сдвиги, свиде­тельствующие об активной корковой деятельности. Аналогичные данные были получены К. Sipos (1980), в частности, автором было обосновано, что увеличение альфа-активности во время аутогенной тренировки су­щественно отличается от гиперсинхронной альфа-ак­тивности при сонливости и паттернов ЭЭГ, запи­санных в состоянии покоя при закрытых глазах[43]. Сравнивая активность левого и правого полушарий, автор отмечает, что в начале аутогенных упражнений ЭЭГ, регистрируемые с левой и правой стороны, по­чти не отличаются друг от друга, а при переходе к самостоятельным упражнениям на «правой стороне обнаруживается доминантная активность с тенденцией к уменьшению мощности». Суммируя собственные на­блюдения, К. Sipos делает заключение, что аутогенная тренировка, способствуя «усилению деятельности фа-генератора на всей поверхности мозга», в то же время вызывает повышение активности субдоминант­ного полушария. Эти данные в целом подтверждают основные положения гипотезы S. Dongier и соавт. Исходя из клинических наблюдений и эксперимен­тальных исследований, по-видимому, следует при­знать, что последняя гипотеза более адекватно отра­жает сущность изменений в состоянии сознания, наблюдаемых при применении аутогенной тренировки. В то же время практический опыт показывает, что в процессе обучающего курса, а часто и в течение дли­тельного последующего периода, не испытав и не зная специфических характеристик аутогенного состояния, пациенты вначале идентифицируют его с состоянием предсонливости. Активное и эффективное терапевтиче­ское воздействие аутогенной тренировки в этот период весьма ограниченно. Впоследствии при реидентификации предсонливости и редукции ее как составляющей «аутогенного сдвига» обучаемые приобретают способ­ность вызывать у себя аутогенное состояние, минуя стадию предсонливости. Имея много общих сомато- и нейрофизиологических компонентов, сонливость, гипнотическое и аутогенное состояния отличаются прежде всего по характеристикам состояния сознания: : активного при аутогенном состоянии, «выключенного» во время естественного сна и подавляемого во время -гипнотического внушения. Вводя в гипотетическую схему гипнотическое состояние, ее можно представить том виде, как она приводится на рис. 18.

Таким образом, аутогенное состояние предста­вляет собой специфический вид активности, направлен­ность которой сознательно переносится с внешней на внутреннюю сферу с интерорецептивных ощущений и интрапсихических взаимодействий при одновременном повышении уровня функционирования субдоминантного шолушария[44]. Проведенное теоретическое обоснование позволяет сделать предположение, что классическая

схема характеристик сознания в континууме «сон — бодрствование» не исчерпывает всех возможных ва­риантов состояния сознательной и неосознаваемой ак­тивности, а снижение корковой (в том числе и объективно регистрируемой) активности, по-видимо­му, не является прямым коррелятом уровня сознания.