Стоимость коммерческой заморозки

Кто-то может предположить, что программа заморозки увеличит издержки на погребение во много раз. Но давайте изучим этот вопрос внимательнее.

В 1962 г. в Детройте стоимость похорон составляла, по данным ведущих похоронных бюро, от 200 до 6000 долл., а средний уровень был около 800 долл. В 1961 году Калифорнийская Ассоциация Funeral Directors «предложила» минимум в 450 долл., при том, что достаточно распространенными были похороны за 1000 дол[90]. (120)

В 1963 г. в Детройте участок на кладбище стоил не менее 80 долл., включая бессрочный уход. (Средства инвестируются, а расходы по обслуживанию оплачиваются из процентного дохода).

Таким образом, общую стоимость смерти можно грубо оценить в 1000 долл. Давайте теперь попробуем оценить стоимость заморозки в ближайшем будущем, когда появятся первые коммерческие объекты.

Подготовка тела будет примерно соответствовать серьезной операции, выполненной командой хирургов с использованием дорогого криогенного оборудования, и может стоить, по меньшей мере, несколько сот долларов. Эти расходы могут быть уменьшены, если сотрудники похоронного бюро могут быть обучены заменить хирургов.

Сложнее определить стоимость Хладохранилища и его обслуживания. Но можно сделать определенные предположения относительно предполагаемых расходов.

В Детройте, в 1963 г. склеп в мавзолее можно было приобрести за 1250 долл. Строительство самого мавзолея, рассчитанного на хранение 6500 тел, обходится примерно в 3 млн. долл.

Можем ли мы сделать первую грубую оценку стоимости Хладохранилище, рассматривая его как охлажденный мавзолей? Вполне возможно, по крайней мере, в отношении строительства, но не обслуживания. Вообще-то, поскольку помещения для хранения замороженных тел не должны быть такими просторными и красиво оформленными как мавзолеи, и поскольку не нужно обеспечивать свободный доступ к телам после того, как хранилища заполнены, возможно, начальная стоимость будет не выше стоимости мавзолея, особенно, если схема охлаждения будет такой простой, как описываемая ниже.

Чтобы оценить верхнюю границу издержек по обслуживанию оборудования для заморозки, давайте рассмотрим самый простой вариант; вероятно, он будет одновременно самым дешевым для установки и самым дорогим для обслуживания.

Этот вариант предполагает просто окружить пространство для хранения жидким гелием и несколькими слоями теплоизоляции, по мере испарения жидкий гелий добавляется.

Жидкий гелий, содержащийся в 4000-литровом сферическом контейнере диаметром 2 метра, экранированном жидким азотом, испаряется со скоростью около 0,2% в день. (103) Кубический контейнер со стороной 30 метров может вместить 18 000 тел (1,5 куб. м на одно тело). Если мы предположим, что скорость испарения пропорциональная площади поверхности, как это и должно быть, то ежедневно будет испаряться около 3400 литров жидкого гелия.

В 1962 году жидкий гелий стоил в Детройте 7 долл. за литр в 100-литровой таре. При такой цене то ежедневные потери на испарение будут стоить около 1,32 долл. на одно тело или около 480 долл. на тело в год[91]. На самом деле, цена при покупке большого количества будет, конечно же, ниже. Гелий доступен в большом количестве, составляя от 1 до 8 процентов в натуральном газе, добываемом в различных скважинах. (103) С другой стороны, мы пренебрегли издержками на восполнение жидкого азота; но жидкий азот стоит лишь около 50 центов за литр в 100-литровой таре, и его скрытая теплота парообразования в расчете на один доллар значительно больше, чем для гелия, а достаточная теплоизоляция может значительно уменьшить потери тепла, соответственно уменьшая эти издержки.

Вообще-то, при наличии очень толстого слоя теплоизоляции можно вообще отказаться от экранирования жидким азотом; при этом скорость испарения гелия все равно будет сильно уменьшена. В любом случае, можно значительно снизить издержки путем охлаждения и повторного использования гелия вместо его замены, особенно после серьезных исследований и инвестиций. Кроме того, выделение 1,5 куб. м на одно тело может быть излишне щедрым; это более чем 51 куб. фут. Таким образом, в первом приближении разумно предположить, что 200 долл. в год будет достаточно для хранения одного тела.

Для получения 200 долл. в год необходимо инвестировать 6667 долл. под 3 процента. (На фондовом рынке всегда есть хороший выбор облигаций с таким доходом.) Суммируя 1250 долл. стоимости пространства для хранения, 6667 долл. инвестиций для оплаты в будущем обслуживания замороженного тела и около 1000 долл. на подготовку тела к заморозке, получим приблизительно 8850 долл. на одно тело. Это первоначальная цена частной программы заморозки при достаточном количестве желающих.

Интересно также, хотя бы как повод для размышления, что аренда отделения в 6 куб. футов (0,17 куб. м.) в холодильнике для хранения продуктов, вмещающего 70 килограмм мяса при температуре ниже –18 C°, со свободным доступом, стоит от 10 до 15 долл. в год. (52)

Понятно, что многочисленные улучшения и обеспечение дополнительного запаса прочности могут увеличить стоимость. К примеру, можно построить полностью автоматическое отделение без движущихся частей, если эффект Пельтье окажется реализуемым на практике[92]. (Если электрическое напряжение подается на контур, включающий два различных металла, одна сторона может быть охлаждена, а другая нагрета; это противоположный термопаре эффект.) Термоэлектрическое охлаждение уже привлекло значительное внимание. (130) Источник энергии также может быть термоэлектрическим. Подобная сложная установка потребует значительных инвестиций, но издержки по обслуживанию будут практически нулевыми, за исключением налогов и периодических проверок.

С другой стороны, любые из множества возможных разработок могут снизить общие издержки, а налоговые льготы могут уменьшить прямые издержки.