Что такое здоровье на самом деле
Вот уже полтысячи лет медицина бурно процветает. Наука развивается. Мы все верим, что медицина занимается проблемой ЗДОРОВЬЯ. Хочу поделиться открытием: МЕДИЦИНА НЕ СОЗДАЕТ И НИКОГДА НЕ СОЗДАВАЛА ЗДОРОВЬЯ. В основном, это относится к научной европейском медицине, и в меньшей степени - к восточной. НАОБОРОТ, МЕДИЦИНА СОЗДАЕТ БОЛЕЗНИ И РАЗРУШЕНИЯ ОРГАНИЗМА. Это делается ясным, стоит рассмотреть ее с точки зрения РЕЗУЛЬТАТА. Те, чей продукт - здоровье, должны: а) иметь четкое определение здоровья, параметры и характеристики совершенно здорового человека; б) иметь результативные способы получения такого здоровья; и в) быть самим такими совершенно здоровыми, чтобы своим примером демонстрировать выгоды и силу здорового организма. Физиологических параметров ЗДОРОВОГО организма медицина НЕ ИМЕЕТ и до сих пор НЕ ПЫТАЕТСЯ установить. Это сделали натуропаты, но их работы старательно игнорируются. Способов создания здоровья у медиков нет: во-первых, за норму они принимают не здорового, а усредненно больного человека (почти все мы таковы); во-вторых, научная терапия сейчас СИМПТОМАТИЧЕСКАЯ: глушение симптомов считается лечением2, и при этом сам человек, как причина своих расстройств, игнорируется. “Вылечив” симптомы, оставляют ПРИЧИНЫ болезни нетронутыми, и таким способом эффективно усиливают болезненность организма. Лекарства при этом только отравляют органы. Но самый большой вред приносит цивильное питание, рекомендуемое врачами “сбалансированное питание”, с раннего детства надежно удерживающее нас в полубольном состоянии. Только что, в ответ на дошедший до крайности гайморит, научил дочь чистить кишку и печень. Сколько вышло зелени и черноты! Это – в 16 лет. Знающие натуропаты(Гусев) чистят печень детям с ТРЁХ лет – и эффективно! Резюме: среди врачей нет здоровых людей, потому что ЗДОРОВЬЕ -–не их сфера деятельности.
Медицина не занята здоровьем. ОНА ЗАНЯТА БОЛЕЗНЯМИ. Врачи могут только облегчать симптомы расстройств, и верят, что большего сделать нельзя. Есть самая глубокая и реальная причина этого. ВРАЧАМ НУЖНЫ БОЛЕЗНИ. Если люди научатся быть здоровыми, врач станет ненужным. В корне поменять взгляды, забыть институтскую школу, переориентироваться на ПОНИМАНИЕ, а затем СОЗДАНИЕ ЗДОРОВЬЯ могут единицы. Остальные окажутся “ошибкой прогресса”. Потеряют власть, доход. Получается, что очень хороший врач тот, кто очень хочет перестать быть врачом. Поэтому выход у них один: медленно и верно, бессознательно СОЗДАВАТЬ БОЛЕЗНЬ. Можно было бы отрицать это, если бы заболеваемость в развитых странах не росла и не молодела ПРОПОРЦИОНАЛЬНО развитию медицинской науки и техники. КСТАТИ, есть место,где врачам платят ЗА ОТСУТСТВИЕ БОЛЬНЫХ. Это – село Шухты в Дагестане. Там, в замкнутой экономической системе все – СОБСТВЕННИКИ, владельцы своего продукта. Все получают ПРОЦЕНТ от общего процветания села. И врачи – тоже. Нехило, да? Если мы все перейдём на процентную оплату, мы будем плевать на налоги и коррупцию с Джамолунгмы в Марианскую впадину!
Так вот – о том, что такое есть НОРМА ЗДОРОВЬЯ. Г.С.Шаталова и сотни ее последователей, многие сыроеды и натуропаты, не поверившие медицине, давно достигли и показали НОРМУ здоровья человека. Все они были очень больными разными болезнями и достигли практически ОДИНАКОВЫХ показателей здорового тела и психики, что позволяет считать эти показатели объективными и достижимыми для всех желающих, независимо от возраста, состояния здоровья и особенностей (исключения весьма четки и ясны).
В противовес медицинскому “практическому”, назовем это ОБЪЕКТИВНЫМ ЗДОРОВЬЕМ.
Объективно здоровый человек, как оказалось, совершенно не болеет. То есть у него нет шансов заболеть обычной хроникой или инфекцией, вызывающей воспаления. Далее: выносливость его такова, что пробежав несколько часов, он не утомляется. Пройдя 500 км по пустыне (жара до 50 ° С), потребляя в сутки 150 г сухофруктов и крупы и литр чая из трав, объективно здоровый (О.З.) человек не устает и не теряет массы тела (некоторые даже прибавляют. “Калорийщиков” при этом просто бьет кондратий). О.З. человек потребляет в среднем ВЧЕТВЕРО-ВПЯТЕРО меньше пищи и кислорода, чем мы. Его естественная норма - 4-5 дыхательных циклов и 15-18 ударов сердца в минуту. Когда он бежит, у него наши параметры покоя. Такова же умственная и эмоциональная выносливость. Сна хватает 5-6 часов. Ясность сознания кристальная. Тон - сильный интерес и энтузиазм. Постоянно ровное, радостное настроение. Высокая разумность и независимость. Неутомим: успевает за день сделать столько, сколько мы за неделю. Нет сонливости утром. Обладает качественно другими восприятиями тела: пищу, воду, внешнюю среду воспринимает не привычками, а непосредственно потребностью организма. В этом смысле высочайшая чувствительность на все неудобоваримое, вредное: оно противно. На порядок выше связь человека с телом - их взаимопомощь и взаимоуправление. Тело становится “культурным” - абсолютно послушным, обученным союзником, колоссально усиливающим выживание. (Саентологам: думаю, мы недооцениваем мощь и ядовитость внутренних биохимических рестимуляторов. Получается, что за 6-9 месяцев естественного оздоровления можно фактически провести себе полный ДЕТОКС. А может быть, отчасти клировать соматическую ленту? Во всяком случае, она конкретно кий-аут. Возможно, оздоровление многократно ускоряет движение по мосту? Или с О.З. человеком одитинг приобретает качественно иной характер.)
Указанные параметры дыхания и пульса – нормальное состояние для Шаталовой и её последователей, которые совмещают максимум физической нагрузки и психической активности с абсолютным минимумом пищи. Сыроеды, достигшие состояния “дикого тела”, испытывают все упомянутые преимущества тела, хотя и не достигают такой экономности дыхания и кровообращения – потому что едят много “лишнего”, то есть попросту едят гораздо больше того, чем тело могло бы нормально обходиться. Чего уж говорить об остальных , которые лопают вчетверо больше нормы, да ещё то, что не усваивается и отравляет!
Описывая основы естественного оздоровления, я не могу переписывать работы Шелтона, Брэгга, Малахова, Шаталовой, Семеновой, Уголева, Гусева. Не поленитесь прочесть их сами. Но, чтобы сделать обобщение, придется кратко их упомянуть. Изучив и недавно перечитав этих авторов (а также и других, например, Ю.С.Николаева, Андреева, Чупруна), я постарался вычленить главное и заметил разную тенденциозность авторов, о чем не буду умалчивать из скромности: пригодится). Рациональнее остальных в этом ряду Г.С.Шаталова. Поэтому начнем не с нее.