Построение личностных шкал и опросников.

Шкалы и опросники состоят из списка вопросов или утверждений, отвечая на которые человек в той или иной форме выражает свое согласие или несогласие. Шкалы и опросники считаются психометрически объективными в той степени, в которой они не тре­буют от клинициста собственных суждений, касаю­щихся полученных результатов. Уровень объектив­ности многих опросников повысила возможность их компьютерной обработки. Очевидно, однако, что в реальной ситуации клинического обследования все­гда остается место для субъективизма.

Существует три типа личностных шкал: рацио­нально-теоретические, шкалы внутренней согласованности и шкалы группового контраста. Использование всех трех типов шкал требует, чтобы оценива­ющий предварительно сформировал релевантный для данной ситуации набор вопросов, или тестовую совокупность (вопросную базу, item pool), которая затем предъявляется большой группе испытуемых для дальнейшего изучения ее пригодности. Проще говоря, разработчики тестов, использующие раци­онально-теоретический метод, рассматривают тес­товые вопросы, руководствуясь только собственны­ми представлениями о том, что важно измерить б рамках определенного теоретического конструкта Формируемый ими список вопросов представляет собой шкалу, которую следует подвергнуть серьезной дополнительной проработке, включающей проверку вопросов на соответствие реальным ситуациям, раз­работку норм, определение степени надежности шка­лы и т. д. Метод внутренней согласованности (или факторный анализ) включает использование стати­стических процедур отбора тестовых вопросов, ко­торые коррелируют друг с другом; шкалы формиру­ются на основе согласующихся между собой факто­ров, составляющих кластеры. Метод группового контраста предполагает отбор тестовых вопросов, позволяющих выявить статистические различия между ответами группы нормальных индивидов и ответами группы лиц, обладающих характеристикой, представляющей интерес для исследователя: напри­мер страдающих депрессией. Исследования Голдбер-га и его коллег показали, что каждый из методов может оказаться полезным в определенной ситуации (Ashton & Goldberg, 1973; Hase & Goldberg, 1967). Лучшим способом составления личностного опрос­ника является, вероятно, сочетание всех трех пере­численных методов. Исходя из теоретических сооб­ражений, шкала должна быть тесно связана с более широкой концептуальной системой, а вопросы дол­жны четко оценивать какую либо одну характерис­тику или черту. В практических целях использова­ние каждой шкалы должно соответствовать неким значимым результатам, различениям или решениям, касающимся индивидов. Для каждого из описанных нами методов мы приведем примеры шкал и опрос­ников, которые рассмотрим ниже.

Существует широкое множество прошедших тща­тельную исследовательскую проверку личностных опросников, и это число, возможно, увеличится даже за момент прочтения вами этих строк! Мы более подробно обсудим два наиболее распространенных многошкальных опросника: Миннесотский много­профильный личностный опросник (Minnesota Multiphasic Personality Inventory, MMPI) и Клини­ческий многоосевой опросник Миллона (Millor, Clinical Multiaxial Inventory, MCMI). После описа­ния этих двух опросников мы коротко расскажем о других прошедших тщательную проверку и полез­ных в практической работе инструментах и методах.

Миннесотский многопрофильный личностный опросник. Наиболее известным и хорошо изученным из всех опросников в США является Миннесот­ский многопрофильный личностный опросник (MMPI). В настоящее время на практике использу­ются две его версии: MMPI-2, который применяется для тестирования взрослых, и MMPI-A, пред­назначенный для тестирования подростков (But­cher, Dahlstrom, Graham, Tellegen & Kaemmer, 1989; Butcher et al, 1992). В конце 1930-х гг. клинический психолог Старк Хэтуэй (Starke Hathaway) и психи­атр Чарнли Маккинли (Charnley McKinley) начали разрабатывать тест, получивший название MMPI, пытаясь найти замену требующему длительного вре­мени и довольно ненадежному методу психиатричес­кого интервью (Hathaway & McKinley, 1954, 1967). Составляя тест, авторы использовали преимуще­ственно метод группового контраста: иными слова­ми, они установили, ответы на какие вопросы тес­товой совокупности статистически различались между двумя различными группами. Одну группу составляли лица с подтвержденным диагнозом пси­хического расстройства — например, депрессии или шизофрении, а вторую — нормальные индивиды. Вопросы, предполагающие ответы «ложно» или «ис­тинно», составлялись на основе вопросов, часто за­даваемых в ходе психиатрических интервью или в более ранних личностных тестах. Основоположни­ки теста MMPI составили первую шкалу из позво­ляющих дифференцировать группы вопросов и со­вершенствовали ее до тех пор, пока не были удов­летворены ее надежностью и валидностью. В итоге исходную форму MMPI образовали 10 клинических шкал и 4 шкалы, оценивающие отношение к тести­рованию. Эти 14 шкал позволили составить общий профиль, выведенный на основании норм, опреде­ленных при обследовании около 800 пациентов, по­сещавших стационары при Миннесотском универси­тете в 1930-40-х гг.

Включение четырех шкал отношения к тестирова­нию, или, как их еще называют, «шкал валидности», явилось оригинальным и существенным нововведе­нием. Они сделали доступным выявление попыток испытуемых уклониться от ответа или создать обман­чивое впечатление «благополучных» либо, напротив, «неблагополучных» людей. Эти шкалы позволяют выявить защитные механизмы и необычные способы самопрезентации. Таким образом, данная процедура помогает исключить, хотя и не до конца исключает возможность искаженного самоотчета. Другое усовер­шенствование, введенное в MMPI, облегчило запись профилей и помогло проведению научных исследова­ний. Хэтуэй и один из его учеников, Джорж Уэлш (George Welsh) разработали способы классификации диагнозов, выставляемых с помощью MMPI путем ранжирования шкал в соответствии с заранее уста­новленными цифрами, начиная со шкалы с наивыс­шим показателем по профилю. Например, «27» для индивидуального профиля (произносилось как «два-семь») означало наивысший показатель по шкале депрессии (обозначавшейся цифрой 2), тогда как вто­рое место занимает шкала психастении (страхи и тре­воги). Теперь клиницисты могли переводить графи­ческое изображение — профиль MMPI — в цифры. Всех пациентов с профилем «27» можно было сгруппировать для совместного исследования, а у клини­цистов появился способ говорить о людях с одинако­во выраженными профилями.

Однако MMPI не безупречен. На протяжении многих лет психологи сталкивались с критикой ис­ходной версии MMPI в адрес нерепрезентативных норм этого теста и некоторых устаревших или оскор­бительно звучащих вопросов. Необходимость кор­ректировки была очевидна, однако к 1980 г. MMPI в его первой редакции все еще оставался самым рас­пространенным клиническим опросником и наибо­лее исследуемым и публикуемым в мире психологи­ческим тестом. Он был переведен на многие языки, а Батчер и его коллеги провели огромную работу по его адаптации с учетом этнических различий (But­cher et al., 2000). Если бы опросник был полностью изменен, то ценность всего этого опыта и посвящен­ных MMPI исследований была бы утеряна. Иссле­дователи, взявшиеся за обновление теста — Грант Дальстром, Джеймс Батчер, Джон Грэхем и Оук Теллеген — столкнулись с трудной задачей: как сохра­нить смысловую нагрузку шкал MMPI и в то же вре­мя обновить тест. Они решили сохранить шкалы, как можно меньше изменяя тестовые вопросы, одновре­менно попытавшись получить более совершенные нормы. Как показали исследования, из 82 обновлен­ных вопросов лишь 9 подверглись более значитель­ным изменениям, чем те изменения, которые могут быть выявлены в тест-ретестовых исследованиях (в исследованиях с повторными проведениями те­ста) (Ben-Porath & Butcer, 1989). Наконец, в 1989 г. был опубликован MMPI-2, включавший 567 тес­товых вопросов. Были сохранены все 14 клиничес­ких шкал и шкал валидности. К ним были добав­лены 15 шкал содержания, 27 шкал компонентов со­держания, 21 дополнительная шкала и 28 субшкал Харриса—Лингоеса (Harris—Lingoes subscales). При­няв во внимание критику норм, использованных в пер­воначальной версии, были предприняты меры по составлению нормативной выборки для MMPI-2, ко­торая точнее отражала бы демографические особен­ности США. Однако использованная нормативная выборка получила оценку специалистов как дале­кую от оптимальной и подверглась критике за чрез­мерно завышенный процент индивидов с высоким уровнем образовательных и профессиональных до­стижений и недостаточную представленность неко­торых меньшинств (американцев азиатского и лати­ноамериканского происхождения) по сравнению с картиной, представленной Бюро переписи населе­ния США (Duckworth, 1991).

Базовые шкалы новой и старой редакции одина­ковы. Как и в MMPI-I, клиницист формирует профиль для MMPI-2; при этом высокие показатели по шкалам свидетельствуют об анормальности. Т-показатель, равный 50, является средним (медианой, mean), а стандартное отклонение составляет 10 бал­лов. В MMPI-2 на отметке 65 (70 в MMPI-1) прово­дится жирная горизонтальная черта, знаменующая собою начало выраженного отклонения от среднего значения. При прохождении обоих тестов одним и тем же индивидом показатели клинических шкал по новой версии, как правило, оказываются ниже пока­зателей по старой. Однако читатель не должен при­ходить к поспешному выводу, что человек аномален уже потому, что, отвечая на вопросы, набирает опре­деленное число баллов. Некоторое количество бал­лов по шкалам MMPI наберет едва ли не любой че­ловек из нормальной популяции. О психических нарушениях можно говорить лишь при значитель­ном отклонении от норм. Клиническая интерпрета­ция результатов весьма сложна и требует специаль­ной подготовки и опыта применения этого лично­стного опросника. Так, например, даже в случае высоких показателей по шкале 8 (использующейся для диагностики шизофрении) целостный анализ профиля может позволить клиницисту сделать вы­вод о богатой фантазии клиента, а не о симптомах шизофрении. Для постановки диагноза и интерпре­тации тестовых результатов нужны гораздо более подробные сведения. На рис. 4.1 приводится пример профиля по MMPI-2.

Версия для подростков (MMPI-A) включает большинство элементов исходного MMPI, сохранен­ных в MMPI-2. Она немного короче MMPI-2 и ба­зируется на нормативной выборке, состоящей из 1160 подростков, не имеющих диагноза психическо­го расстройства, и клинической выборке из 713 под­ростков, имеющих диагноз. Высказываются мнения о том, что MMPI-A является не обновлением MMPI, а новым диагностическим инструментом, а потому его валидность и практичность постоянно продолжают изучаться (Archer, 1999).