Эзотерическое знание и научный уровень

Ох уж это биополе! Рыбьей костью оно встало в горле российской науки, которая потратила не один десяток лет на бесплодные дискуссии о том, существует оно или нет. Как тут не говорить о вреде монополизма в науке, который поглощает бесценное время ученых-фанатиков и уводит в сторону усилия множества одареннейших людей, видящих гораздо дальше многих академиков. Автор очень надеется, что открытие, сделанное в 2001 году тремя российскими учеными под названием «СПЕ-эффекта», решит наконец-то проблему дискуссий о биополе...

К сожалению, пока почти все, что преподносится представителями нетрадиционных знаний на эту тему, есть непрофессиональное видение проблемы и очень напоминает воззрения и аргументацию повара Юрайды из известного романа Ярослава Гашека: «Вся последующая речь Юрайды была сплошной фантазией: через каждую фразу он поминал завесу будущего, пока, наконец, не перешел на регенерацию, то есть восстановление человеческого тела, приплел сюда способность инфузорий восстанавливать часть своего тела и закончил заявлением, что каждый может оторвать у ящерицы хвост, а он у нее снова вырастет».

Чаще всего люди, которые взахлеб и восторженно говорят о «биополях», «энергетических воздействиях», «гармонизирующих влияниях», называющие себя народными целителями, экстрасенсами, ясновидящими, знахарями, магами..., не являются в большей своей массе прекрасно образованными и много знающими людьми. Некоторое владение эзотерическими терминами часто напоминает известный образ обезьяны с пулеметом в руках. Они ни при каких условиях не могут обосновать свои взгляды и, скорее даже, не взгляды, а веру в информационные взаимосвязи биологической системы и окружающей среды.

Но ведь можно посмотреть на это с другой стороны: среди ученых имеется множество людей умных и неординарных, соответствующих по определению званию Ученый, которые могли бы при желании поставить вопрос и по-другому. А именно не с позиций слепой веры в «биополе», а с позиции, например, возможности генерации биосистемой ультракоротких импульсов и в этом случае концепция «биополя» приобретает совершенно другое звучание и наполнение, то есть становится реально доказуемой функцией живого организма.

И действительно, в настоящее время почти детально развиты теоретические и экспериментальные исследования атомов и относительно простых молекул, их индивидуальных свойств и макроскопических сред, организованных в большие молекулы. А ведь при генерации энергоинформационных волн специфика сложных молекул заключается в возможности их использования для генерации ультракоротких, в частности 2р- и Op-импульсов, тр есть в результате резонансного взаимодействия вещества (живой ткани) с излучением возникает когерентность вещества, с которой связан в свою очередь целый ряд побочных эффектов. В том числе может возникать и фотонная индукция, и фотонное эхо -свехизлучение, которое, наверное, и имеется в виду под понятием «биополя». То есть, мы имеем здесь когерентное взаимодействие ультракоротких импульсов с живым организмом, что подтверждается реальными физико-биологическими экспериментами.

Но ведь это уже научный подход к понятию «биополя», а не мистический!

Автор был свидетелем одной дискуссии, где народный целитель, отвечая на вопрос оппонента «Где вы берете энергию для коррекции биополя больного?», ответил: «Я черпаю ее из эфира!». А через секунду в комнате раздался громогласный хохот всех оппонентов - группы научных сотрудников и ведущих специалистов одного их саратовских НИИ. Если бы эти уважаемые научные сотрудники были бы немного грамотнее или потрудились хотя бы подготовиться к этой дискуссии, то они бы знали, что такой громогласный смех может вызвать только их научное (заметьте, профессиональное!) невежество. Они обязаны были знать, что концепция «свободного эфира», впервые выдвинутая Аристотелем, в настоящее время получила гигантскую научную поддержку благодаря работам, в первую очередь, величайшего ученого с мировым именем - Николы Теслы.

Он первый развил концепцию «свободной энергии» на базе классических принципов Фарадея-Максвелла и предложил десятки нетрадиционных технологий (более 100 патентов!), которые позволяют получить дополнительную энергию из того самого виртуального «эфира». Эти развеселившиеся научные сотрудники, приглашая на дискуссию народного целителя, просто не имели права не знать того, что концепция аристотелевского «эфира» получила свое развитие в исследованиях ученого Р. Шафра-нока (теория «G-поля», теория субквантовой и субъядерной среды), в трудах проф. А.А. Дирака (теория «Нейтринного моря»), Т.Г. Морея (теория «Ферми-море»), проф. Ж. Фейнберга (теория «Тахионного поля») и пр. Некоторые исследователи сумели рассчитать даже суммарную энергию этого энергетического поля, которая, по мнению ученых, занимавшихся проблемой «G-поля», равна 1033 эрг/см. куб. (Син Оливер, Англия), или в 8,8*108 вольт/ см. (С. Сейк, Япония).

К счастью, приглашенный народный целитель был, как говорится, «не лыком шит» и достойно ответил своим оппонентам, проведя красной линией мысль о том, что уж если приглашаете человека на дискуссию, то нужно самим хоть немного соответствовать теме дискуссии...

А ведь тема эфира является в оккультизме одной из трех самых серьезных тем, которую развили еще Аристотель, Платон, Пифагор и пр., а впоследствии - все эзотерические школы. Эфирный континуум является той самой областью, где строится энергетический каркас любого материального объекта, то есть где археус концентрируется в математических точках силы. Как можно было об этом не знать тем научным работникам, которые оказались по своему образовательному развитию и интеллектуальному уровню на самой низкой ступени (хохот в научном споре - самая низшая ступень научного интеллекта)?

Да что говорить о научных концепциях свободной энергии -достаточно вспомнить хотя бы национальные гимнастики энергетических пассов - тенсегрити, тайцзицюань и пр.

К одной и той же проблеме можно подходить по-разному, и этот подход зависит в первую очередь от степени интеллекта человека-ученого. И очень огорчает то обстоятельство, что многие ученые мужи подходят к проблемам нетрадиционной медицины (в том числе и медицинской астрологии) на уровне того же самого «знахаря» и «целителя», по манере мышления не отличаясь от него ни на йоту, моментально забывая начисто о том, что они все-таки принадлежат к миру идей и неординарных решений.

В таких случаях поражает примитивность мышления представителей науки, для которых почему-то самым первым позывом является стремление не к научному освещению проблемы, а к ее моментальному разоблачению.

Причем зачастую они даже не имеют и средств к такому разоблачению, что ставит разоблачающего в совершенно дурацкое положение. А часто даже оппоненту бывает стыдно за то, что выбрали такого разоблачителя.

Опустить до уровня «веры» и «бредовой мистики» можно даже теорию Эйнштейна, и для этого не нужно прилагать абсолютно никаких интеллектуальных усилий, но вот поднять идею до научного уровня и понятно описать ее - это удел действительно нестандартно мыслящих и научно одаренных людей. Но таких людей - единицы, это - гении в науке.

Вспомните, например, самые значительные научные открытия. Большинство из них сделано, как уже было сказано, не в научных коллективах и, что самое удивительное, не дипломированными специалистами в области той науки, к которой относится данное открытие. Японские ученые, проведя огромную исследовательскую работу по истории науки, пришли к выводу о том, что все наиболее значительные открытия нашей цивилизации были сделаны неспециалистами! Самыми главными инструментам этих людей был здравый смысл способность к анализу.

Ярчайшим примером этого является открытие французского ученого Антуана Лорана Лавуазье, доказавшего что горение - это есть реакция окисления и что пища, попадающая в организм, окисляется, в результате чего происходит образование тепла и энергии. Эта теория, доказанная им как теоретически, так и практически, принесла ему мировую славу. Как вы помните, Лавуазье не был химиком - он был правоведом, закончившим юридический факультет Пражского университета! Но ведь сейчас все его знают как химика, а не как юриста.

Вспомните рисунки бактерий, которые сделаны торговцем сукном Антони ван Левенбуком (1632-1723) из голландского города Дельфта. Эти рисунки и по сей день играют в биологии такую же роль, как картины Рембрандта в изобразительном искусстве.

Известен также «микроскоп Ливенбука», но главная его заслуга в том, что он первым открыл и подробнейшим образом описал бактерии (animalcule). Человек, ни с какой стороны не принадлежащий к науке, не только явился пионером целого научного направления, которое сегодня называется микробиологией, но и был впоследствии избран членом-корреспондентом Лондонского научного Королевского Общества.

Удивительное открытие из области физиологии, изящно завершившее проблему окисления пищи, поставленную Лавуазье, было сделано не химиком, а французским физиком де ла Туром (1777-1859). Практическим путем он доказал, что дрожжевые грибки являются формой жизни и являются аналогом клетки организма, в которой и происходит окисление. То есть именно клетка организма и является той «печкой», которая дает тепло и энергию всему организму.

Основоположник учения о наследственности, которое в настоящее время называют громким и красивым именем - генетика, австрийский монах Иоганн Мендель (1822-1884), проводивший свои гениальные научные опыты по скрещиванию гороха в монастырском саду, не имел к науке вообще никакого отношения, и наука отомстила ему: работа Менделя о наследственности так и осталась невостребованной современной ему наукой. Позднейших исследователей жизни Менделя поразили незаурядные способности этого человека в метеорологии, биологии, физике и химии, математике и земледелии и пр. Познания И. Менделя были глубже и шире какой-то одной научной области, и поэтому он смог интегрировать науки. Как мы видим, этот исследователь тоже не имел «допуска» в научную цеховую структуру и сделал свои открытия «вне официальной науки».

Вспомним одинокого испанского религиозного миссионера Раймонда Луллия, не принадлежавшего ни к одной научной школе, - основоположника и классика каталонской литературы, сумевшего поднять родной язык до уровня развитых европейских языков. Одновременно Луллий явился создателем первой в мире «интеллектуальной» машины, которая только через 600 лет обрела электронные мозги!

Великий Готфрид Вильгельм Лейбниц, историк и юрист, совершенно чуждый математике, сумел заложить основы нового научного направления - математической логики, взглянув на логику Аристотеля через призму математики.

А.Л.Чижевский, не являясь специалистом в области биологии и историографии, основал целые направления в науке, известные сейчас под названиями «гелиобиология» и «историометрия». Не забираясь далеко в прошлое, можно вспомнить и нашего современника «Великого Гейтсби» - изобретателя персонального компьютера, который произвел величайший переворот в науке.

А ведь этот человек не принадлежит традиционной науке -более того, Билл Гейтс по собственному желанию бросил Оксфордский университет, променяв его на автомобильный гараж, где вместе с Полом Алленом положил начало современному промышленному монстру «Майкрософт». Его поступок подал повод традиционной науке называть его недоучкой и неучем. Однако этот «неуч» полностью разрешил назревающий глобальный информационный кризис, угрожающий самому существованию цивилизации. Да об этом любая наука пока может лишь мечтать!

Перечисленные примеры говорят о том, что нельзя презирать людей и их идеи только за то, что они не принадлежат к «научной цеховой структуре», пропуском в которую служит научное звание и кандидатский диплом. Но этого не понимает фундаментальная наука, оценивая таких людей лишь как конкурентов, привлекая на свою сторону власть и деньги для борьбы с ними. В последнем, кстати, на собственном примере убедился автор данной работы.

Замечено, что создателями новых наук и новых направлений в науках являются в большей степени одиночки-непрофессионалы. Наука устроена так, что мнение одиночки очень часто перевешивает мнение большинства. Происходит это, очевидно, потому, что мышление одиночек не сковано рамками фундаментальной науки. Для них нет авторитетов в науке, как нет «научного начальства» и «научной кормушки». Научная работа для этих людей есть естественный выброс мощной творческой энергии, которая, однако, часто ставит их на грань научного презрения, нищеты, голода и борьбы за выживание.

К сожалению, за примерами опять ходить далеко не нужно:

- основоположник генетики И. Мендель, пошел в монастырь только потому, что находился на грани голодной смерти;

- изобретатель книгопечатания Гуттенберг умер от нищеты;

- великий Ом (закон Ома) всю жизнь прожил в жуткой нищете, получив ее в награду за свое гениальное открытие;

- Сократ отравлен;

- Лавуазье казнен;

- Колумб за одну только догадку о сферичности Земли чуть не лишился жизни;

- тело великого Лейбница целый месяц провалялось в церковном подвале без погребения;

- рукописи величайшего ученого нашей цивилизации Ньютона не признавались наукой и много лет провалялись в пыльных архивах Королевского Общества;

- французская академия наук публично объявила гениального Ламарка - основоположника учения эволюции - «ОСЛОМ»;

- Галилея посадили в тюрьму и заставили отречься от своего учения;

- Мейер был доведен наукой до сумасшедшего дома;

- замечательный ученый Луиджи Гальвани, открывший электричество был грубо осмеян своими «высоконаучными» соотечественниками;

- изобретатель холодильника Казимир Целье был осмеян и лишен всех средств к существованию;

- Ч. Дарвина - основоположника научной биологии - вообще не признавали члены Академии и не считали его достойным «научного» общения;

- величайший русский химик Д.И.Менделеев - автор периодической системы - был с презрением отвергнут русской Академией;

- СИ. Вавилов расстрелян...,

Этот список можно продолжать, но и так ясно, что науку делают далеко не те, кто всю свою жизнь балуется сладкими плюшками, а в промежутках читает бездарные «научные» лекции в полупустых аудиториях.

Обозревая горизонты истории фундаментальной науки, мы с ужасом видим, что все то, что связано с новой и свежей идеей, фундаментальной наукой отторгается вчистую и предельно жестоко. Приведем первые пришедшие в голову имена гениев русской науки: Чижевский, Столетов, Гурвич, Докучаев, Лобачевский, Тимирязев, Мечников, Циолковский, Сеченов, Лебедев, Кажин-ский... и вспомним: были ли они признаны фундаментальной наукой, имели ли они хотя бы научные звания и доходы, соответствующие их вкладу в науку?

Нет, и еще раз нет! Все эти гении не были удостоены даже академических званий. Постоянно с трибун громогласно возвещается о великом будущем науки, но как мы видим, великое будущее науки в ее темном прошлом...

Сравнивая положение вышеперечисленных гениев с серыми личностями от науки, имеющими теплые кабинеты, регулярную зарплату, бесплатные объекты и инструменты исследования, убеждаешься в одном: умные и талантливые люди при жизни никому не нужны, поскольку миром (в том числе и научным миром) правит, в основном, серость и бездарность! А ведь, признавать гения -значит расписаться в собственном скудоумии...

Как говорит писатель Григорий Климов, «имя этой серости -легион!» Недаром в рамках самой науки существуют термины («мохнатые» и «мученые»), отражающие поведенческие модели людей, работающих в науке. Есть, конечно, и гении, но как только гений умирает, у него находятся тысячи «преданных учеников и соратников», которые эксплуатируют идею «в хвост и в гриву».

К сожалению, такая же тенденция складывается и в астрологии, поскольку сюда стали стекаться из материалистической науки всякие научные сотрудники, ведущие специалисты. И уже организовалась образно говоря своя «стая бесов», которая старательно уводит астрологическое знание от истоков. Сплошь и рядом автор читает сообщения об астрологических школах и курсах преподаватели которых не знают и не понимают астрологию.

Раньше автор участвовал в работе астрологического форума и астрологической телеконференции, но вот уже лет пять тому назад пропало всякое желание участия в тамошних дискуссиях -форум, за малым исключением, заполонили серость и бездарность, склоки анонимов, пустые до колокольного звона женские «междусобойчики», сообщения типа «дурак» и «сам дурак», и много всяких других флэймов, принятых в фундаментальной науке.

А интересных астрологических работ почти нет! Произошло то же, что происходит в науке в соответствии с высказыванием Л. Зорина: «В искусстве кто не может, тот борется...» - невозможность получения серьезного результата заменяется на словоблудие и склоку - типичные ситуации в науке, которые, автор, будучи профессиональным психологом, наблюдает постоянно.