Оценка Общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА РОССИИ»

«ОПОРА РОССИИ» ежегодно проводит антикризисный мониторинг субъектов малого и среднего предпринимательства в период нестабильной внутренней и внешней экономической ситуации в России. По итогам опроса, проведенного в феврале 2016 года среди субъектов малого и среднего предпринимательства, необходимо отметить, что для 23,5% предпринимателей ужесточение конкуренции является одной из основных проблем бизнеса, что на 4,5% больше чем в прошлом году. Наиболее остро проблема ужесточения конкуренции наблюдается у предпринимателей, занятых в сфере торговли (38%) и в сфере услуг (22%), куда вошли консалтинговые, информационные, организационные, кадровые и юридические услуги. Практически все сферы предпринимательской деятельности отметили ужесточение конкуренции как основную проблему за последний год.

Большинство респондентов (62%) оценивают конкуренцию как сильную и очень сильную. В целом оценка конкуренции среди предпринимателей выглядит следующим образом:

Как следует из ниже представленной диаграммы, почти 44% опрошенных предпринимателей считают, что в последние три месяца конкуренция усилилась (в прошлом году так считали только 34% опрошенных). При этом половина респондентов считает, что уровень конкуренции не изменился.

Как следует из ниже представленной диаграммы, наиболее сильная конкуренция наблюдается в сфере СМИ, торговли и рекламы.

Чаще усиление конкуренции отмечали в сфере СМИ (67%), сдачи недвижимости в аренду (67%) и рекламы (63%). Ниже представлена диаграмма, иллюстрирующая процент предпринимателей по отраслям, которые отметили усиление уровня конкуренции за последние три месяца.

1. Проблемы и задачи по развитию конкуренции в сфере закупки.

В рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ:

- проблема преднамеренного ограничения здоровой конкуренции в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд посредством искусственного укрупнения лотов за счёт необоснованного включения в один и тот же лот не связанных между собой товаров, работ, услуг (что отсекает от участия в закупках поставщиков, не имеющих финансовых возможностей предоставить обеспечение заявки, а также позволяет уклониться от проведения электронных аукционов), либо же их необоснованного избыточного дробления в случаях однородности и (или) связанности между собой предметов закупки (что позволяет уклониться от конкурентных способов определения поставщиков);

- необходимость отмены уведомительного порядка заключения контрактов с единственным поставщиком в рамках Закона № 44-ФЗ. В настоящее время предусмотрено 3 основания для направления уведомлений заказчиками, на практике эти уведомления либо не проверяются, либо проверяются формально и невнимательно, так как уведомление означает, что контракт уже заключен;

- острой проблемой остается вопрос оплаты товаров (услуг, работ) по контрактам. В настоящее время большинство заказчиков не устанавливают аванс, в результате чего поставщики не заинтересованы в участии в закупках (по статистике 2015 года - 2,65 заявок на 1 закупку), т.к. они тратят значительные средства на подготовку заявки, на обеспечение и исполнение контракта, а оплата от заказчика поступает только после исполнения контракта, зачастую с сильной задержкой. «ОПОРА РОССИИ» считает, что необходимо законодательно закрепить в законе основания и порядок предоставления аванса по контрактам;

- необходимо также установить конкретные способы закупок в рамках Закона № 223-ФЗ, в том числе случаи закупки у единственного поставщика. Сегодня заказчики вправе использовать любые способы и по оценке Минэкономразвития России в настоящее время насчитывается около 3 500 способов закупки, в том числе такие антиконкурентные, как «закрепление ранее достигнутой устной договорённости»;

- в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок. Однако на настоящий момент заказчики продолжают закупаться у хозяйствующих субъектов, не относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе в рамках закупок, размещенных у единственного поставщика в сфере естественной монополии. При этом в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки в том числе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, закупая услуги у единственного поставщика (естественного монополиста), заказчик тем самым автоматически уменьшает объем услуг, подлежащих закупке у субъекта малого предпринимательства;

- проблема получения лицензии на допуск к государственной тайне для исполнения государственного контракта с допуском к государственной тайне. В настоящее время для участия в закупках от участников закупок требуется лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Для получения лицензии, необходимо иметь заказчика работ, так как подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны требует указать в заявлении о выдаче лицензии сведения о наличии допуска к государственной тайне у руководителя предприятия. Согласно подпункту «в» пункта 13 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне решение о допуске к государственной тайне руководителей негосударственных организаций принимает заказчик работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.Таким образом, организация может получить допуск к государственной тайне только после заключения контракта с заказчиком работ, для заключения которого предварительно требуется наличие лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

- рассмотрение жалоб о правомерности поведения государственного и муниципального заказчика осуществляется федеральным и территориальными управлениями ФАС России. ФАС России вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Однако отсутствует возможность приостановить конкурсные процедуры в случае оспаривания решения управления ФАС России в суде. Пока будет длиться судебное производство, срок исполнения заказа завершится. По этой причине в настоящее время решения ФАС России обжалуются крайне редко – длительные сроки судебного процесса делают бессмысленным процедуру обжалования;

- в настоящее время отсутствует «пошагово» прописанный механизм возврата обеспечения исполнения контракта пропорционально выполненным обязательствам. По мнению «ОПОРЫ России», необходимо внесение соответствующих изменений в статью 96 Закона № 44-ФЗ;

- учитывая развитиеэлектронного документооборота в России, «ОПОРА РОССИИ» считает целесообразным и более практичным перевод по возможности всех «бумажных» процедур в сфере закупок в электронный формат;

- осуществляя формирование конкурсной документации, заказчики довольно часто указывают такие узкие критерии к товару, что фактически приводит к указанию на конкретную марку (поставщика, производителя), тем самым формируя жесткие условия для участников конкурса и ограничивая конкуренцию на рынке.

«ОПОРА РОССИИ» считает, что процедура проведения конкурса в рамках Закона № 44-ФЗ нуждается в пересмотре, так как сегодня это самый коррупционный способ закупки, который позволяет заказчикам совершенно легально выбрать нужного поставщика, путём компиляции нужных критериев оценки заявок.

2. Проблемы и задачи по развитию конкуренции в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

2.1. Существует неразрешенная конфликтная ситуация на рынке обслуживания домофонов между организациями-подрядчиками, осуществляющими непосредственное оказание услуги, и управляющими организациями.

Деятельность подрядчиков поставлена в зависимость от управляющих организаций, то есть деятельность одних субъектов рынка административно зависит от других субъектов рынка, имеющих административные преимущества перед ними, что вступает в противоречие с духом антимонопольного законодательство, основанного на равенстве всех участников рынка.

Таким образом, существующие нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, не позволяют сделать однозначный вывод об отнесении того или иного имущества дома к составу общего, а критерии общего имущества (обслуживание более одного помещения в многоквартирном доме) являются «размытыми» и не всегда могут быть применены однозначно.

Сложившаяся ситуация приводит к тому, что подрядчики, являющиеся преимущественно организациями малого и среднего бизнеса, не всегда имеют возможность противостоять управляющей организации и вынуждены уходить с рынка, а подрядчики, имеющие ресурсы для отстаивания своих интересов, выставляют собственные платежные документы в соответствии со своими договорами, что приводит к двойным оплатам одной и той же услуги жителями.

Для урегулирования ситуации целесообразно внести изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты в области жилищного законодательства, которые бы устанавливали ограничения в деятельности управляющих организаций при взаимодействии с поставщиками услуг.

2.2. Помимо вышеуказанной проблемы, еще одним камнем преткновения в отношениях между управляющими компаниями и организациями, оказывающими услуги, является злоупотребление управляющими компаниями своим положением на рынке. В частности собственники недвижимого имущества в многоквартирных домах лишены возможности поменять провайдера, предоставляющего телекоммуникационные услуги, при наличии подключения сети другого провайдера.

3. Проблемы и задачи по развитию конкуренции в сфере теплоэнергетики.

В настоящее время помимо собственно тарифов на тепло для потребителей, которые устанавливают региональные регуляторы, существуют еще и предельные уровни тарифов на производство тепла на ТЭЦ, устанавливаемые на федеральном уровне.

С 2016 года большинство организаций перешли на долгосрочное регулирование, то есть на 2016 – 2018 годы уже установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию. При этом продолжает действовать и норма о наличии предельных тарифов. То есть на 2017 год региональные органы регулирования должны будут подать предложения о предельных уровнях, которые могут повлиять на уровень самих тарифов на тепло. Это противоречит логике долгосрочного тарифного регулирования, а также вносит дополнительную неопределенность для регулирующих организаций и для потребителей, в том числе предприятий малого и среднего бизнеса.

«ОПОРА РОССИИ» предлагает активизировать работу по отмене предельных тарифов на тепловую энергию.

4. Проблемы и задачи по развитию конкуренции в сфере строительства.

Нарушение антимонопольного законодательства в сфере производства железобетонных изделий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2014 № 914/пр утвержден и введен в действие с 19.01.2015 свод правил СП 229.1325800.2014 «Железобетонные конструкции подземных сооружений и коммуникаций. Защита от коррозии».

В указанном своде правил в разделе 6.1.4. «Бетоны повышенных эксплуатационных свойств» содержится информация о модификаторах серии «МБ», как о материалах, повышающих эксплуатационные свойства бетона. Модификаторы «МБ» является совместной разработкой ООО «Предприятие Мастер Бетона» и НИИЖБ им. А.А. Гвоздева. В предисловии свода правил, в качестве соисполнителя указан НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, то есть один из разработчиков модификаторов «МБ». Информация о том, что «МБ» разработка указанных организаций содержится в статье «Новые модифицированные бетоны в современных сооружениях», размещенной на сайте: www.slavutich media.ru/download.php?down=catalogtov_uploads/txt/txt151.pdf

Указывая конкретное название материала, который необходимо использовать для повышения эксплуатационных свойств бетона, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации нарушает статью 15 Закона о защите конкуренции, поскольку такая конкретизация создает преимущество одному хозяйствующему субъекту: ООО «Предприятие Мастер Бетона» и необоснованно препятствует осуществлению деятельности других хозяйствующих субъектов.

«ОПОРА РОССИИ» полагает более корректным изложить раздел 6.1.4. «Бетоны повышенных эксплуатационных свойств» с указанием классов добавок согласно «ГОСТ 24211-2008 Межгосударственный стандарт. Добавки для бетонов и строительных растворов. Общие технические условия», например: добавки, снижающие проницаемость; минеральные добавки, повышающие прочность.

ФАС России указанная проблема рассмотрена, проведен опрос хозяйствующих субъектов, получены компетентные позиции Минпромторга России и Минстроя России. В итоге в Минстрой России направлено предупреждение о необходимо внесения изменений в отдельные положения Свода правил, исключив указания на конкретные виды добавок.

5. Проблемы и задачи по развитию конкуренции в сфере здравоохранения.

В настоящее время назрела необходимость пересмотра методики тарифообразования на медицинские услуги и разработке порядка включения инновационных (новых) технологий в жизненный цикл медицинских услуг. Необходимо создать прозрачный механизм для обновления перечня медицинских услуг (их качества, эффективности, безопасности), в том числе механизма актуализации технологий, применяемых при диагностике, лечении, реабилитации.