Рейтинг групп субъектов Российской Федерации
| № группы | Сумма рангов | Субъекты Российской Федерации |
| 14-18 | Новосибирская область, Самарская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург | |
| 21-55 | Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Крым, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан, Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика – Чувашия, Алтайский край, Забайкальский край, Камчатский край, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область, г. Севастополь, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ | |
| 62-67 | Амурская область, Курганская область, Ленинградская область, Еврейский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ |
В первую группу, наиболее успешную с точки зрения интенсивности конкуренции и состояния конкурентной среды, вошли четыре субъекта Российской Федерации: Самарская область, Новосибирская область, г. Санкт-Петербург, г. Москва.
Далее следует группа субъектов Российской Федерации, суммы полученных рангов которых составляют от 21- 55.
Замыкает рейтинг группа субъектов Российской Федерации, набравших максимальную сумму рангов, что соответствует наименьшей интенсивности конкуренции в данных регионах: Ленинградская область, Курганская область, Амурская область, Ненецкий автономный округ, Еврейский автономный округ, Чукотский автономный округ.
Рейтинг согласно поручению от 27.04.2012 № Пр-1092 представлен Президенту Российской Федерации. Анализ Рейтинга показывает следующее.
Регионы, занимающие последние 10 мест, имеют низкие значения по показателю рыночной концентрации (за исключением Пермского края и Астраханской области, где ранг рыночной концентрации равен 34), а также по макропоказателям (значение ранга 61-78), за исключением Пермского края (ранг 6), Амурской области (ранг 46).
По результатам опросов хозяйствующих субъектов о состоянии конкуренции самый низкий показатель у Ленинградской области (значение ранга - 85), входящей в последнюю группу.
По показателю уровня нарушений антимонопольного законодательства наиболее низкий показатель у Ненецкого автономного округа (значение ранга - 85), также входящего в последнюю группу. Незначительно выше эти показатели у Чукотского автономного округа (81) и Еврейской автономной области (83). Положительно отличается Курганская область (ранг 28).
Надо отметить, сильный разброс по показателю достижения числовых значений целевых показателей Стандарта у регионов, занимающих последние 10 мест: от 13 до 78. Лучший показатель по данному критерию из группы у Орловской области (13) и у Ленинградской области (21), что, однако, не позволило этим регионам достигнуть лучших показателей в целом.
Лучшие значения рангов по критериям макропоказателей и концентрации рынков у города Москвы, вошедшей в группу лидеров Рейтинга. Надо отметить, что по критерию макропоказателей город Москва, город Санкт-Петербург и Новосибирская область, получили соответственно первое, второе и третье места.
По совокупности показателей перовое место в Рейтинге принадлежит Самарской области. При этом регион улучшил свое положение в Рейтинге по сравнению с 2014 годом на 54 позиции.
Среди лидеров Рейтинга необходимо особо отметить Новосибирскую область, которая и в 2014 году, и в 2015 году делит вторую позицию Рейтинга. При этом по такому показателю, как достижение числовых значений целевых показателей Стандарта развития конкуренции регион также имеет второй показатель, что свидетельствует об эффективности принимаемых мер в рамках внедрения Стандарта.
Анализируя показатели Рейтинга, необходимо отдельно остановиться на показателях опросов Росстатом хозяйствующих субъектов о состоянии конкурентной среды в ряде отраслей.
Так, наихудшие значения рангов по этому критерию у Псковской области, Тюменской области, Чеченской Республики, Ханты-Мансийского автономного округа, Красноярского края, Липецкой области, Республики Башкортостан, Пермского края, Республики Крым, г. Севастополя, Ленинградской области.
Лидерами по данному критерию с лучшими показателями по итогам опросов являются Республика Ингушетия, Республика Тыва, Сахалинская область, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Алтай, Чувашская Республика, Оренбургская область, г. Санкт-Петербург, Магаданская область, республика Коми, Республика Калмыкия.
В целом показатели Рейтинга свидетельствуют о необходимости принятия комплексных мер по развитию конкуренции в регионах. Таким механизмом является утвержденный Правительством Российской Федерации Стандарт развития конкуренции в регионах.
Оценка состояния конкурентной среды в регионах субъектами Российской Федерации (на примере Санкт-Петербурга и Ульяновской области)
Состояние конкурентной среды в субъектах Российской Федерации отражается в ежегодных докладах о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг соответствующих регионов, подготавливаемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе данных полученных по результатам проведения мониторинга.
Так, согласно положениям пункта 42 Стандарта мониторинг в том числе включает в себя:
1. Мониторинг наличия (отсутствия) административных барьеров и оценки состояния конкурентной среды субъектами предпринимательской деятельности, предусматривающий:
- выделение групп субъектов предпринимательской деятельности (малый, средний, крупный бизнес), а также вида деятельности (наименование рынка, на котором субъект предпринимательской деятельности, приводящий свою оценку состояния конкурентной среды, осуществляет фактическую предпринимательскую деятельность);
- сбор данных о состоянии конкурентной среды и его изменении во времени, а также построение на основе указанных данных репрезентативных оценок в отношении субъекта Российской Федерации и сегментов бизнеса;
- сбор данных о наличии и уровне административных барьеров во всех сферах регулирования и их динамике, в том числе данных о наличии жалоб в надзорные органы по этой проблематике и динамике их поступления в сравнении с предыдущим отчетным периодом, а также построение на основе указанных данных репрезентативных оценок в отношении субъекта Российской Федерации и сегментов бизнеса.
2. Мониторинг удовлетворенности потребителей качеством товаров, работ и услуг на товарных рынках субъекта Российской Федерации и состоянием ценовой конкуренции, предусматривающий:
- выделение групп потребителей товаров, работ и услуг в соответствии с их социальным статусом (учащиеся, пенсионеры и др.);
- сбор данных об удовлетворенности качеством товаров, работ и услуг потребителей, приобретавших товар, работу и услугу в определенный период, в том числе данных о наличии жалоб со стороны потребителей в надзорные органы по указанной проблематике и динамике их поступления в сравнении с предыдущим отчетным периодом;
- сбор данных о восприятии и динамике оценки потребителями состояния конкуренции между продавцами товаров, работ и услуг в субъекте Российской Федерации посредством ценообразования.
Имеющиеся доклады о состоянии конкурентной среды в субъектах Российской Федерации в 2015 году демонстрируют различную динамику вышеуказанных показателей по сравнению с предшествующим годом.
Так, например в докладе о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров, работ и услугСанкт-Петербургаотражено следующее.
В июне-сентябре 2015 года в Санкт-Петербургебыл проведенопрос 5000 представителей малого и среднего бизнеса. Уровень удовлетворенности состоянием конкурентной среды составил по итогам 2014 года 46,8 %, в I половине 2015 года – 47,7 %. В среднем данный показатель среди предприятий социально значимых и приоритетных рынков составил в 2014 году 55,6 %, в I половине 2015 года – 55,7 %, что выше уровня среднего значения по Санкт-Петербургу в целом. Мнения о состоянии конкурентной среды разнились: удовлетворены ею были от 37,7 % до 84 % представителей исследуемых в рамках мониторинга рынков.
Также было установлено, что более половины потребителей в целом удовлетворены качеством предоставляемых услуг. Хотя наряду с высокой оценкой качества услуг, предоставляемых предприятиями социально значимых и приоритетных рынков Санкт-Петербурга, значительная доля потребителей некоторых из этих рынков считают рост цен на услуги в 2014 году и 2015 году необоснованным.
Особенно следует отметить, что по результатам мониторинга в Санкт-Петербурге в 2015 году была сформирована таблица (см. ниже) интегральных показателей конкурентной среды с разбивкой по приоритетным и социально значимым рынкам и интерпретацией результатов по каждому из них в отдельности:
| Наименование рынков | 2015 год | Интерпретация показателя |
| Приоритетные рынки | ||
| Рынок наружной рекламы и информации | 0,5922 | Удовлетворительная ситуация |
| Рынок услуг в сфере туризма и гостиничного сервиса | 0,5245 | Удовлетворительная ситуация |
| Социально значимые рынки | ||
| Рынок услуг общественного питания | 0,7478 | Очень благоприятная ситуация |
| Рынок услуг жилищно-коммунального хозяйства (сегмент управления жилой недвижимостью) | 0,6315 | Благоприятная ситуация |
| Рынок бытовых услуг населению | 0,6207 | Благоприятная ситуация |
| Рынок услуг дошкольного образования | 0,5737 | Удовлетворительная ситуация |
| Рынок услуг перевозок пассажиров наземным транспортом (сегмент городского пассажирского автобусного маршрутного транспорта) | 0,549 | Удовлетворительная ситуация |
| Рынок медицинских услуг | 0,5383 | Удовлетворительная ситуация |
| Рынок розничной торговли | 0,4854 | Удовлетворительная ситуация |
| Рынок услуг связи | 0,3922 | Скорее неблагоприятная ситуация |
В то же время в докладе о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров и услугУльяновской областиуказано, что в ходе мониторинга в 2015 году, в том числе проведено социологическое исследование «Состояние конкурентной среды на рынках товаров и услуг» путем экспертного опроса предпринимателей Ульяновской области (преимущественно представителей малого и среднего бизнеса), а также массового опроса населения региона методом стандартизированного интервью по месту жительства.
Ключевыми вопросами исследования стали: оценка представителями предпринимательского сообщества собственного бизнеса, перспективы выхода на новые товарные рынки, влияния на конкурентную среду региона органов власти, удовлетворённость населения региона качеством товаров и услуг на товарных рынках региона и состоянием ценовой конкуренции.
По результатам исследования сделаны, в том числе следующие обобщающие выводы.
Проведенное исследование показало, что социальное самочувствие регионального бизнес-сообщества характеризуется далеко не оптимистичными настроениями – 26% опрошенных охарактеризовали свой бизнес как успешный, 31% – как неуспешный. Причём динамика за прошедший год отрицательная. Самооценка развития бизнеса напрямую зависит от статуса предпринимателей: чем крупнее предприятие, тем выше оптимизм. Предприниматели оценили общие условия ведения бизнеса в регионе на 3,07 балла по 5-бальной шкале.
Вместе с тем по оценкам представителей бизнеса уровень конкуренции в регионе достаточно высокий: 59% опрошенных указали на высокую или очень высокую конкуренцию, 28% отмечают средний уровень конкуренции. В разрезе целевых рынков отмечается высокая конкуренция на рынках продуктов питания, сотовой связи, интернета и бытовой техники. Близка к среднему уровню конкуренция на рынках одежды и обуви, пассажирских перевозок наземным транспортом, лекарственных препаратов. Самые низкие показатели конкуренции, по оценкам экспертов, в сфере образовательных услуг и культуры.
Интегральные оценки конкурентного пространства по 4-бальной шкале показывают, что ниже показатель удовлетворённости населения ценовой политикой как результатом конкуренции (средний балл 2,1), а удовлетворённость разнообразием конкурентных предложений, и особенно качеством товаров и услуг, заметно выше (2,8 и 2,6 балла соответственно). Однако за прошедший год интегральные оценки конкурентного пространства населением региона снизились по всем трём параметрам.
Вместе с тем, в большинстве субъектов Российской Федерации (за исключением шести «пилотных» регионов, в том числе Санкт-Петербурга и Ульяновской области) Стандарт начал вводиться только в 2015 году, в связи с чем отсутствует соответствующий опыт и данные, необходимые для отражения динамики развития конкурентной среды, изменения ее восприятия субъектами предпринимательской деятельности и потребителями в сравнении с предшествующим годом.
Кроме того, следует отметить, что в целом ряде докладов оценки конкурентной среды со стороны бизнес-сообщества и потребителей отсутствуют как таковые, нет обобщающих выводов применительно к региону в целом или к отдельному социальному (приоритетному) рынку в частности. Также в докладах отсутствует методологическое единство в части поставленных вопросов и оценки полученных результатов.
Таким образом, для осуществления репрезентативной оценки состояния конкурентной среды в субъектах Российской Федерации, а также сопоставления полученных результатов субъектов друг с другом, потребуется последующая практика 2016 года, а также совершенствование методологической базы.