Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципов независимости судов.

В Новгородской области в практике судопроизводства распространены отказы в приеме заявлений, исков и жалоб без мотивированных постановлений и определений, не выдаются копии решения суда лицам, участвовавшим в рассмотрении дела. В практике судопроизводства Новгородской области по абсолютно одинаковым правовым ситуациям разные суды и судья выносят абсолютно противоположные решения.

В практике Новгородского городского суда существует передача дел от одного судьи к другому, уже находящихся в процессе разбирательства, без вынесения мотивированного определения, а только по устному распоряжению заместителя председателя городского суда Н.А. Жуковой. Пример: исковое заявление Н.Г. Давыдовской о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц было передано на рассмотрение судью М.А. Юршо. Судья М.А. Юршо вынесло определение о принятии дела к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, проведено три судебных заседания, а затем дело было передано судьи Е.Б. Павловой без вынесения мотивированного определения. Судья может быть заменен только в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; или длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. В соответствии ч.2 ст. 157 ГПК РФ «Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала». Судья Е.Б. Павлова не считает, что данная норма ГПК РФ её также касается, она пренебрегла данной нормой законодательства.

Мировые судья нередко выносят постановления о прекращении уголовных дел за примирением сторон, порой даже тогда, когда для принятия решения отсутствуют необходимые условия. Пострадавшая была избита своим сожителем, он бил ее по голове и рукам железной кочергой. Женщина попала в больницу с сотрясением головного мозга и закрытыми переломами костей кистей рук. Второй раз она вновь была избита своим сожителем, он бил ее по голове, выстрелил ей в грудь. Когда она упала на пол он стал бить ее ногами и, схватив топор, дважды ударил женщину по голове и рукам. Наталья закрывала голову руками, возможно, это ее и спасло. Заключение судмедэкспертизы, потерпевшей причинены телесные повреждения в виде комбинированной травмы: огнестрельного пулевого слепого ранения мягких тканей грудной клетки непроникающего характера, перелом локтевой кости, множественные кровоподтек и ссадины на лице и теле, повлекший вред здоровью средней тяжести. Женщина больше месяца пришлось лечиться.

Мировой судья участка № 14 Новгородского района уговорил потерпевшую помириться со своим сожителем. И прекратил дело в связи с примирением сторон. Помощник прокурора Новгородского района Марина Богданова не согласилась с постановлением мирового судьи, подала аппеляционное представление в Новгородский районный суд.

- Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред - сказала заместитель прокурора Алла Куделина. – Но в данном случае этого не было сделано. Кроме того, обвиняемый совершил преступления, который характеризуется значимой опасностью и дерзостью. Мировой судья не принял это во внимание.

18 апреля 2007 г. Новгородский районный суд постановление мирового судьи отменил и приговорил Геннадия Турикова к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, суд удовлетворил гражданский суд прокурора района и взыскал с Турикова в пользу областной клинической больницы 14717 рублей в пользу 14717 рублей, потраченных на лечения потерпевшей.[21]

Государственные чиновник и должностные лица, совершившие административные правонарушения и даже уголовные преступления, часто остаются безнаказными. Прокурор по надзору за соблюдением федерального законодательства областной прокуратуры Ирина Павленко:- Действительно некоторые судьи помогают правонарушителям избегать ответственности при помощи положения статьи КоАП РФ о прекращении производства по делу за истечение срока давности. Срок этот ничтожно мал, всего 2 месяца. Несовершенство норм административного кодекса и местничество позволяют им это делать. Разумеется, помогают не обычным гражданам, а тем, кто обладает определенной властью и полномочиями. Такие факты выявляются при проверках органов прокуратуры. За отмененные постановление покинули свои кресла и некоторые, наиболее недобросовестные мировые судьи. В январе этого года…нетрезвый директор ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» «ЖКХ Окуловского района» Владимир Гришков совершил ДТП. По счастливой случайности, пострадали лишь автомобили… на место происшествия приехали гаишники. Владимиру Гришкову предложили пройти медицинское освидетельствование. Исследования показали опьянение средней тяжести… - мировой судья 6 марта вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что у него возникли «неустранимые сомнения» по поводу опьянения уважаемого товарища Гришкова…Судья даже не указал, в чем именно выражаются возникшие у него неустранимые сомнения, и по каким конкретным основаниям он отвергает имеющие в деле доказательства управления Гришковым автомобилем в нерезвом состоянии. Дело было направлено на новое рассмотрения…районный суд это постановление отменил, но производство по делу постановил прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. - В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Дело прекратили. Этот случай не единичный. В районах области, где от чиновников и руководителей все зависит, подобные случается нередко. Валдае происходит тоже самое. Валдайский мировой судья участка № 5 вынес в отношении руководителя МУП «Валдайгортопсбыт» Дмитриева постановление о прекращении производства по его делу об административном правонарушении. Выводы об отсутствии в действиях Дмитриева состава правонарушения сделаны только на основании показаний его самого и его подчиненных. Мировой судья так и написал в постановлении: «Хотя два работника ДПС говорят, что Дмитриев был в нетрезвом состоянии, однако он сам и два его свидетеля Осипенко и Костюк утверждают обратное». В областной прокуратуре стало известно об этом из ходатайства начальника МОБ Валдайского РОВД. Решение было опротестовано и отменено.[22]

В Новгородском областном суде теперь судят людей виртуально – по телевизору. Подсудимых в зал судебного заседания не привозят. Они находятся в так называемом «Белом лебеде» -следственном изоляторе, расположенном – вместе с перекрёстками – 10 минутах езды от здания Новгородского областного суда, находящего с недавних пор по адресу улица Нехинская 55… Присутствующие в зале суда видят на экране подсудимого, находящегося в этот момент в помещении следственного изолятора и находится за решеткой, в железной клетке, толстые прутья которой не дают возможности вообще разглядеть человека. Присутствующие в зале, в том числе и судьи не могут быть уверены, что под фамилией Петров видели на экране Петрова, а не какого – то другого, если лица подсудимого они просто не разглядели. Трансляция речи подсудимого не успевает за его изображением, речь постоянно прерывается шумовыми помехами, в результате которых теряются не только отдельные слова, но и целые фразы?! Один подсудимый шесть раз повторял суду, чем заболел, находясь в СИЗО. Технические помехи так и не дали присутствующим в зале суда расслышать и понять его слова. Поэтому зал разделился надвое: одни уверяли, что разобрали сквозь шум слова туберкулез, другие настаивали, что было сказано педикулёз (то есть вши). К чему склонился – неизвестно. Полистав дело, он вообще никакой справки не нашел. Было когда звук вообще отключился, подсудимый, не зная, продолжает на экране шевелить губами, при этом судебная коллегия безмятежно делает вид, что ничего не произошло. Потом на экране вместо лица появляется изображение пустой клетки. «Так, мы выслушали подсудимого» - при этой фразе судьи зал ахнул. В виде таких вот «телеконференций» проводится заседание суда кассационной инстанции, то есть суда, на котором рассматриваются жалобы осужденных на приговоры, вынесенные судом первой инстанции, районным или городским. Приговор областного суда кассационной инстанции вступает в силу немедленно, как только его огласили. С этого момента подсудимый становится осужденным. Понятно эти люди не ангелы многие из них обвиняются не в простом мордобое по пьянке, а тяжких преступлениях. Но по Конституции России каждый именно каждый гражданин имеет право на юридическую помощь. Этого право подсудимый лишен, потому что во время «видеоконференции» его адвокат находится в зале суда и не имеет возможности общаться со своим подзащитным. Граждане, которым приходилось наблюдать «видеоконференции» областного суда, не перестают недоумевать: зачем, для чего это сделано? Из-за технических нововведений судебное разбирательство превратилось в фарс. Такая карикатура на суд вызывает у граждан недоверия ко всему происходящему, да и к самому суду – тоже.

На какое справедливое судебное разбирательства и на какое разбирательство вообще можно рассчитывать!? [23]