Магнитно-резонансной томографии

Плода объемного измерения для EFW с магнитно-резонансная томография (МРТ) были внес Baker et al. (1994). МРТ основе EFW достичь более высокой точности (Зарецкий et al. 2003; Hassibi et al., 2004; Касеме et al. 2013) по сравнению с США, с корреляции и зву лютня ошибка (95% CI), 0,95 и 129 g (105 g - 155 g) для МРТ и 0,85 и 225 g (186 г - 264 g) для США, МРТ была значительно лучше с p - значение < 0,001. Кроме того использование МРТ дает возможность измерить размеры плода, которые не доступны в сонографическое обследование, как ширина плеча плода (Tukeva et al. 2001) и плотности плода, который имеет связь с возрастом плода (Касеме et al. 2013). Проблема с МРТ однако, является его доступность и факторы, связанные с стоимость, по сравнению с использованием нас в оценке вес плода.

Для пренатальной диагностики слияние изображений с МРТ и сонографии были введены Salomon et al (Salomon et al. 2013). Он был использован для примера для указания целевых биопсии. Этот метод был предложен улучшения дородового обследования. Она предоставила ткани высокой контрастности в реальном времени визуализации возможности с средняя продолжительность минут 10±5 ре - дозатор для процедуры проверки и это менее вероятно, препятствует матери или плода факторов. Эта система обеспечивает возможность определить анатомические ориентиры с УЗИ и может быть определен идеальный самолет для МРТ томографии. Сплавливание экспертизы показана на рисунке 5. Использования слияния изображений с плодов была ограничена случаями с предполагаемых нарушений и данных оценки плода размер еще не доступен.

Рисунок 5. Синтез изображений системы (с разрешения ограничены Elsevier).

ОЦЕНКА ПРОХОДА

Анатомия

Костлявые таза состоит из четырех кости: крестца, копчика и двусторонней innominated кости, которые состоят из сплавливание между подвздошной кости, седалищной и лобок. Родовые (рис. 6), также называется «истинный таза» делится на мнимой плоскости, называются входе, выходе и midpelvis.

Рисунок 6. Костлявые родовые (с разрешения McGraw-Hill)

Диаметры таза самолетов, которые измеряются являются переднезаднем (от поверхности симфиза к поверхности крестца) и диаметр поперечных. Поперечный диаметр плоскостью впуска и плоскостью (показано на рисунке 6.) это самый большой диаметр. Диаметр поперечной midpelvic-reflectedbyinterspinous диаметр. Классификация женского таза, первоначально разработанный Колдуэлл и Moloy в 1930 (1938) — до сих пор в клинической практике. В этой классификации поперечной диаметры входе и midpelvis определяют таза как gynecoid, «Антропоид», android или platypelloid, рисунок 7.

Рисунок 7. Классификация женского таза Колдуэлл и Молуа (с разрешения McGraw -

Хилл).

Поддержке малого таза формируется тазовой диафрагмы. Это формируется группы мышц, показано на рис. 8А, предпочтительно определяется точками вставки и функции (Kearney et al., 2004). Весь поднимающей мышцы Ани подвергается массовым растяжения во время родов, как показано на Рисунок 8b. Недавно исследованы роль поднимающей Ани растяжения (Hoyte et al. 2008) и эластичность (Li et al. 2010) волокна в успехе вагинальных родов.

8А. 8b.

Рис. 8А . Группы мышц тазовой диафрагмы. 8b. стрейч поднимающей Ани mucleво время родов. (С разрешения McGraw-Hill)

Тазовой размер оценки

Оценка таза емкости могут быть сделаны с диспансеризация таза ан teroposterior - и поперечного диаметра и формы полости таза цифровой пальпации. Переднезаднем диаметр малого таза-кратчайшее расстояние между мыса крестца и симфиза лобка, обычно это 10 см или больше мер. Межостистой диаметр обычно составляет минимум 10 см. Плоскости низкая таза, розетки, может быть экзамен ined с цифровой пальпации. Диаметр переднезаднем является расстояние между вершиной крестца до симфиза лобка (по крайней мере 9,5 см) и диаметр поперечных является расстояние между седалищного tuberossities, и это обычно меры 11 см. Кроме того было сочтено свидетельствуют о целесообразности таза емкость происхождения головки плода

(Махарадж 2010).

Антропометрические измерения, например материнской высота, размер обуви матери и материнской вес все исследованы как предикторы таза емкости. Если они по сравнению с pelvimetric измерениями, они не кажутся надежный (Awonuga et al. 2007), но как ПОС ТЗ cephalopelvic диспропорции, есть некоторые доказательства в пользу использования антропометрические измерения (Бенджамин et al. 2012; Тох-Адам et al. 2012), несмотря на противоречивые мнения также были опубликованы (Dahan et al 2005 года; Кара, et al. 2005).