Оперативных вагинальных родов

В современном акушерстве постановляющей части маневров доставить плода состоят из вакуум-экстракции и пинцет. Эти методы используются для ускорения доставки плода благо матери или плода или оба (о ' Махони et al. 2010). Уровень оперативного вагинальных родов с применением вакуумной экстракции в Финляндии между 1993-2011 по данным перинатальной статистики (2012) видны на рисунке 3. Показания для оперативного родоразрешения являются длительного второй этап труда или истощение матери, признаки дистресса плода или редко, материнской хронических больных Несс (ACOG 2000). Если подозревается плода тазовая диспропорция, попытки оперативных вагинальных родов следует избегать (ACOG 2000).

В нескольких исследованиях (Yeomans 2010) были расследованы риски и выгоды от использования щипцов и вакуум-экстракции. В их мета анализ Vayssiere et al. пришел к выводу, что вакуум-экстракции могут снизить риски для матери травмы, но срок доставки был длиннее, чем с щипцами (2011). Существует доклад, что успех вагинальных родов, по-видимому, лучше с щипцами (о ' Махони et al. 2010). Если удовлетворены критерии для использования оперативного maneu вер, преимущества оперативного родоразрешения очевидны по сравнению с риски, связанные с острой CS (Goetzinger et al. 2008). Как опыт доставки оперативная доставка может быть травматичным для матери. Недостаточная поддержка сразу после родов, опыт плохо быть услышанным во время труда, недостаточная врач поддержки на первом этапе, труда, и предварительно труда учебные классы, как будучи недостаточными были все независимые факторы, которые повышают риск развития травматического опыта (Uotila et al., 2005).

Рис. 3. Ставки постановляющей части вагинальных родов с применением вакуумной экстракции в Финляндии между1993-2011 в первородящих и повторнородящих женщин согласно перинатальной статистики (2012).

Кесарево сечение

Определение для кесарева сечения (КС) относится к постановляющей части труда через стенки живота и мышцы матки. В Финляндии, в период 2010-2011 CS составил 16%, и этот показатель оставался стабильным в последнее десятилетие (перинатальной Статистика 2012). CS-цены 2011, ac кедера в различные больницы показано в рисунке 4a. Финский многоцентровое исследование пришел к выводу, что несмотря на значительные различия в CS ставок между подразделениями, это не влияет на заболеваемость или, указав, что нет никакого «золотой стандарт» CS смертности (Палласмаа et al. 2013). Существует значительное различие в CS ставок в разных странах (Ейнарсдоттир et al. 2013). Как видно из рис. 4b, в Европе, особенно в Scandianvia, CS ставки являются низкими, в то время как в Соединенных Штатах и Латинской Америке, CS ставки почти в три раза выше, чем в некоторых других странах, т.е. Нидерланды (Бойл et al.2012). В высокой ставки Наций CS увеличение ставки был замечательный и в Соединенных Штатах, уровень CS увеличилась с 4,5% до более чем 30% в течение последних 40 лет (Martin et al. 2011).

Пяйят Хяме ch

Южная Похьянмаа ch

Кюменлааксо ch

Сатакунта ch

Лапландии ch

Tavastia ch

Васа ch

Северная Карелия ch

Средняя Финляндия ch

Южная Карелия ch

TAUH

OUH

KUH

ТУХ

ДА

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0

Частота кесарева сечения (%)

CH, Центральная больница; TAUH, университетской больницы Тампере; OUH, госпиталь Университета Оулу; KUH, Куопио университетской больницы; TUH, госпиталь университета Турку; Да Больница университета Хельсинки.

На рисунке 4a-b . Кесарево сечение раздел цены 2011.4a) CS темпы в финских больницах с > 1000 де раскрасках.

На рисунке 4a-b. Кесарева сечения ставки ставки 2011. 4б) CS тарифы в разных народов (с разрешенияElsevier Limited).

Кесарево сечение далее определяется время от решения доставки (Маккензи et al. 2002). В англоязычных исследований общества чрезвычайных CS термин относится к все Сезар ЕАЕН, которые выполняются во время родов, тогда как в Финляндии, термин «краш кесарево» также используется для немедленной доставки (Палласмаа et al., 2010). Кроме того на практике также используются определения первичных и повторных CS.

В ЛАРГЕ ретроспективное исследование ведущих указание было отсутствие прогресса (Бойл et al. 2013), но следователи заявил, что шейки матки дилатации менее 5 см в большинстве родов, подразумевая, что можно было overdiagnosed что плечиков. Она предположила, что влияние плечиков был решающим фактором в увеличение показателя CS (2012 года Tita). Преимущества для вагинальных родов, по сравнению с рисками кесарева сечения являются признанным (Хэнкинс et al., 2006; Лю et al. 2007; Кларк et al. 2008). Риски могут быть классифицированы как краткосрочные риски, такие как инфекции и тромбоэмболии (Burrows et al., 2004; Аллен et al. 2003) и долгосрочные риски, такие как ненормальные плацентации и отрыв (Gurol-Urganci et al. 2011; Роттен Рошель et al. 2001a; Гетахун et al. 2006; Ян et al. 2007 2012 серебро) и Кроме того, они включают также плода (Моррисон et al. 1995; Kennare et al. 2007; Hemminki et al., 2005; Серебряный 2012). Риски тяжелой заболеваемости и смертности возрастают вместе с количество повторных кесареву (серебро et al. 2006). В Финляндии многоцентровое исследование около 27% женщин, рожающих в CS страдал осложнение и 10% из них были рассмотрены серьезные. Чрезвычайные ситуации и аварии emegrency CS значительно возрос риск развития осложнений (Палласмаа et al., 2010). Важно четко чтобы убедиться что мать осознает риски CS (Horey et al., 2004).

ОЦЕНКА ПАССАЖИРА

Рост и макросомия плода

В нынешней практике роста плода контролируется путем оценки вес плода, что может быть сделано с различными способами. Это можно сделать путем измерения одного плода параметра т.е. плода ab доминирующей окружности или с сочетанием параметров, который обычно делается с УЗИ. В определении нормального роста плода средняя ±2SD населения обычно используется как эталон (Майер et al. 2013). Существуют различные виды ненормального роста т.е. низкий вес при рождении, маленькие для гестационного возраста (SGA), макросомия и большой для гестационного возраста (LGA). Различные факторы (показано в таблице 2) могут повлиять на рост плода (Майер et al. 2013). Если вся невыделенная населения используется в качестве ссылки, существует риск неправильного толкования определения аномалий развития плода (Ривз et al. 2008). Таким образом по данным последних исследований, было бы предпочтительнее отойти для концепции роста на основе процентиль аномалий. Вместо этого было бы более рекомендуется использовать критерии, где предполагаемый размер плода отсечения для ограничения роста или чрезмерный рост оценивается как размер в и за пределами которого перинатальной смертности и тяжелой неонатальной заболеваемости, sig подсчитанные вырос относительно оптимального предполагаемый размер. (Майер et al. 2013).

Таблица 2. Факторы, которые могут повлиять на рост плода (Майер et al.2013)

Ограничение:	Чрезмерный рост:
Конституционно малых матерей	Ожирение
Плохое питание матерей	Конституционно большой родителей
Социальные лишения, Курение, наркотики	Диабет
Инфекции	Postterm беременности
Пороки развития	Многодетных
Матери хронических заболеваний	Преклонный возраст матери
Преэклампсии	Предыдущие макросомия
Плацентарный расстройства	Расовые и этнические факторы
Несколько плодов
Бесплодие

Макросомия, чрезмерного роста плода, является наиболее распространенной причиной ДСП и труда плечиков. К сожалению нет точного соглашения по определению макросомия существует. Если используется вес при рождении выше 2SD, весом при рождении 4500g на 39 недель беременности будет представлять порог. Гестационный диабет является известной причиной макросомия и плеча плечиков. Распространенность macrosomic плодов варьируется в различных популяциях в диапазоне от 5-20%, с высокой распространенностью, были обнаружены в скандинавских странах (Хенриксен 2008). Во всем мире увеличилась распространенность больших младенцев, однако, т.е. в США и Канаде в период 1985-1998 он составлял 5-24% (Ananth et al. 2002). С другой стороны произво - sive диагностики и лечения гестационного диабета может снизить заболеваемость макросомия

(0,40, 95% ДИ 0.21-0,75) и также тяжелые плечиков (0,38, 95% ДИ от 0,30-0,49) по данным объединения анализа молодые et al. (2013).

Плода оценки размеров

В настоящее время методом выбора для оценки размеров плода является сонографические визуализации, техника, первоначально введенные Дональд et al. 1958. До эры УЗИ плода размер оценивалась по клинической оценки. Даже сегодня, клиническое обследование плода имеет главным содержащуюся свое место на практике как метод скрининга, даже несмотря на то, что его точность для выявления роста расстройства было показано, чтобы быть неадекватной (Goetzinger et al. 2013). Помимо клинических pal-pation обычно используется измерение симфиза до матки части матки (высота ВДМ symfysis-глазного дна). Подобно к клинической пальпацию, измерение ВДМ не доказано, чтобы быть точным, особенно в диагностике ограничение роста (Роберт Питер et al. 2012). Как и в других клинических исследований опыт экспертизы имеет решающее значение, но Примечательно, что в такой практики, где УЗИ не доступен для социо причинам, клиническое обследование и ВДМ зачастую только методы оценки роста плода (Bothner et al., 2000).

Сонографии

Сонография (США) является методом выбора в мониторинг плода. Кроме того из плода размер es-timation, он обеспечивает возможность мониторинга плода и плода плацентарный покоя аэродинамики (Kiserud et al., 2004) с доплеровского измерения (Ачарья et al., 2005), а также в mits отбор плода биофизический профиль (Fox et al. 2013). Оценка вес плода (EFW) с УЗИ основана на формулы с измерения различных размеров плода.

Были введены и оцениваются несколько формул: большинство из них включают измерения диаметра плода бипариетальный (БЛД), окружность головки плода (HC), плода брюшной обстоятельства заседаний (AC) и Длина бедренной кости плода (FL). Один из самых популярных формул, которые объединяет эти

измерения будут введены Хадлок et al. (1984-1985). Comination измерений в формулах Хадлок переменного тока и БЛД (Хадлок A), AC и HC (Хадлок B), AC, FL и БЛД (Хадлок C) переменного тока, FL, HC (Хадлок D) и наконец Хадлок E включают в себя измерение переменного тока, FL, БЛД и HC. В исследовании, проведенном Бурд et al., точность Хадлок-мула C было доказано, чтобы иметь лучшую производительность, однако авторы призвали клинические подразделения для проверки несколько формул с их собственного населения для определения лучшего мнения, поскольку известно, что существуют различия в характеристиках в различных популяциях (Бурд et al., 2009).

Погрешность измерений EFW был хорошо огласку (Дадли 2005) даже с доступом к новейшим современным технологиям. Использование технологии 3 / 4D не наделяет любые клинические преимущества в EFW измерения. Даже в идеальных условиях есть кон siderable различия между сонографические EFW и фактическим весом (BW), с средняя ошибка в диапазоне от 7% до 10% (Scioscia et al. 2008). В попытках уменьшить связанные с наблюдателя вариации и повышения точности, некоторые улучшения качества, которые были предложены факторы, такие как усреднение нескольких измерений, улучшения в изображения качества, равномерное калибровки оборудования, тщательно продуманный дизайн и изысканность методов измерения, подтверждение, что существует длинный кривой обучения и регулярные проверки качества измерений (Дадли 2005). Кроме того модель EFW не раскрывать асимметричной макросомия, который относится к непропорционально большие тела размер по сравнению с HC (Larson et al. 2013).