Факторы риска возникновения рака молочной железы и влияние питания
Риск возникновения рака молочной железы возрастает, когда у женщины…
Питание с повышенным содержанием животной пищи и рафинированных углеводов…
…рано наступает менархе (первая менструация)
…снижает возраст наступления менархе
…поздно наступает менопауза …увеличивает возраст наступления менопаузы
…высокий уровень женских гормонов в крови
…повышает уровень женских гормонов в крови
…высокий уровень холестерина в крови
…повышает уровень холестерина в крови
Согласно результатам нашего «Китайского исследования», подверженность влиянию эстрогена на протяжении жизни1 у западных женщин не менее чем в 2,5–3 раза выше, чем у женщин, проживающих в сельских районах Китая. Для такого гормона, имеющего ключевое значение, это огромная разница2. Говоря словами представителей одной из ведущих в мире научно-исследовательских групп, занимающихся изучением рака молочной железы, «существуют неоспоримые доказательства, что уровень эстрогена — ключевой фактор, определяющий риск развития рака молочной железы». Эстроген непосредственно участвует в раковом процессе.
Он также обычно служит индикатором уровня других женских гормонов,
относящихся к факторам риска возникновения рака молочной железы. Повышение уровня эстрогена и связанных с ним гормонов — результат типичного питания, характерного для стран Запада, богатого жирами и животными белками и бедного пищевой клетчаткой.
Разница в уровне эстрогена между женщинами, проживающими в сельских районах Китая и в странах Запада, имеет еще большее значение, учитывая, что в предыдущем исследовании было выявлено: исходя из межстранового сравнения повышение уровня эстрогена всего на 17% может привести к существенному росту частоты возникновения рака молочной железы. Представьте себе, что могут означать выявленные нами в ходе «Китайского исследования» более низкий уровень эстрогена (разница в 26–63%) и уменьшение репродуктивного периода, то есть времени, в течение которого организм подвержен воздействию этого гормона, на восемь-девять лет.
Идея, что возникновение рака молочной железы тесно связано с воздействием на организм эстрогена, имеет чрезвычайно большое значение, поскольку питание играет ключевую роль в таком воздействии. Это означает, что возникновение рака молочной железы можно предотвратить, если питаться продуктами, которые помогут держать уровень эстрогена в крови под контролем. Печальная правда заключается в том, что большинству женщин об этом неизвестно. Если бы эта информация была должным образом обнародована авторитетными и заслуживающими доверия общественными организациями в сфере здравоохранения, предполагаю, что гораздо больше молодых женщин могли бы принимать эффективные меры для того, чтобы избежать этой ужасной болезни.
Общепринятое мнение
Гены
Понятно, что больше всего этой болезни опасаются женщины, у которых в семье были случаи рака молочной железы. Повторяющиеся случаи возникновения болезни у родственников позволяют предположить, что гены действительно играют роль в развитии рака молочной железы. Однако я слишком часто слышу, как люди говорят, что «все дело в наследственности», и отрицают, что могут помочь себе. Фатализм снимает необходимость нести личную ответственность за свое здоровье и сильно ограничивает возможности.
Действительно, если в вашей семье были случаи рака молочной железы, то у вас повышен риск возникновения этой болезни. Но одна группа ученых обнаружила, что менее 3% всех случаев заболевания раком молочной железы обусловлено наследственными факторами. И хотя другие ученые оценивают этот показатель выше, на самом деле подавляющее большинство случаев заболевания раком молочной железы не связано с генетикой и наследственными факторами. Однако генетический фатализм продолжает определять общественное мнение в стране.
Среди генов, повышающих риск развития рака молочной железы, наибольшее внимание получили BRCA-1 и BRCA-2, с тех пор как были обнаружены в 1994 г.26–29. Эти гены в случае их мутации повышают риск заболевания раком молочной железы и яичников. Мутировавшие гены могут передаваться из поколения в поколение, они наследуемые.
Однако из-за шумихи, поднятой вокруг этих открытий, игнорируется другая информация. Во-первых, лишь 0,2% людей (1 из 500) — носители мутировавших форм этих генов25. Ввиду редкости этих генетических отклонений лишь небольшая часть случаев возникновения рака молочной железы может быть объяснена мутацией BRCA-1 или BRCA-232, 33. Во-вторых, не только эти гены отвечают за развитие данной болезни32, наверняка будут обнаружены и другие. И в-третьих, наличие генов BRCA-1, BRCA-2 или любого другого гена, отвечающего за развитие рака молочной железы, само по себе не гарантирует возникновение этой болезни. Главную роль в активации этих генов играют факторы, связанные с окружающей средой и питанием.
В недавно опубликованной научной работе приводился обзор 22 исследований, в которых оценивался риск рака молочной железы (и яичников) среди женщин — носительниц мутировавших BRCA-1 и BRCA-2. В целом риск развития этих болезней к 70-летнему возрасту составлял у носительниц гена BRCA-1 65% для рака молочной железы и 39% для рака яичников, у носительниц BRCA-2 — 45% и 11% соответственно. У женщин с этими генами определенно высока опасность развития рака молочной железы.
Но есть веская причина полагать, что даже в этом случае более внимательное
отношение к питанию, скорее всего, даст ощутимые результаты. Примерно у половины носительниц этих редких и мощных генов не развивается рак молочной железы.
Таким образом, хотя обнаруженные BRCA-1 и BRCA-2 сыграли важную роль в более глубоком понимании природы рака молочной железы, чрезмерный акцент, который делается на этих генах в частности и генетических факторах в целом, не обоснован.
Я не хочу сказать, что той крайне небольшой части женщин — носительниц этих генов не нужно стараться получить всю возможную информацию о них. Однако не следует забывать, что эти гены должны быть активированы, чтобы вызвать развитие болезни, и питание может это сделать.
В главе 3 уже было показано, как питание, богатое животными белками, потенциально может влиять на активацию генов.
Скрининг и профилактика, не связанная с питанием
С учетом всей новой информации о генетических рисках и наследственности женщин часто поощряют проходить скрининг на предмет рака молочной железы. Это разумный шаг, особенно для тех, у кого оказались положительные результаты теста на гены BRCA. Но важно помнить, что маммография или генетические тесты, выявляющие наличие генов BRCA, не служат профилактикой рака молочной железы.
Скрининг — это просто наблюдение, позволяющее заметить прогрессирование болезни до выявляемого уровня. В некоторых исследованиях34–36 выяснилось, что среди женщин, которые часто проходят маммографию, уровень смертности чуть ниже, чем среди тех, кто не подвергается этой процедуре. Это связано с тем, что лечение рака обычно более успешно, если болезнь обнаружена на ранней стадии. Может быть, это действительно так, но возникают сомнения в отношении того, как используются статистические данные для подкрепления этой точки зрения.
Один из таких статистических показателей заключается в том, что после постановки диагноза рака молочной железы вероятность прожить еще по крайней мере пять лет выше, чем когда-либо ранее37. На самом деле это означает, что в условиях активной кампании, призывающей к регулярному скринингу, многие женщины узнают о болезни на более ранней стадии. В этом случае независимо от проведения лечения менее вероятно, что недуг приведет к смерти ранее, чем через пять лет. В результате, возможно, мы наблюдаем увеличение продолжительности жизни до пяти лет после постановки диагноза просто потому, что женщины теперь обнаруживают у себя болезнь на более ранней стадии ее развития, а не потому, что со временем улучшились применяемые методы лечения38.
Помимо современных методов скрининга существуют другие рекомендуемые альтернативы для профилактики этой болезни, не связанные с питанием. Они особенно актуальны для женщин, подверженных более высокому риску развития рака молочной железы ввиду случаев возникновения этого заболевания у родственников или наличия генов BRCA. К таким альтернативам относятся прием медикаментов, таких как тамоксифен, и (или) мастэктомия.
Тамоксифен — один из наиболее популярных медикаментов, которые применяют для профилактики рака молочной железы, но долгосрочная польза от него неясна. Одно масштабное исследование, проведенное в США, показало, что тамоксифен, назначаемый на протяжении четырех лет женщинам с повышенным риском возникновения рака молочной железы, помогал уменьшить частоту возникновения заболевания на 49%. Возможно, такой положительный эффект возникает лишь у женщин с очень высоким уровнем эстрогена. Именно этим результатом объясняется тот факт, что Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов США одобрило применение тамоксифена только для женщин, отвечающих определенным критериям.
Другие исследования позволяют предположить, что излишние восторги по поводу этого препарата неоправданны. В ходе двух менее масштабных исследований, проведенных в Европе, не удалось выявить статистически значимой пользы от приема тамоксифена, что вызывает сомнения в силе его воздействия. Более того, существуют предположения, что тамоксифен повышает риск инсульта, рака матки, катаракты, тромбоза глубоких вен и легочной эмболии, хотя все же считается, что в целом положительный эффект в профилактике рака молочной железы перевешивает риски42. Кроме того, проводились исследования других лекарств как возможных альтернатив тамоксифена, но возможность их применения ограничена невысокой эффективностью и (или) некоторыми неблагоприятными побочными действиями.
Такие медикаменты, как тамоксифен и его более современные аналоги, считаются препаратами антиэстрогенного действия. Фактически они снижают активность эстрогена, что, как известно, ведет к уменьшению риска развития рака молочной железы. У меня возникает простой вопрос: почему мы в первую очередь не задумаемся над тем, чем объясняется такой высокий уровень эстрогена, и, когда мы признаем, что причина кроется в питании, почему бы нам не устранить ее? Сегодня мы располагаем достаточной информацией, чтобы показать, что питание с низким содержанием животных белков, жиров и высоким содержанием цельных зерновых продуктов помогает уменьшить уровень эстрогена. Вместо того чтобы решить проблему, изменив питание, мы тратим сотни миллионов долларов на разработку и распространение лекарства, которое не обязательно даст нужный эффект и почти наверняка будет иметь непредвиденное побочное действие.
Возможность контролировать уровень женских гормонов при помощи питания известна ученым давно, но одно из недавних исследований было особенно интересным. Уровень нескольких женских гормонов, увеличивающийся с наступлением половой зрелости, был снижен на 20–30% (даже на 50% для прогестерона!) просто в результате того, что девочки в возрасте от 8 до 10 лет перешли на питание с умеренно низким содержанием жиров и животных продуктов на семь лет. Это потрясающий результат, поскольку он был достигнут при помощи лишь незначительного изменения в питании и как раз в критическое время для девочек, когда закладываются основы для развития в будущем рака молочной железы. Питание этих девочек содержало не более 28% жиров и менее 150 мг холестерина в день: это была умеренная растительная диета. Полагаю, что если бы из их питания полностью исключили животные продукты и они перешли на такой рацион в более раннем возрасте, то польза для здоровья была бы еще ощутимее, позднее наступала бы половая зрелость и даже снизился бы риск развития рака молочной железы в будущем.
Женщины, подверженные высокому риску развития рака молочной железы, могут выбрать из трех альтернатив: ждать и наблюдать, принимать препарат тамоксифен на протяжении всей оставшейся жизни или пройти процедуру мастэктомии. Должен быть и четвертый вариант: питание, не содержащее животных продуктов и с пониженным содержанием рафинированных углеводов, в сочетании с регулярным мониторингом тех, кто находится в группе высокого риска. Я убежден в пользе этой четвертой альтернативы даже для тех, кто уже подвергся мастэктомии одной молочной железы. Использование питания как эффективного метода лечения уже диагностированной болезни было хорошо обосновано в ходе исследования пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями в поздней стадии,
клинически зафиксированным сахарным диабетом второго типа (см. главу 7), меланомой в поздней стадии (смертельно опасный рак кожи), а также во время опытов на животных с раком печени.
Химические загрязнители окружающей среды
В последнее время актуальна еще одна тема, связанная с раком молочной железы. Имеются в виду химические загрязнители окружающей среды. Было доказано, что широко распространенные химикаты вызывают нарушение гормонального фона, хотя и не вполне ясно, каких именно гормонов касаются такие нарушения. Эти химические вещества могут также вызывать отклонения в работе репродуктивной системы, врожденные дефекты и сахарный диабет второго типа.
Существует множество опасных химических веществ, большинство из которых обычно ассоциируется с промышленным загрязнением. Химикаты одной группы, включающей диоксины и полихлорированные дифенилы (ПХД), долго остаются в организме, поскольку не участвуют в обмене веществ. Таким образом, они не выводятся из организма. Эти химические вещества не участвуют в метаболизме, они накапливаются в телесном жире и грудном молоке кормящих матерей. Известно, что некоторые из этих химикатов способствуют росту раковых клеток, хотя люди, возможно, не подвергаются большому риску, если не едят чрезмерное количество мяса, молока и рыбы. 90–95% воздействия на человеческий организм этих химических веществ осуществляется во время употребления животных продуктов —
и это еще одна причина, по которой питание животной пищей может быть рискованно.
Существует еще одна группа химических загрязнителей окружающей среды, которые, как обычно считается, также в значительной мере способствуют возникновению рака молочной железы и других онкологических заболеваний. Они называются ПАУ (полициклические ароматические углеводороды) и содержатся в автомобильных выхлопах, выбросах из фабричных труб, продуктах из гудрона и табачном дыме, а также выделяются при других процессах, обычных для индустриального общества. Когда в наш организм с пищей и водой попадают ПАУ, они, в отличие от ПХД и диоксинов, участвуют в обмене веществ и выделяются из организма. Но есть проблема: когда ПАУ участвуют в метаболизме, они выделяют промежуточные продукты, которые вступают в реакцию с ДНК и плотно прикрепляются к ней, образуя аддукты (см. главу 3). Это первый шаг на пути к возникновению рака. На самом деле уже было доказано, что эти химикаты оказывают отрицательное воздействие на гены BRCA-1 и BRCA-2 раковых клеток молочной железы, выращенных в лаборатории.
В главе 3 я описывал исследования, проводившиеся в моей лаборатории, которые показали, что, когда в организм попадает очень мощный канцероген, его воздействие во многом можно контролировать при помощи питания. Таким образом, степень выделения ПАУ-продуктов, прикрепляющихся к ДНК, в значительной мере контролируется тем, что мы едим. Проще говоря, питание в западном стиле будет увеличивать интенсивность процесса прикрепления химических канцерогенов, таких как ПАУ, к ДНК и формирование промежуточных продуктов, вызывающих онкологические заболевания. Поэтому, когда в ходе недавно проведенного исследования в Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, было обнаружено незначительное увеличение образования аддуктов ПАУ-ДНК у женщин с раком молочной железы54, можно было сделать вывод, что, скорее всего, питание этих женщин содержало
больше мяса, что увеличивало интенсивность прикрепления ПАУ к ДНК.
Вполне вероятно, количество ПАУ, поступающих в организм, не связано с повышением риска возникновения рака молочной железы. И действительно, это исследование показало, что количество аддуктов ПАУ-ДНК, образующихся в организме женщин, по всей видимости, не связано со степенью воздействия ПАУ на их организм54. Как такое возможно? По-видимому, в организм всех этих женщин поступало приблизительно одинаковое, небольшое количество ПАУ и впоследствии рак молочной железы развился только у тех, чей рацион был богат жирами и животными белками, что способствовало усилению интенсивности прикрепления поступивших в организм ПАУ к ДНК.
В том же лонг-айлендском исследовании не была выявлена корреляция между, с одной стороны, раком молочной железы и, с другой стороны, ПХД и диоксинами, то есть с химическими веществами, не участвующими в обмене веществ. После этого исследования шумиха вокруг взаимосвязи между химическими загрязнителями окружающей среды и раком молочной железы несколько поутихла. Лонг-айлендское и другие исследования показывают, что химические загрязнители окружающей среды, похоже, играют гораздо менее существенную роль в возникновении рака молочной железы, чем продукты, которые мы едим.
Гормонозаместительная терапия
Я должен вкратце упомянуть еще об одном вопросе, связанном с раком молочной железы: стоит ли прибегать к гормонозаместительной терапии (ГЗТ), которая повышает риск возникновения этой болезни? ГЗТ подвергаются многие женщины, чтобы смягчить неприятные последствия менопаузы, защитить здоровье костей и избежать ишемической болезни сердца. Но сегодня все более широко признается, что ГЗТ далеко не так полезна, как считалось раньше, и может иметь серьезные побочные эффекты. Каковы же факты?
Я пишу эту главу в удачный момент, поскольку в прошлом году были опубликованы результаты крупных исследований использования ГЗТ56. Особый интерес представляют собой два рандомизированных интервенционных исследования: «Инициатива во имя здоровья женщин» (Women’s Health Initiative, WHI)57 и «Исследование влияния эстрогена/прогестерона на сердце» (The Heart and Estrogen/Progestin Replacement Study, HERS).
Среди женщин, подвергающихся ГЗТ на протяжении пяти лет и двух месяцев, WHI показывает увеличение частоты возникновения рака молочной железы на 26%, а HERS — еще больший рост этого показателя, на 30%. Результаты этих исследований согласуются между собой. Похоже, увеличение подверженности организма воздействию женских гормонов посредством ГЗТ действительно ведет к повышению риска развития рака молочной железы.
Долгое время считалось, что ГЗТ способствует снижению риска развития ишемической болезни сердца56. Но это не обязательно так. В ходе WHI на каждые 100 000 здоровых женщин в постклимактерическом периоде, подвергавшихся ГЗТ, было на семь женщин больше с сердечно-сосудистыми заболеваниями, на восемь женщин больше пережили инсульт и на восемь — столкнулись с легочной эмболией. Иными словами, результат был противоположен ожидаемому. В итоге мы приходим к выводу, что ГЗТ может увеличивать риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний.
Вместе с тем ГЗТ действительно оказывала благоприятный эффект на рак толстой и прямой кишки и частоту переломов костей: на 100 000 женщин наблюдалось на шесть случаев меньше рака толстого и прямого кишечника и на пять случаев меньше переломов костей.
Как принять решение, владея этой информацией? Проделав простые арифметические действия, сложение и вычитание, мы увидим, что ГЗТ потенциально может принести больше вреда, чем пользы. Можно порекомендовать каждой женщине самостоятельно принимать решение, ориентируясь на то, каких болезней и неприятных последствий она опасается больше всего, как это обычно делает большинство терапевтов. Однако выбор может показаться сложным пациенткам, переживающим постклимактерический период. Эти женщины должны либо смириться с отсутствием помощи во время проявления эмоциональных и физических симптомов менопаузы, чтобы предотвратить повышение риска возникновения рака молочной железы, либо согласиться на проведение ГЗТ, чтобы снизить дискомфорт во время менопаузы, увеличив при этом риск возникновения рака молочной железы и, возможно, сердечно-сосудистых заболеваний. Меня этот сценарий, мягко говоря, тревожит. Мы потратили гораздо больше миллиарда долларов на исследования и разработки в области медицинских процедур ГЗТ, и все, что получили в результате, — некоторые предполагаемые преимущества и, вероятно, еще больше недостатков. Сказать, что это вызывает беспокойство, — значит ничего не сказать.
Вместо того чтобы прибегать к ГЗТ, я предлагаю лучший путь, связанный с питанием. Ниже приведено обоснование этой точки зрения:
• В репродуктивном возрасте уровень гормонов повышен, но у женщин, питающихся растительными продуктами, их уровень меньше.
• Когда женщины достигают конца репродуктивного периода, вполне естественно, что уровень соответствующих гормонов в их организме падает до низкого «базового».
• Когда репродуктивный период подходит к концу, у женщин, питающихся растительной пищей, уровень гормонов, который с самого начала был ниже, не падает так резко, как это происходит у тех, кто питается преимущественно продуктами животного происхождения. Если для иллюстрации этой концепции использовать гипотетические цифры, то у питающихся растительной пищей уровень гормонов снижается с 40 до 15, а у питающихся животной пищей — с 60 до 15.
• Именно это резкое изменение гормонального фона и вызывает постклимактерические симптомы.
• Таким образом, когда женщина питается растительными продуктами, у нее уровень гормонов падает не так резко и менопауза протекает мягче.
Хотя это обоснование в высшей степени разумно, если учитывать имеющуюся информацию, дополнительные изыскания были бы весьма полезны. Но даже если дальнейшие исследования не смогут подтвердить эти детали, можно считать, что растительная диета все же обеспечивает минимизацию риска возникновения как рака молочной железы, так и сердечно-сосудистых заболеваний по другим причинам. Это наилучшая альтернатива из всех возможных, чего нельзя сказать ни об одном лекарстве.
Рассматривая вопросы, связанные с риском развития рака молочной железы (вопросы об использовании тамоксифена, о ГЗТ, влиянии химических загрязнителей окружающей среды, профилактической мастэктомии), я убежден, что все это отвлекает наше внимание от более безопасной и полезной альтернативы, основанной на правильном питании. Очень важно по-новому взглянуть на эту болезнь и предоставить необходимую информацию женщинам, которые в ней нуждаются.
Рак толстого кишечника (включая толстую и прямую кишку)
В конце июня 2002 г. Джордж Буш-мл. приблизительно на два часа передал президентские полномочия Дику Чейни, а сам в это время прошел процедуру колоноскопии. Из-за того что колоноскопия президента Буша оказала влияние на мировую политику, эта история освещалась в национальных новостях, а процедура скрининга толстой и прямой кишки попала в центр общественного внимания. По всей стране, неважно, было это вызвано шутками юмористов или драматическими сообщениями ведущих новостей, люди обсуждали, что такое колоноскопия и для чего она нужна. Это был редкий момент, когда предметом озабоченности оказалась одна из наиболее смертоносных болезней — рак толстой и прямой кишки.
Поскольку и рак толстой, и рак прямой кишки представляет собой болезнь толстого кишечника, а также из-за других общих черт их часто объединяют под термином «колоректальный рак». Этот недуг занимает четвертое место в мире по распространенности, исходя из показателей общей смертности60. Некоторые даже утверждают, что к 70 годам у половины населения стран, где принят западный образ жизни, развивается опухоль толстого кишечника и 10% таких опухолей становятся злокачественными.
Географические расхождения
В Северной Америке, Европе, Австралии и наиболее богатых странах Азии (Японии, Сингапуре) частота возникновения колоректального рака очень высока, в то время как в Африке, Азии и большей части Центральной и Южной Америки — очень низка. Например, в Чехии смертность от этой болезни среди мужчин составляет 34,19 на 100 000 человек, а в Бангладеш — 0,63 на 100 000!62, 63 На рис. 8.2 сравниваются показатели среднего уровня смертности в странах с более высоким и более низким развитием; все они скорректированы с учетом возраста.
Тот факт, что частота возникновения колоректального рака сильно варьируется в разных странах, известен уже несколько десятков лет. Вопрос всегда заключался в том, какова причина таких расхождений. Обусловлены эти различия генетическими или внешними факторами?
Похоже, что внешние факторы, в том числе питание, играют наиболее важную роль в возникновении колоректального рака. Исследования состояния здоровья мигрантов показали, что когда люди переезжают с территории, где редко встречается данный вид рака, на территорию, где он встречается часто, то они попадают в группу высокого риска на два поколения вперед. Это позволяет предположить, что питание и образ жизни — важные факторы возникновения этого вида рака. Как показали другие исследования, частота возникновения колоректального рака быстро меняется при корректировке питания или образа жизни населения64. Эти быстрые изменения внутри одной группы населения не могут объясняться трансформациями в унаследованных генах. Нужны тысячи лет, чтобы у людей возникли, широко распространились и закрепились мутации в наследуемых генах, которые будут передаваться из поколения в поколение. Очевидно, некие факторы окружающей среды или образа жизни снижают или повышают риск возникновения колоректального рака.
В знаковой научной работе, опубликованной почти 40 лет назад, ученые сопоставляли внешние факторы и частоту возникновения рака в 32 странах по всему миру. Одним из наиболее важных показателей соотношения определенного вида рака и какого-либо фактора, связанного с питанием, была корреляция между раком толстого кишечника и употреблением в пищу мяса.
В упомянутом отчете было показано, что в странах с более высоким потреблением мяса, животных белков, сахаров и более низким потреблением злаков частота возникновения рака толстого кишечника гораздо выше. Другой ученый, о котором я упоминал в главе 4, Денис Буркитт, предположил, что потребление клетчатки играет ключевую роль для здоровья пищеварительной системы в целом. Он сопоставил образцы стула и уровень потребления клетчатки в Африке и Европе и сделал вывод, что возникновение колоректального рака в значительной мере результат слишком маленького количества клетчатки в пище. Не забывайте, что клетчатка содержится только в продуктах растительного происхождения. Это часть растений, которую наш организм не может переварить. В результате еще одного известного исследования, во время которого сравнивались особенности питания в семи странах, ученые обнаружили, что увеличение употребления клетчатки на 10 г в день способствовало снижению риска возникновения рака в долгосрочной перспективе на 33%. 10 г клетчатки содержится в одной чашке обыкновенной малины, одной азиатской груше или одной чашке гороха. В одной чашке любой разновидности бобовых содержится гораздо больше клетчатки.
Все эти исследования ясно показывают, что существует взаимосвязь между питанием и колоректальным раком. Но что же именно может остановить развитие колоректального рака? Клетчатка? Фрукты и овощи? Углеводы? Молоко? Выдвигаются предположения о том, какую роль играет каждый из этих продуктов и питательных веществ. Ведутся жаркие споры, и редко стороны приходят к единодушным выводам.
Конкретное лекарство
Споры о пищевой клетчатке и ее влиянии на рак толстого кишечника, которые ведутся на протяжении последних 25 лет, по большей части начались с работы Буркитта в Африке. Благодаря известности и авторитету Буркитта многие поверили, что клетчатка помогает сохранить здоровье толстой и прямой кишки. По крайней мере, вы, наверное, слышали о том, что клетчатка помогает пищеварению. Именно этим и известен чернослив, не так ли?
Однако никто никогда не мог доказать, что клетчатка — чудодейственное средство для предотвращения колоректального рака. Существуют веские причины технического характера, по которым сложно сделать точный вывод о роли клетчатки68. Каждая из этих причин прямо или косвенно связана с тем, что пищевая клетчатка не единственное простое вещество, которое дает единственный положительный эффект.
Клетчатка состоит из сотен веществ, и положительные последствия от ее употребления достигаются за счет сложной серии биохимических и физиологических процессов. Каждый раз, когда ученые анализируют потребление в пищу клетчатки, они должны решить, какие из сотен ее субфракций подвергать анализу и какие методы при этом использовать. Практически невозможно разработать для этого стандартную процедуру, поскольку почти нереально узнать, как именно каждая из этих субфракций действует в организме.
Отсутствие стандартной процедуры и связанная с этим неопределенность стали причиной того, что в ходе «Китайского исследования» мы проанализировали воздействие клетчатки на организм более чем дюжиной способов. Как вкратце описано в главе 4, по мере роста потребления почти всех этих разновидностей клетчатки наблюдалось снижение частоты возникновения рака толстой и прямой кишки. Но мы не могли сделать четкого вывода, какие виды клетчатки имели наибольшее значение.
Несмотря на эту неопределенность, я продолжаю считать, что гипотеза Буркитта, согласно которой питание, содержащее клетчатку, помогает предотвратить колоректальный рак, верна и что этот эффект отчасти обусловлен совокупным воздействием всех типов клетчатки. Эта гипотеза в дальнейшем получила подтверждение. В 1990 г. группа ученых провела обзор 60 исследований, в которых рассматривался вопрос о взаимосвязи клетчатки и рака толстого кишечника. Выяснилось, что большинство исследований подтвердило идею о важной роли клетчатки в предотвращении рака толстого кишечника. Как отмечается в обзоре, при сопоставлении результатов видно, что у тех, кто потреблял больше всего клетчатки, риск развития рака толстого кишечника был на 43% ниже, чем у тех, кто потреблял ее меньше всего. У людей, съедавших больше всего овощей, риск возникновения этой болезни был на 52% ниже, чем у съедавших меньше всего овощей. Но даже в этом масштабном обзоре большого количества научных доказательств ученые отметили, что «имеющиеся данные не позволяют отделить эффект от употребления в пищу овощей, связанный с клетчаткой, от эффекта, не связанного с ней». Так является ли клетчатка сама по себе волшебным средством, которое мы ищем? В 1990 г. мы этого еще не знали.
Два года спустя, в 1992 г., другая группа ученых провела обзор 13 работ, где сравнивались люди, страдавшие и не страдавшие колоректальным раком (метод «случай-контроль»). Они обнаружили, что у тех, кто потреблял больше всего клетчатки, риск развития колоректального рака был на 47% ниже, чем у тех, кто потреблял меньше всего клетчатки. Если вы помните, 13 г клетчатки — это чашка любой разновидности бобовых.
Позднее в ходе чрезвычайно крупного исследования, получившего название «Европейское проспективное исследование взаимосвязи раковых заболеваний и питания», или EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition), были собраны данные по потреблению клетчатки и колоректальному раку среди 519 000 человек по всей Европе. Было обнаружено, что 20% людей, которые потребляли больше клетчатки, около 34 граммов в день, подвергались риску развития колоректального рака на 42% меньше, чем 20%, которые потребляли меньше клетчатки, около 13 граммов в день.
Очень важно еще раз отметить, что, как и в других подобных исследованиях, клетчатка поступала в организм в виде пищи, а не в виде пищевых добавок. Поэтому все, что мы можем сказать, — «питание, содержащее клетчатку», по всей видимости, способствует значительному снижению риска возникновения колоректального рака. Мы по-прежнему не можем сделать никаких определенных выводов по поводу воздействия собственно клетчатки. Это значит, что добавление в пищу отдельно клетчатки может не дать желаемого результата. Однако употребление растительной пищи, от природы богатой клетчаткой, очевидно, полезно. Такая пища включает в себя овощи (но не корнеплоды), фрукты и цельные злаки.
Мы даже не можем наверняка узнать, в какой мере предотвращение колоректального рака обусловлено пищей, содержащей клетчатку, поскольку обычно по мере того, как люди едят больше этой пищи, они потребляют меньше продуктов животного происхождения. Иными словами, защищают ли нас фрукты, овощи и цельные злаки, или губит мясо? Или верно и то и другое? Ответ на эти вопросы помогает найти исследование, проведенное в ЮАР. У белых жителей ЮАР рак толстого кишечника встречается в 17 раз чаще, чем у чернокожих, и сначала полагали, что это связано с гораздо более высоким потреблением последними пищевойклетчатки в виде неочищенного маиса. Но в последние годы чернокожие жители ЮАР все чаще едят продукты из рафинированного маиса, очищенного от клетчатки. Теперь в их рационе меньше клетчатки, чем у их белых соотечественников. Между тем частота возникновения рака толстого кишечника среди чернокожих южноафриканцев осталась на низком уровне, что заставляет задуматься о том, какая часть профилактического эффекта в отношении колоректального рака обусловлена исключительно пищевой клетчаткой. Позднее по времени исследование показало, что более частая заболеваемость раком кишечника среди белых южноафриканцев также может быть обусловлена большим содержанием в их пище животных белков по сравнению с чернокожими соотечественниками (77 и 25 г в день), жиров (115 и 71 г в день) и холестерина (408 и 211 мг в день), как показано на рис. 8.4. Ученые предположили, что высокая заболеваемость раком кишечника среди белого населения ЮАР, возможно, связана с количеством животных белков и жиров в их питании, а не с недостаточным профилактическим воздействием пищевой клетчатки.
Во всяком случае, очевидно, что питание с естественным высоким содержанием пищевой клетчатки и низким содержанием животных продуктов может предотвратить колоректальный рак. Даже в отсутствие более конкретных деталей мы все же можем сформулировать важные рекомендации в сфере общественного здравоохранения. Данные явно свидетельствуют о том, что питание цельными растительными продуктами может значительно снизить частоту возникновения колоректального рака. Нам не обязательно знать, какие именно виды клетчатки вызывают этот эффект, каков механизм ее воздействия и даже в какой мере такое воздействие обусловлено именно клетчаткой как таковой.
Другие факторы
Недавно было отмечено, что те же факторы риска, которые способствуют возникновению колоректального рака (то есть питание, бедное овощами и фруктами и богатое животной пищей и рафинированными углеводами), могут также спровоцировать синдром резистентности к инсулину. Исходя из этого ученые выдвинули гипотезу о том, что указанный синдром может быть причиной рака толстого кишечника. Резистентность к инсулину была описана в главе 6 как один из признаков сахарного диабета. И что хорошо для контролирования резистентности к инсулину, хорошо и для профилактики рака толстого кишечника — а именно питание цельными растительными продуктами.
Такое питание очень богато углеводами, которые в последнее время подвергаются широкой критике. Поскольку неопределенность в отношении углеводов все еще сохраняется, позвольте напомнить вам, что существует два типа углеводов: рафинированные и сложные. Рафинированные углеводы — это крахмалы и сахара, получаемые из растений путем механического удаления их верхних слоев, которые содержат бо'льшую часть витаминов,
минералов, белков и клетчатки растения. Эта «пища» (обычный сахар, мука высшего сорта и т. д.) имеет очень малую питательную