Возможности психоаналитического подхода

За почти двухсотлетнюю* историю развития теории и практики психотерапевтической помощи сформирова­лось несколько сотен ее специфических вариантов и форм. Согласно мнению специалистов Европейской Психотерапевтической Ассоциации (ЕАР), их можно сгруппировать в пять основных категорий:

"1)Психоаналитическая психотерапия — охватывает те формы психотерапии, которые можно вывести из глубинных психологический теорий Фрейда, Юнга и др.; жизненные проблемы при этом рассматриваются как результаты неосо­знанных конфликтов и моментов развития.

2)Когнитивная и поведенческая терапия — охватывает те формы психотерапии, которые опираются на теории обуче­ния и когнитивную психологию; жизненные проблемы тут выводятся из неправильного обучения и мышления.

3)Гуманистическая психотерапия — охватывает те формы психотерапии, которые, в противовес квази-редукционизму психоанализа и бихевиоризма, акцентируют потенциал чело­веческого развития. Здесь жизненные проблемы рассматри­ваются как блокада чувств.

4)Системная психотерапия — охватывает те формы психо­терапии, которые — на основании общей теории систем — рассматривают жизненные проблемы как возникающие

* В 1811 году немецкий ученый Иоганн Кристиан Хейнрот из Лейп­цига был назначен на должность профессора психотерапии. С этого момента можно вести формальный отсчет существования психотера­пии в качестве самостоятельной научной дисциплины.

[78]

вследствие сдвига функций в системе или группе, к которой принадлежит данное лицо.

5)Экзистенциальная психотерапия — охватывает те формы психотерапии, основу которых составляет экзистенциальная и феноменологическая философия. Жизненные проблемы объясняются тут недостатком ясности понимания условия человеческого существования" [55, с. 30-31].

Эвристические возможности психотерапевтических те­орий трудно сравнивать. Тем более нелепо пытаться рас­сматривать различные подходы на предмет большей или меньшей эффективности предлагаемых методов воздей­ствия.Как и в других сферах человеческой жизни, в области психологический помощи популярно далеко не самое лучшее, а прежде всего доступное, разрекламиро­ванное и недорогое.

По моим наблюдениям, стихийно сложившаяся в оте­чественной психотерапии практика выбора направления, в котором терапевт специализируется, во многом случай­на. Сравнительно редко встречаются практики, тяготею­щие к нескольким подходам, и очень часто терапевт счи­тает избранную ориентацию самой лучшей и наиболее эффективной (а то и единственно правильной). При этом подходы, требующие более длительной и дорогостоящей подготовки (а аналитическая терапия именно такова), ес­тественно, оказываются менее популярными.

Интеллектуальная респектабельность психоаналитичес­кой терапии несомненна, так что аналитики не прибегают к интенсивно-оголтелым способам рекламы своей деятель­ности. Психоанализ пропагандируется меньше, чем другие подходы, он реже представлен в профессиональном поле отечественной психотерапии. Соответственно, изучение психоаналитической теории и обучение навыкам аналити­ческой работы мало распространено. Институциализированные, легитимные формы подготовки психоаналитиков доступны и вовсе только единицам. Профессиональное со­общество психоаналитиков расширяется в соответствии с правилом "числом поменее, ценою подороже".

Другой стороной такого положения вещей, является существенно меньшее (по сравнению с другими направ-

[79]

лениями) количество книг, посвященных методическим и клиническим аспектам психоанализа. Переводы (каче­ственные, снабженные комментариями) работ современ­ных психоаналитиков можно сосчитать по пальцам. Текс­ты классиков, собственно первоисточники, переиздаются чаще, но большей частью при этом используются уста­ревшие переводы, с архаическими речевыми оборотами, расплывчатыми формулировками основных положений. Такие авторы, как Д.Айке, Д.Анзье, М.Балинт, Д.Боулби, М.Кляйн, М.Малер, Г.С.Салливан, Дж.Сандлер, Х.Сегал, Р.А.Спитц, Р.Стерба, Д.У.Фэйрберн, А.Холдер, Ш.Ференци и др., либо вообще не представлены в русских пе­реводах, либо известны их единичные небольшие работы. Практически нет трудов по структурному психоанализу (за исключением двух томов "Семинаров" и нескольких статей Ж.Лакана), остались в стороне интереснейшие ре­зультаты постмодернистской рефлексии бессознательно­го. Книг отечественных психоаналитиков, содержащих обсуждение актуальных проблем психодинамической те­рапии и результатов собственной практики, не наберется и полдесятка. Русских учебников, подобных двухтомнику Х.Томэ и Х.Кэхеле [67] или монографии Р.Р.Гринсона [13], нет вообще.

Поэтому обсуждение идей и теорий глубинной психо­логии, которые могут использоваться в практике терапев­тического анализа, представляется важной и актуальной задачей. Я хорошо сознаю, что данная работа ни в коем случае не может приравниваться к систематическому из­ложению психоаналитической теории. Это всего лишь попытка выделить ряд научных, теоретических и методи­ческих положений психоанализа, способных структури­ровать мышление начинающих психотерапевтов.

По мере накопления опыта практической работы пси­хотерапевт все чаще испытывает потребность в его ос­мыслении. Со времен Х.Кохута самонаблюдение (интро­спекция) и эмпатия служат не только основными формами организации психотерапевтических отношений, но и главными принципами, определяющими направле­ния (интенции) мыслей и действий терапевта. Психоана-

[80]

литическая (или другая, но глубинная психология пред­лагает лучшие из возможных) теория предлагает логику понимания и практических действий на сеансе. Парал­лельно с этим различные школы предоставляют удобный и конкретный язык описания проблем, основания для систематизации, варианты теоретических моделей — од­ним словом, все, что необходимо для понимания и ос­мысления феноменов, возникающих в ходе психотера­певтического взаимодействия.

Эволюция психоаналитических школ и подходов — предмет для глубоких и серьезных научных изысканий. Этот вопрос освещается во множестве справочников и учебных пособий; из имеющихся на русском языке мож­но рекомендовать книгу П.Куттера [32] и некоторые сло­вари [47, 53]. В рамках терапевтического анализа полезно представлять себе хотя бы общие особенности развития психоаналитической теории. Следующая схема будет по­лезной при выборе направления для интерпретаций в ра­боте с конкретным клиентом:

Личностная подструктура, в которой преимущественно ло­кализованы проблемы клиента	Психоаналитическая школа или направление
Супер-Эго (Сверх-Я)	Неофрейдизм, психология Самости Х.Кохута, индивиду­альная психология А.Аддера
Эго	Эго-психология, работы Р.Спитца, Э.Эриксона, Г.С.Салливана.
Ид (Оно)	Теория объектных отноше­ний, британские школы (Д.В.Винникотт, Д.У.Фэйрберн и Др.), фрейдовская теория влечений.

Классический психоанализ вряд ли можно назвать сво­бодной от противоречий психотерапевтической школой, но он сохраняет цельность и единство своих теоретико-методологических оснований и преемственность форм и методов аналитической практики. Основные положения

[81]

фрейдовского учения — теория структуры и функцио­нальной динамики психического аппарата, представле­ния о стадиях развития личности, этиологии психических нарушений и способах их лечения — прихотливо эволю­ционировали в рамках различных глубинно-психологиче­ских школ, но при всем многообразии существующих ныне вариантов они более или менее схожи.