Главный драйвер Сценарный процесс

Будь лучшим Пока не

Радуй других После

Будь сильным Никогда

Пытайся Всегда

Радуй других + Пытайся Почти — тип 1

Радуй других + Будь лучшим Почти — тип 2

Радуй других + Будь лучшим С открытым концом

Два типа сценария «Почти» проявляются у людей, имеющих на первом месте драйвер «Радуй других» в сочетании с «Пытайся» и «Будь лучшим» соответственно. В сценарии с открытым концом человек будет также проявлять драйверы «Радуй других» плюс «Будь лучшим», однако оба драйвера будут проявляться более интенсивно по сравнению с «Почти — тип 2». Почему драйверное поведение так тесно связано с типами сценарного процесса? Ответ заключается в том, что само по себе драйверное поведение является миниатюрным проигрыванием сценарного процесса. Поэтому каждый раз, когда я вхожу в драйверное поведение, то за полсекунды проигрываю соответствующий паттерн сценарного процесса.

По мнению Таиби Кейлера: «Пять драйверов являются функциональными проявлениями неблагополучных (не ОК) (структурных) контрсценариев».

Предположим, я читаю в классе лекцию о ТА: «ТА, впервые разработанный Эриком Берном в конце 50-х годов, является теорией, или, можно сказать моделью, личности; что, по крайней мере, является первоначальным определением». Извергнув весь этот поток вводных предложений, я начинаю смотреть в потолок, как будто надеясь прочесть на нем правильное определение. При этом я загнул два пальца — для «теории» и «модели», чтобы убедиться, что употребил эти слова. В этот момент, проявляя набор поведений «Будь лучшим», я подчиняюсь внутреннему Родительскому голосу, предписывающему: «Ты будешь чувствовать себя ОК лишь в том случае, если все будешь делать правильно». Внимая этому голосу из своего Адаптивного Ребенка, я считаю, что не могу закончить предложение, пока не изложу всю суть определения ТА. Таким образом, за несколько секунд я прожил весь свой основной сценарный процесс «Пока не», одновременно усилив его повторением.

А теперь давайте вновь проиграем эту ситуацию. Повернувшись к классу, я смотрю прямо и спокойно начинаю говорить: «ТА представляет собой модель личности, она была разработана Эриком Берном. Первые исследования по этой проблеме относятся к концу 50-х годов». Говоря так, я нахожусь во Взрослом, свободном от драйверов. Я выключил внутренний голос Родителя, предписывающий мне «Быть лучшим», и вместо этого прокручиваю новую только что поставленную пленку: «Ты и сейчас достаточно хорош!». Понимая драйверное поведение, я намеренно избегал вводных предложений и вместо этого говорил короткими фразами. Мне не удалось передать столько же информации, как в первом примере, но если бы вы находились в классе, какая версия была бы для вас понятнее? Избежав драйверного паттерна поведения, я также вышел из своего сценария «Пока не». Тем самым ослабил свой паттерн «Пока не» и даже улучшил возможности для выхода из этого сценария в будущем.

Такие отношения между драйвером и сценарием справедливы и для остальных четырех драйверов. Каждый раз при проявлении драйвера

«Радуй других» я проживаю сценарий «После». Родительский голос во мне твердит контрсценарий: «Ты ОК лишь тогда, когда радуешь других людей». Из своего Адаптивного Ребенка я надеюсь, что радую всех. Однако боюсь, что рано или поздно энергия радовать других иссякнет и на мою голову опустится дамоклов меч. Для того, чтобы выйти из драйвера «Радуй других», я повторяю поведение, присущее этому драйверу: опускаю брови и расслабляюсь, не морщу лоб. Поступая так, я проигрываю новое послание: «Ты можешь радовать себя сам!» Так как мое благополучие (ОК) уже не основано на том, чтобы радовать других, я могу освободиться от страха, что не буду, как прежде, радовать людей в будущем.

Проявляя драйвер «Будь сильным», я настраиваюсь на такое сценарное послание: «Ты ОК лишь тогда, когда скрываешь свои чувства и желания от других. Не давай им повода думать, что ты слабый». Слыша это в Адаптивном Ребенке, я подчиняюсь этому посланию, закрывая доступ внешним сигналам. При этом мое лицо становится безучастным, я мало двигаюсь и говорю ровным голосом. При проявлении этого набора поведений «Будь сильным» я проживаю и усиливаю сценарный процесс «Никогда». Возможно, мне необходимы контакты и поглаживания со стороны других, однако мое безучастное поведение не дает им никакого повода для контактов. Подобно Танталу, я не даю себе сделать того необходимого шага, который позволит мне добиться желаемого. Если мне надоест подражать Танталу, я скидываю маску и начинаю проявлять свои чувства голосом, мимикой и жестами. Особую радость мне доставляет свобода движения. Освобождаясь от своих паттернов поведения «Будь сильным», я также освобождаюсь от сценария «Никогда». Новый голос говорит мне: «Смелее, расскажи о своих чувствах. Будь прямым и открытым в желаниях».

Предположим, что у меня драйвер «Пытайся». Когда меня спрашивают о чем-то, я наклоняюсь вперед, свожу брови так, что над переносицей появляются морщины, прищуриваю глаза, оттопыриваю рукой ухо, как будто плохо слышу. При этом говорю: «Да? Что? Не понял?», хотя на самом деле у меня прекрасный слух. Дело в том, что я нахожусь в драйвере «Пытайся». В течение этих нескольких секунд я слышу Родительский голос, который говорит мне: «Чтобы быть ОК, ты должен стараться все делать хорошо». Чтобы подчиниться этому приказу, я в своем Адаптивном Ребенке знаю, что не могу действовать, так как, закончив дело, не смогу больше предпринять усилия для его успешного выполнения. Пытаясь выполнить что-либо, но на самом деле ничего не делая, я продолжаю следовать сценарному паттерну «Всегда». Возможно, мне не нравится такое положение вещей и я пытаюсь как-то выйти из него, но в действительности ничего не делаю для изменения подобного сценария.

Я могу нейтрализовать паттерны «Пытайся» и «Всегда», если буду проигрывать новую пленку: «Смелее вперед и ты добьешься своего!» Каждый раз, когда я чувствую, что у меня появляются морщины над переносицей, расслабляю брови. При этом я слышу, как ко мне обращаются и, если говорят нечетко, отвечаю: «Я не расслышал вас. Повторите, пожалуйста, еще раз!»

Взаимосвязь между сценарием и драйвером для двух сценариев «Почти» и сценария с открытым концом не совсем понятны. Интуитивно представляется возможным провести связь между девизами контрсценария и сценарными паттернами. (Можно вычленить их совместные девизы и провести свой анализ.) Во всяком случае, я могу выйти из этих паттернов процесса, предприняв действия, направленные на нейтрализацию драйверных поведений.

Что касается драйвера «Спеши», то он прямо не связан со сценарием. Во многих случаях «Спеши» играет второстепенную роль среди других драйверов и часто служит в качестве дополнения и подкрепления к главному драйверу.

Ваш главный драйвер и сценарный процесс. Вы уже определили обычный для вас сценарный процесс и свой главный драйвер. Соотносятся ли они друг с другом так, как это было описано в предыдущем разделе? А если совпадений нет? Описанные выше связи между драйвером и сценарным процессом являются наиболее общими и вполне возможно, что они для вас не подходят, однако могут быть применимы для тысяч других изученных случаев. Если они не подходят для вас, то целесообразно еще раз проанализировать первоначально выбранный вами главный драйвер и тип сценарного процесса. Наш опыт говорит о том, что наиболее вероятная причина несоответствия — неправильный выбор своего главного драйвера.

Драйверы и жизненная позиция. Из примеров, приведенных в разделе «Драйверы и тип сценарного процесса», вы узнали, что драйверные послания в контрсценарии особым образом влияют на жизненную позицию. При этом Родительское послание заключается в следующем: «Ты ОК, если... будешь лучшим, будешь радовать других и так далее». Таким образом, когда я нахожусь в сценарии и слышу в своем Адаптивном Ребенке Родительское послание, моя жизненная позиция сводится к следующему: «Я ОК до тех пор, пока я... лучше всех, радую других и так далее». Поэтому мы говорим, что драйверы отражают позицию условного ОК (благополучия).

Пять разрешений. Для каждого драйверного послания имеется противоядие, которое называется разрешением. Если вам повезло с родителями, то некоторые разрешения вы получили от них. Если нет, то можете придумать их сами. Ранее мы уже встречались с ними, а сейчас приведем их полный список.

• Драйвер Разрешение

Будь лучшим Ты и так достаточно хорош

Радуй других Радуйся сам

Будь сильным Открыто говори о своих желаниях

Пытайся Делай (это)

Спеши Не спеши

Каждый раз, когда вы осознанно выходите из драйверного поведения и ведете себя свободно, то подкрепляете разрешение невербально. Разрешение можно также повторять перед сном и утром после пробуждения. Напишите его большими буквами и повесьте на видном месте.

Внимание! Если вы будете испытывать неприятные чувства или дискомфорт при закреплении вашего разрешения, не практикуйте его некоторое время. Чувство дискомфорта сигнализирует о том, что драйвер вашего контрсценария скрывает под собой какое-то серьезное сценарное решение. Поэтому, прежде чем продолжить свой выход из драйвера, рекомендуется выявить и нейтрализовать это серьезное решение.

Происхождение драйверов. Почему имеется только пять драйверных поведений? Почему они подходят для всех, независимо от культурных особенностей, возраста и образования? Почему каждый драйвер тесно связан с определенным посланием контрсценария? Никто не может дать ответ на эти вопросы.

Таиби Кейлер предполагает, что драйверы могут быть частично врожденными, то есть быть результатом влияния природных факторов и факторов воспитания. Хеджис Каперс считает, что драйверы можно рассматривать как стратегию выживания ребенка во время формирования сценария, что помогает объяснить их очевидный автоматизм. Другие теоретики полагают, что пять драйверов являются девизами, которые дети впервые слышат от своих родителей. Однако все эти предположения пока остаются лишь догадками. Поэтому одной из наиболее перспективных задач в современном ТА является выработка убедительных доказательств происхождения драйверного поведения.

Минискрипт. Драйверы отражают позицию условного ОК и являются проявлением посланий контрсценария. Как и все контрприказания, драйверы могут иметь в сценарии функцию защиты от разрушительных решений, принятых в результате влияния приказаний. Функция защиты имеет две стороны. Когда я в драйвере, то полагаю, что «Я ОК до тех пор, пока я... лучше всех, радую других и так далее». До тех пор, пока подчиняюсь драйверу контрсценария, я считаю, что мне не нужно выполнять приказание. Однако бывает так, что я не могу держать себя в драйвере. В этом случае я не добиваюсь успеха, не радую других людей и так далее, не удовлетворяя тем самым требованиям Родителя. Тогда, с точки зрения сценарных убеждений, мне следует выполнять приказание, и, поступая таким образом, я буду испытывать неприятные чувства, так как буду проигрывать ранние решения, принятые в связи с этим приказанием. Каждый раз при проигрывании этой последовательности я буду проживать свой сценарий в миниатюре, одновременно подкрепляя его.

Этот процесс представлен Таиби Кейлером как модель, которая получила название минискрипта (минисценария). Она показана в виде диаграммы на рис. 16.1.

Рис. 16.1. Минискрипт

Позиция 1: драйвер. Минискрипт всегда начинается с драйвера. Когда я слышу в себе контрсценарное послание, то веду себя в рамках соответствующего драйвера. Такое поведение длится от полусекунды до семи секунд.

В драйвере я не испытываю эмоций, а стараюсь, спешу и так далее для того, чтобы выполнить требования моего Родителя. Если у меня это получается, я заканчиваю это драйверное поведение и в дальнейшем могу или войти в другой драйвер или вести себя независимо от сценария. Может случиться, что у меня не хватит энергии для выполнения команды драйвера и поэтому я не удовлетворяю условиям благополучия (ОК) своего Родителя. Сняв эту защиту, я считаю, что должен следовать приказанию, от которого ранее защищался. На модели минискрипта это показано движением из драйвера (позиция 1) в одну из оставшихся трех позиций. В этом случае говорят, что я прошел драйвер и сместился в следующую позицию.

Позиция 2: стоппор. Предположим, что в младенчестве я принял следующее решение: «Я буду с людьми до тех пор, пока буду лучшим». Представим, что на какой-то вечеринке, разговаривая с друзьями, я вхожу и выхожу из драйвера «Будь лучшим». В конце концов, я, возможно, начну заикаться, спотыкаться на слове или говорить нечто, вызывающее у людей смех. В этот момент я прохожу драйвер «Будь лучшим», внутренне оценивая себя так: «Мне не удалось быть лучшим, поэтому я не ОК. Люди, подобные мне, у которых ничего не получается, не могут быть членами этой компании». При проигрывании моего раннего решения «не быть близким» я вновь испытываю чувство собственной неадекватности, которое впервые ощутил в детстве, когда принимал это решение.

В терминах минискрипта приказание, которое я слышу при прохождении драйвера в позицию 2, называется стентором. В зависимости от уникального содержания моего сценария, этот стоппор может быть представлен любым из двенадцати приказаний. Термин стоппор используется также для описания самой позиции 2. При смещении из драйвера в стоппор я изменяю жизненную позицию: драйверную позицию «Я ОК, если...» заменяю на позицию «Я не ОК, ты ОК». Проигрывая это раннее решение, принятое в соответствии с этим приказанием, я одновременно вновь испытываю неприятное чувство из своего детства — чувство рэкета, которое будет зависеть от содержания моего сценария. Все ложные чувства в позиции 2 отражают позицию Я-Т+. На рис. 16.1 приведены некоторые примеры, связанные с чувством рэкета.

Позиция 3: обвинитель. Допустим, в детстве я решил, что легче обвинять других, чем самого себя. В этом случае я могу быстро сместиться в третье положение минискрипта — позицию обвинителя, соответствующее жизненной позиции «Я ОК, ты не ОК», и испытывать чувства рэкета, присущие жизненной позиции обвинителя. Например, путая слова во время разговора на вечере, я могу испытывать раздражение по отношению к другим людям из-за того, что они не понимают меня.

Когда Таиби Кейлер впервые разработал минискрипт, он назвал эту третью позицию — «мстительным Ребенком». Однако жизненная позиция Я+Т- может быть функционально выражена как из негативного Контролирующего Родителя, так и негативного Адаптивного Ребенка, поэтому более подходящим, с нашей точки зрения, является название обвинитель.

Позиция 4: разочарованный. Если в детстве я сделал вывод: «Я не ОК и ты тоже», то в процессе минискрипта могу прийти к жизненной позиции Я-Т-, соответствующей позиции 4 минискрипта — разочарованный, прямо из позиции 2 или в обход, минуя позицию 3. В данном случае мои чувства рэкета будут соответствовать моему убеждению в том, что жизнь бессмысленна. При этом я буду испытывать разочарование, беспомощность или безнадежность. Если я войду в позицию разочарованного при разговоре с людьми на каком-то вечере, то могу сникнуть, сказав себе: «Какой во всем этом прок? Я никогда так и не сумею по-настоящему поговорить с людьми. Да и они меня никогда не поймут».

Позиция 4 в первоначальном варианте минискрипта Кейлера названа «финальной расплатой минискрипта». Мы предпочитаем название разочарованный, так как для многих людей позиция 4 не является последней. Я могу закончить свое проигрывание последовательности минискрипта на стоппоре или обвинителе. Если мне повезло с родителями или я разрешил свои сценарные проблемы, пройдя курс терапии, то буду редко опускаться ниже уровня драйвера.

Перемещения в минискрипте. Теория минискрипта не предполагает какой-то определенной последовательности при перемещении из одной позиции в другую, так как у каждого человека есть собственные, присущие только ему, паттерны. Например, я чаще всего использую драйвер «Будь лучшим», после которого сразу же выхожу из себя, смещаясь при этом в позицию обвинителя. Если я остаюсь в сценарии длительное время, то обычно смещаюсь на полсекунды обратно в драйвер, после чего мое поведение более не определяется сценарием.

Типичным паттерном поведения моего коллеги может быть переход из драйвера «Радуй других» в позицию стоппора, после чего он испытывает чувства рэкета, связанные со своей неадекватностью. Иногда он может из позиции 2 перейти в позицию 4, где будет испытывать тоску и безысходность. Он будет переживать эти чувства в течение некоторого времени, затем вновь испытает чувство неадекватности и, наконец, выйдет из минискрипта, быстро минуя драйвер «Радуй других».

Четыре мифа. Таиби Кейлер выдвинул идею о существовании четырех мифов, лежащих в основе драйверов и рэкета. Они состоят из двух пар: один миф в каждой паре исходит из Родителя, другой — является реакцией на него Ребенка.

Входя в драйвер, я слышу в себе голос негативного Воспитывающего Родителя, излагающего первый миф: «Я могу сделать тебе хорошо, если буду думать за тебя». Мой Адаптивный Ребенок соглашается с этим и отвечает так: «Ты можешь сделать мне хорошо, если будешь думать за меня». Пока я убежден в правильности этого второго мифа, я поддерживаю свой условный ОК.

Возможно, благодаря драйверу, я начинаю испытывать чувство рэкета. При этом слышу голос из моего негативного Контролирующего Родителя, повторяющего третий миф: «Своими словами я могу ранить тебя». Смещаясь в негативного Адаптивного Ребенка, я преобразую его в четвертый миф, начиная считать: «Своими словами ты можешь ранить меня».

Когда мы входим в драйверы и рэкеты при общении с людьми, то действуем в соответствии с этими мифическими убеждениями. Предположим, ты и я спорим друг с другом. Я кричу на тебя: «Ты меня начинаешь раздражать!» В этот момент я проигрываю четвертый миф, убеждаясь в том, что «другие люди могут словами ранить меня». Реальная действительность не дает нам основания вести себя подобным образом, так как я сам несу ответственность за свои чувства и поступки. Верно, что я реагирую на твои слова с чувством раздражения, однако ты не можешь заставить меня испытывать раздражение. Вместо этого я мог бы почувствовать удивление, смущение, испуг, восхищение или любое другое из тысяч известных чувств.

В свою очередь, вы можете считать, что раздражаете меня. Возможно, вы и в самом деле хотите, чтобы я вышел из себя, однако заставить меня не можете. Поддамся я на провокацию или нет, будет зависеть только от меня.

Паттерны вашего минискрипта. Вспомните ситуации, в которых вы реагировали на стресс негативными чувствами. Проиграйте в своем воображении каждую ситуацию до тех пор, пока не начнете испытывать неприятные чувства. При этом не обязательно проигрывать это чувство. В каждой ситуации ответьте на следующие вопросы: Какой драйвер вы проходите? В какую позицию минискрипта входите вначале? Какие при этом неприятные чувства испытываете? После анализа ситуаций, определите, есть ли у вас один или несколько типичных способов перемещения в минискрипте. Хотите ли вы изменить какой-нибудь из этих паттернов? Если да, то изменение можно начать из любого положения. Для этого потребуется некоторая практика.

Научитесь обнаруживать признаки своего драйвера. Отмечайте драйверное поведение каждый раз, когда вы его проявляете. Приняв Взрослое решение, выйдите из драйвера и поступайте в соответствии с имеющимся разрешением. Если вы пропустили драйверные сигналы, то, возможно, войдете в него и будете испытывать неприятные чувства. Если это произойдет, измените свои чувства, заменив негативные на позитивные в соответствии с вашим выбором. Самое главное, что это можно сделать в любое время. Если вы решили следовать разрешению, а не драйверу, то поможете себе в будущем избежать паттерна драйверного поведения. Поступайте таким образом каждый раз, когда хотите испытать вместо ложных позитивные чувства.

Считаете ли вы, что третий и четвертый мифы на самом деле являются мифами? Если да, запишите любой случай, когда один человек смог словами вывести из себя другого. Задайте себе вопрос: мог ли этот другой чувствовать себя иначе? Если да, то первый мог и не заставить второго выйти из себя. В данном упражнении мы не имеем в виду физическое оскорбление.

ЧАСТЬ V

РЕАЛЬНОСТЬ И НАШ СЦЕНАРИЙ: ПАССИВНОСТЬ

Глава 17. Игнорирование

В жизни я постоянно сталкиваюсь с различными проблемами: как перейти улицу и не попасть под машину? Как выполнить задание на работе? Как реагировать на доброжелательное или агрессивное отношение ко мне со стороны других людей? Каждый раз, когда я сталкиваюсь с какой-нибудь проблемой, у меня есть два пути. Для ее решения я могу использовать свое взрослое мышление, чувства и действия или могу войти в сценарий. Если я вхожу в сценарий, то начинаю воспринимать жизнь так, чтобы она соответствовала моим детским решениям. Поэтому я исключу из своего осознания некоторые аспекты реальности. Одновременно я могу преувеличить другие аспекты проблемы «здесь и теперь» до гигантских размеров и, вместо того чтобы решать проблему, положиться на заложенное в моем сценарии ее волшебное решение. В Ребенке я надеюсь, что с помощью волшебства могу манипулировать окружающим миром так, чтобы проблему решили за меня. Вместо активности я демонстрирую пассивность.

В части V мы рассмотрим различия между пассивностью и тактикой решения проблем. Это направление в ТА известно как теория Шиффов или теория Катексиса. Она названа так по имени семьи Шифф, которая впервые стала ее разрабатывать, и основанному ей Институту Катексиса. Шиффы определяют пассивность как «нерешение людьми своих проблем или неумение их решать».

Природа и определение игнорирования. Игнорирование в ТА — это бессознательное игнорирование информации, связанной с решением какой-то проблемы.

Предположим, что я сижу в переполненном ресторане, испытываю жажду и хочу выпить стакан воды. Пытаюсь отыскать глазами официанта, но он не обращает на меня никакого внимания. Я снова пытаюсь подозвать его к столику и опять не получаю никакой реакции. В этот момент я вхожу в сценарий. Не осознавая этого, я начинаю проигрывать ситуацию из моего детства, когда звал мать, а она не подходила ко мне. При этом я накладываю лицо матери на безответственного официанта и начинаю вести себя, думать и чувствовать, как будто бы я еще маленький ребенок — падаю духом, чувствую беспомощность и говорю себе: «Плохи дела. Как ни старайся, он все равно не подойдет». Приняв такое решение, я проигнорировал часть информации о реальности «здесь и теперь». Как взрослый я проигнорировал ряд возможностей выхода из создавшейся ситуации, которых у меня не было в детском возрасте. Я мог бы встать, подойти к официанту и высказать ему свою просьбу. Мог бы также подойти к ближайшему столу, на котором стоит кувшин с водой, и попросить налить стакан воды. Если бы я действовал подобным образом, то был бы активным, а не пассивным в решении своей проблемы.

Вместе со мной в ресторане сидит мой друг. Видя, что официант никак не реагирует на мои призывы, он выходит из себя и говорит: «Этот парень совсем не умеет работать. Была бы моя воля, я тут же уволил бы его!» Мой друг также вошел в сценарий. Однако ребенком он принял не мою позицию Я-Т+, а позицию Я+Т-. В данном случае он смотрит на официанта сквозь призму своего сценария, игнорируя тот факт, что официант может подойти ко мне. Как и я, мой друг пассивен. Он просто сидит и ворчит по поводу нерасторопности официанта.

Преувеличение. Любое игнорирование сопровождается преувеличением какого-то аспекта реальности. Выражение «делать из мухи слона» точно передает суть преувеличения. Если один аспект ситуации не замечают или приуменьшают, то соответственно другой аспект из-за преувеличения раздувается до огромных размеров.

Когда я в ресторане чувствовал свою беспомощность из-за того, что официант не принес мне стакан воды, то не только игнорировал свою возможность выбирать, но и наделил официанта властью, которой у него не было, — властью дать или не дать стакан воды. При игнорировании профессиональных качеств официанта мой друг также преувеличил собственные возможности, так как он взял на себя роль судьи, в то время как у него не было ни достаточных доказательств, ни полномочий судить другого человека.

Упражнение. Вспомните последнюю ситуацию, которая закончилась для вас неблагоприятным образом. Такая ситуация представляет собой проблему, которую вы не решили. Вернитесь к этой ситуации и попробуйте выявить аспекты реальности, которые вы игнорировали. Смогли бы вы повести себя в этой ситуации по-другому? Игнорировали ли в этой ситуации способность других людей поступать каким-то определенным образом? Были ли в этой ситуации другие возможные пути ее разрешения, которые вы не использовали? Можете ли определить, в чем выразилось преувеличение? Какие свои черты, свойства других людей или аспекты ситуации вы преувеличили?

Если вы работаете в группе или у вас есть друг, который хочет вам помочь, попросите его высказать свое мнение о ваших ответах. Нам часто легче обнаружить игнорирование и преувеличение у других людей, чем у себя.

Независимо от того, получили ли вы ответы на все вопросы, помните об этой ситуации. К ней можно вернуться снова при дальнейшем рассмотрении материала этой главы.

Четыре типа пассивного поведения. Процесс игнорирования происходит в уме человека, поэтому он невидим. Поскольку прочитать мысли другого человека невозможно, узнать об игнорировании можно лишь по специфическим словам и действиям, которые указывают на него. Существует четыре типа пассивного поведения, которые всегда указывают на игнорирование человеком какого-то аспекта: ничегонеделание, сверхадаптация, возбуждение, беспомощность или насилие.

Ничегонеделание. Члены группы ТА сидят в круге, а лидер говорит: «Пусть каждый по очереди выскажется, нравится ему или нет сегодняшнее занятие. Если кто-то не хочет участвовать, пусть скажет «пас». Все высказывают свою точку зрения, при этом один или два человека говорят «пас». Затем наступает очередь Нормана. Следует молчание, и все ждут, когда он что-нибудь скажет, однако он молчит. Норман сидит неподвижно, его взгляд устремлен в пространство. Так как он не желает высказывать свою точку зрения, следующий за ним человек ждет, пока он скажет «пас». Однако Норман не может сказать и этого и продолжает сидеть как немой. В данном случае Норман проявляет пассивное поведение, известное под названием ничегонеделание. Вместо того, чтобы использовать свою энергию для решения проблемы, он использует ее, чтобы предотвратить всякое действие. Человек, проявляющий подобное пассивное поведение, чувствует себя неуютно. Он ни о чем не думает, игнорируя свою способность действовать в создавшейся ситуации.

Сверхадаптация. После тяжелого трудового дня Эми возвращается домой и видит, что ее муж Брайн сидит и читает газету, в то время как на кухне в раковине лежит целая гора грязной посуды. «Привет, — говорит Брайн. — Надеюсь, у тебя на работе все в порядке? Не пора ли выпить чаю?» Эми снимает пальто и идет прямо на кухню, моет посуду и начинает готовить чай. Как Брайн, так и Эми не замечают, что он не просил ее мыть посуду и готовить чай, а Эми не спросила Брайна, хочет ли он, чтобы она приготовила ему чай. Она даже не остановилась, чтобы подумать, хочет ли она мыть посуду или было бы лучше, если бы Брайн вымыл ее сам.

Пассивное поведение Эми называется сверхадаптацией. Когда кто-либо чрезмерно к чему-то приспосабливается, его действия в соответствии с убеждением его Ребенка направлены на удовлетворение желаний других людей. Такой человек не старается понять, что в действительности хотят другие люди, совсем не учитывает собственные желания. В отличие от ничегонеделания человек в состоянии сверхадаптации ощущает себя мыслящим в этом пассивном поведении, хотя на самом деле его «мышление» является результатом контаминации.

Человека в состоянии сверхадаптации другие люди часто воспринимают как готового прийти на помощь, приспосабливающегося или услужливого. Таким образом, сверхадаптация часто поощряется теми людьми, с которыми этот человек сталкивается в жизни. В связи с тем, что сверхадаптация поощряется в обществе, а также тем, что человек ощущает себя «думающим», ее труднее всего обнаружить из всех четырех видов пассивного поведения. В сверхадаптации человек игнорирует свою способность действовать в соответствии с имеющимися у него возможностями и вместо этого ведет себя так, как этого хотят от него другие люди.

Возбуждение. Джонни сидит в конце аудитории и вместе с другими студентами слушает лекцию преподавателя. Преподаватель читает лекцию довольно тихим голосом, поэтому Джонни трудно его воспринимать. Со временем ему становится все труднее следить за ходом мысли преподавателя, он откладывает в сторону ручку и начинает стучать по столу пальцами. Если бы мы в этот момент посмотрели под стол, то увидели бы, что Джонни быстро раскачивает ногой вверх-вниз в ритме постукивания по столу. В данном случае Джонни проявляет возбуждение. В этом виде пассивного поведения человек игнорирует свою способность действовать для решения проблем. При этом он чувствует себя очень неудобно и занят бесцельной, постоянно повторяющейся деятельностью в попытке избавиться от чувства дискомфорта, а его энергия вместо решения проблемы направлена на поддержание возбужденного состояния. Во время возбуждения человек не ощущает, что он мыслит. Если бы Джонни подключил своего разумного Взрослого, он мог бы просто попросить преподавателя говорить громче. Постукивание пальцами и раскачивание ногой никак не помогают ему в решении проблемы.

Возбуждение лежит в основе многих распространенных привычек, таких, как обкусывание ногтей, курение, привычка разглаживать волосы и постоянно что-то жевать.

Беспомощность и насилие. Бетти уже далеко за тридцать. Она младшая из двух дочерей и продолжает жить со своей престарелой матерью, за которой ухаживает. Несмотря на возраст, состояние здоровья матери достаточно хорошее. Неожиданно Бетти встречает мужчину и влюбляется в него. Она с радостью говорит матери, что хочет переехать жить к этому человеку и, возможно, выйти замуж. Несколько дней спустя на мать находит умопомрачение и она вынуждена слечь в постель. Хотя доктор не обнаруживает у нее каких-либо физических расстройств, Бетти начинает испытывать чувство вины из-за того, что хочет уйти из дома.

Пассивное поведение матери характеризуется как беспомощность. В этом состоянии человек становится частично недееспособным, игнорируя свою возможность решить какую-то проблему. Он верит в своем Ребенке, что, благодаря своей беспомощности, может заставить другого человека решить за него его проблему.

Беспомощность может иногда (как в предыдущем примере) принимать форму психических расстройств. Она может также быть следствием расстройств нервной системы, злоупотребления наркотиками или алкоголем. Роберт только что поссорился со своей девушкой. Он выбежал из ее дома и долго бродил по улицам. Затем он зашел в бар, выпил несколько кружек пива, после чего разбил в баре все стекла. Пассивное поведение Роберта получило название насилия. На первый взгляд странно считать насилие разновидностью пассивного поведения. Тем не менее, оно действительно является таковым, так как не направлено на решение имеющейся проблемы. Битьем стекол Роберт никак не решает проблему своих взаимоотношений с девушкой.

Беспомощность, таким образом, можно рассматривать как насилие, направленное в себя. Как в случае беспомощности, так и при насилии человек игнорирует свою способность решать какую-то проблему. При этом он высвобождает излишнюю энергию, направленную на себя или других людей, в попытке заставить окружающих решить проблему за него.

Состоянию беспомощности или насилия часто предшествует период возбуждения. В возбужденном состоянии человек накапливает энергию, которую может в дальнейшем направить на цели разрушения.

Упражнение. Вернитесь к одной из проблемных ситуаций, рассмотренных в предыдущем разделе. Можете ли вы определить пассивные поведения, используемые вами в этой ситуации? Вновь проиграйте ее в уме. Когда вы приблизитесь к моменту включения пассивного поведения, представьте себе, что находитесь во Взрослом и используете весь потенциал взрослой личности: ее мышление, чувства и поведения для решения данной проблемы. Чем тогда будет отличаться ваше поведение?

Игнорирование и эго-состояния. Игнорирование может быть связано с уже рассмотренным нами материалом о патологии эго-состояний (глава 6). Игнорирование может свидетельствовать о контаминации, то есть при игнорировании я могу искажать реальность для оправдания сценарных убеждений Родителя или Ребенка, которые ошибочно воспринимаю за мышление Взрослого.

Исключение может быть еще одним источником игнорирования. В этом случае я игнорирую аспекты реальности, выключая одно или несколько своих эго-состояний. При исключении Ребенка я буду игнорировать желания, чувства и интуицию, полученные в детстве и связанные с проблемой, которую мне необходимо решить в настоящий момент. При исключенном Родителе я вычеркиваю все правила и оценки жизни, которые получил от парентальных фигур, хотя они могут быть полезны при решении проблем. При исключенном Взрослом я игнорирую свою способность принимать решения, чувствовать или действовать при прямом реагировании на любые аспекты ситуации «здесь и теперь». Как вы можете догадаться, исключенный Взрослый является наиболее обезоруживающим из трех видов исключений, когда речь идет об игнорировании.

Игнорирование часто происходит без участия патологии эго-состояний. В этих случаях оно является следствием плохой информированности или дезынформированности Взрослого человека. Например, чрезмерно полная женщина решает сесть на диету и похудеть. Она перестает есть хлеб, картофель и макароны, заменив их на орехи и сыр. На самом деле орехи и сыр содержат больше калорий на единицу веса, чем отвергнутые ею продукты. Таким образом, она проигнорировала эту информацию из-за своей неосведомленности.

С точки зрения функциональной модели эго-состояний игнорирование проявляется достаточно явно. Всегда, когда я исхожу из негативной части любого эго-состояния, то игнорирую. И наоборот, всегда, когда я что-либо игнорирую, то исхожу из негативной части какого-то эго-состояния. В этом плане одна идея дополняет другую. Когда говорят, что «я исхожу из негативной части своей личности», то это означает, что мои мысли, чувства и поведение каким-то образом вызывают неприятные чувства и приводят к неудовлетворительным или неэффективным результатам. Все это означает, что я не решил какую-то проблему, а когда я перестаю решать ее, то обязательно что-либо игнорирую.

Обнаружение игнорирований. Известно, что игнорирование может проявляться в одном из четырех видов пассивного поведения. Кроме этого существует ряд других способов обнаружения игнорирования.

Драйверное поведение всегда свидетельствует об игнорировании. Помните, что при проявлении драйвера я внутренне проигрываю одно из сценарных убеждений: «Я ОК, если... стараюсь, радую других и так далее». В действительности я буду ОК в зависимости от того, буду или нет следовать этим драйверным посланиям.

Шиффы рассматривают игнорирование как причину некоторых видов расстройств мышления. При одном из них — сверхдетализации — человек, отвечая на простой вопрос, приводит длинный перечень всевозможных фактов. В противоположность ей при сверхгенерализации человек выражает свои мысли лишь в обобщенных глобальных терминах, например: «У меня действительно огромная пробле