Где программируется несчастье?

Каждый из нас виноват уже тем, что живет, и нет такого великого мыслителя, нет такого благодетеля человечества, который в силу пользы, им приносимой, мог бы надеяться на то, что имеет право жить...

И.С. Тургенев. Накануне

Так относилась к своей и чужой жизни молодая русская женщина, религиозная дворянка на середине прошедшего века.

Потерявшаяся в одиночестве девушка...

Передо мной (я - психотерапевт) на край кресла присела рослая, вспыхнувшая от неожиданности поворота беседы русоволосая девушка. Вопреки своей сразу привлекательности, она сетует на нерешительность, мнительность, обидчивость по любому поводу, безуспешность попыток преодолеть скованность.

Ни к дворянству, ни к религиозности она не имеет ровно никакого отношения. Да и вообще история, тем более такая далекая, для нее скорее сказка, чем собственное прошлое. Истории она не помнит...

Девушку тяготит ощущение глубокого одиночества, пустоты и бессмысленности жизни. Более двух лет прошло с тех пор, как женился на другой “ее парень”. О нем она тоже не помнит: “и думать забыла”, “давно выкинула из головы” .

Только что я, перебив, спросил - что, собственно, она в себе преодолевает: скованность или саму себя?!

Диалог с психотерапевтом

-Как вы отнесетесь к девушке, которая делает - что хочет, добивается - чего хочет, своим мыслям, чувствам и оценкам доверяет больше, чем чужим, даже авторитетным?

- Все - не в ногу, одна она - в ногу, что ли?

- Погодите! Вспомните очередь на комиссию. Почти все сидят. Кому не хватило места, ждут стоя. Пришла, попросила потесниться - села!.. На собрании предложила свою кандидатуру в делегаты... Парня встретила по сердцу - увела за собой, не оглянулась. Как вы к такой отнесетесь?

- Как к нахалке, конечно!

- И только?

- Вы хотите сказать - я ей завидую?

- Это вы сказали! Если она - нахалка, то кто, по-вашему, та, что вопреки желанию сесть осталась бы стоять?

- Нормальная, скромная девушка.

- Вы, говорите, нерешительны, а кому из них легче принимать решения?

- Ясно - нахалке!

- Кто будет мнительнее? Та, кто живет, как хочет? Или кто пытается всем угодить - “что люди скажут” - на все случаи ищет разрешающего правила, как в притче о Буридановом осле: в какую сторону ни двинься - все не в свою и другую обидишь? Кто будет мнительнее - “нахалка” или “скромница”?

- Скромница. Нахалке - чего переживать!

- Кто будет чувствовать себя увереннее?

- Нахалка. Она ж, как ребенок, - без задержек! Я не завидую ей... Просто таким все прощается!

- Вы заговорили о зависти. У кого ее будет меньше?

- А чего ей завидовать! Она хотела сесть - села! Хотела замуж - вышла (а то и он скромный окажется - не дождешься, когда подойдет)! В делегатки хотела - попала! На кого ей обижаться - она все взяла! Только нас всегда учили, что это эгоизм!

- И нас учили! И “нахалку”, и “скромницу”, и бабу базарную - всех! Вопрос в том, чему каждый научился! Кто ж по-вашему, будет обидчивее - “эгоистичная нахалка” или “неэгоистичная скромница”?

- Та, что осталась у стеночки стоять - обидчивее.

- Кто через годы скажет: “За мое добро мне же злом заплатили!”?

- Получается - скромница.

- Кому среди людей будет свободно, раскованно?

- Нахалке с людьми легко - она себя не стесняет! Но так можно дойти до того, что все дозволено!

- Ну что вы все пугаете?! - я не сдерживался.

Несмотря на взволнованную привлекательность, собеседница теперь настораживала незаметной ей и потому нескрываемой, полудетской уверенностью, что никто до нее не знает, что - хорошо, что - плохо. Она одна - добра!..

Чем-то едва уловимым в тоне, манере она всех словно в чем-то упрекала и этим отталкивала.

Пришла за советом, но порывалась нравоучать...

- Кого вы боитесь? Может быть, себя?..

Вглядываясь в девушку, ставя перед ней свои вопросы,

я думал о пугавшей ее и Федора Михайловича Достоевского, и не только их, пресловутой “вседозволенности”.

“Все можно”, для меня вовсе не означает - “все нужно”! В своем саду “дозволено” и корни грызть. Но кто станет?.. Не нужно!.. Не примется же хозяин без надобности губить хозяйство, свое. А вора, даже просто потребителя, запреты бережным не делают!

Что же она на себя как на вора смотрит?!..

-Вопрос не в том - “что дозволено?”, но в том, кто ты -хозяин или прилипала?!.. Кто, обидевшись, что ему так и не уступили места и за стояние “спасибо” не сказали, решит: “С волками жить - по-волчьи выть! Надо быть наглее!” -и пойдет “брать жизнь за горло”?

- Скромница.

- Кто обвинит в этом обнаглении всех, кроме себя?.. Близких, чужих, обстоятельства, время... и наглеть-то станет под чужую ответственность... Наглея, будет считать “их” злодеями, а себя “доброй внутри”?

- Скромница. Но, может, по-нашему времени так и надо -быть нахальнее?! Сама не возьмешь, никто не позаботится!..

- Как по-вашему? Если ваша “скромница”, решившись “выть по-волчьи”, от зависти к тем, кто сидит, потребует, чтобы они потеснились и сядет, станет ей лучше?

- Н-нет?..

- Пусть даже не от обиды потеснит, а просто придумав, что стоять ей не разумно, не выгодно - “время, как вы сказали, не такое!?”.

- Хуже станет?.. ?.. Еще хуже станет!

- Почему?

- Неестественно это ей... Сидеть будет - на иголках! Ей... Все ее осуждают, начнет казаться!.. Замучится! Злиться будет на всех...

- За что?

- За то, что осуждают.

- То есть будет злиться за осуждение, только предполагаемое ею?..

- Ну да...

- За то, чего нет?

- Не знаю. Может быть и есть...

- А если откажут - не подвинутся, кто легче перенесет отказ: “эгоистка” или “скромница”?

- Скромной просить очень трудно было... Она вообще этого не может... Ей легче свое отдать... Она и требует, как своего - ей должны уступить... это ее право... раз сами они сидят! Отказ ей - несправедливость, оскорбление.

- А “нахалка”?

- Ну та ж просит, чего хочет. Почему ей должны не отказать? Она хочет так, другие - иначе... Просьба - не приказ... Ей никто ничего не должен! Эгоистка на отказ не обидится. Добьется, наверное, или постоит...

- Вы верите, что пытаетесь преодолеть скованность. Кто же будет раскованнее: обнаглевшая “скромница” или ваша эгоистка - “нахалка”?

- Эгоистка. Скромница своей “решительностью” будет еще больше зажата!

- Вы ж говорили, что “по нашему времени надо быть нахальнее”!

- Может и бесполезно...

- Если верно, что мы всех невольно “мерим на свой аршин” - о других судим по себе, то кто будет доверчивее?

— Нахалка!.. Она сама - какая есть и людей, наверное, принимает открытыми. А скромнице и чужие лица должны казаться притворными - сама она всегда в маске. Она в искренность не верит.

- Я по-иному задам вопрос о “скромнице”, решившей сесть. Если бы ваша гипотетическая “скромница” научилась, по самым лучшим инструкциям, вести себя расковано, как в аэробике, разрешило бы это ее, проблемы?

Девушка задумалась и в замешательстве, точно нащупывая что-то ускользающее, ответила:

- Усложнило бы, наверное?

- Почему?

- Внешне я бы “играла” раскованность (девушка не заметила, что проговорилась). Могла бы сама поверить и совсем забыть свои чувства... Я читала про “артиста в жизни”... Он притворился и много лет “играл роль”, а потом захотел, но уже не смог себя от нее отличить. Внутри я бы оказалась совсем зажатой. Вы это, кажется, называете то ли “снежной королевой”, то ли “Спящей красавицей”.

- А иначе быть могло бы?

- Не сбивайте меня! Я сама думаю про это... Если в мою игру поверили бы не я, а другие. Принимали бы меня за такого свободного и раскованного человека... А я бы знала, что это только форма...

- Форма поведения?

- Да. Боялась бы про себя, что все откроется... Как в разведке... Считала бы, что они меня не понимают... У меня и теперь внешне все в порядке! - Девушка как наткнулась на что-то.

- Что бы стало с вашим одиночеством? - я поддержал вопросом.

- Усилилось бы?.. Усилилось, да... естественно! Может быть, мое теперешнее чувство одиночества оттого, что я всегда стараюсь быть такой, как все?.. Никому себя не показываю?.. Прячу, стыжусь, сама не зная чего!.. Кому такая нужна?.. Пусто! Бессмысленно все!.. Все ж бессмысленно!

- Стойте!.. Подождите браниться! К кому скорее придет ощущение пустоты и бессмысленности жизни? К той, кто живет, как хочет, или к вашей “скромнице”, которая каждый свой импульс пропускает через такую непроходимую цензуру поправок, стеснений, искажений?

- Я понимаю, вы ждете, я скажу, что ощущение пустоты, бессмысленности нападет тоже на “скромницу”... Раз она себе во всем отказала и одинока. Но на самом деле: она одинока, до нее никому нет дела - ей же не о ком заботиться. Ей ни до кого и пусто! Смысл есть, когда ты кому-то нужна, для кого-то что-то делаешь, о ком-то беспокоишься! В самом деле - другая всегда в столкновениях со всеми, ей -до всех, всем до нее! Но ведь это эгоизм!

- Давайте прервемся и подведем итог. Я порассуждаю вслух.

Вы хотите избавиться от свойств и переживаний, непременных у уважаемой вами “скромницы”.

Хотите приобрести свойства, естественно вытекающие из жизненного стиля “эгоистки”, вызывающей вашу зависть, но вами осужденной! Стать на нее похожей вам было бы стыдно!..

По-вашему, человек может научиться тому, что ему претит? Может освоить, что противно его нравственному чувству? Не притвориться, а внутренне стать тем, кого он презирает? !..

Вот и получается, что “на шланг наступили” здесь, а там спрашивают - в какую сторону повернуть краник, чтобы потекла вода...

Вопросы, которые вы ставите, не решаются на уровне навыков, но только на уровне совести, когда рушатся, меняются и заново рождаются меры достойного и недостойного, ада и рая, добра и зла!

Человек не может, не потеряв себя, научиться тому, что он презирает, и избавиться от того, чем он горд!..

- Абсурд! По-вашему, я горжусь несчастьем?! Люблю быть одинокой и несостоятельной?! Рада терять и отказываться?! А находить, получать, быть вместе, брать и быть счастливой боюсь, чтобы не потерять свободы?!.. Вы меня так Снегуркой представите! Скажете, что и его я сама к другой отправила, чтобы себя помучить!

- Вы же про него “и думать забыли”! А за напоминание о Снегурочке - спасибо! Очень похоже, что вы тоже боитесь от любви растаять! Стать другой!.. Для вас это - сойти с ума!..

Но страх счастья, культ страдания и жертвы, к несчастью, не вы придумали. На Руси его прививали тысячу лет!..

Зомби?!..

Я снова, как и вчера, и позавчера, и десять лет назад, наткнулся на это совершенно несознаваемое, даже с гордостью носимое проклятье, на эту абсолютно неизменно повторяющуюся программу...

Мы забыли о ней! Но унаследовали в привычках, в любимых песнях и сказках, в выборе привязавших нас с детства художников, музыкантов, литераторов и поэтов. Тысячелетия от бабки к внучке, от матери к дочке пропитывает она нашу повадку. Будто мы не люди, а зомби?!.. Раньше говорили: чтобы овладеть бесом, надо его назвать. Имя этой вдохновляющей одержимость несчастьем программы - КУЛЬТ СТРАДАНИЯ!

Пока этот культ не осознан и не отвергнут в бытовой повседневности наших привычек, пока счастье во всех мелочах поминутных его проявлений (а не только как мечта) для нас - стыд, а не долг... до тех пор - я думаю - останутся неразрешимыми ни проблемы общения, ни проблемы здоровья, ни проблемы борьбы с наркоманией и с алкоголизмом, ни - любви, ни - счастливой семьи!

Кто не постыдится не казаться, а быть счастливым у постели больного ребенка, потеряв близких, оставив жену или мужа, когда тем плохо?!

Но в каждой взрослой жизни много подобных и более тяжелых бед. Кому же быть счастливым?!

Кто в бедах умеет ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ счастье?!

Кто знает, что это возможно?!

А ведь “заразить” можешь только тем, что имеешь! И тогда больному ребенку улыбаешься, а заражаешь еще и своим страданием!..

Человека нельзя избавить от того, чем он горд, и научить тому, что он презирает!..

... “До тех пор, пока культ страдания не осознан и не отвергнут, пока счастье для нас стыд, а не долг, до тех пор любовь затруднена до невозможности, а проблемы семьи неразрешимы!”

... “Даже поступая, как это кажется, рационально и выгодно, но против привычек совести, человек остается внутренне стесненным, неудовлетворенным...”

И это так потому, что мы зажаты или свободны не на уровне разума, но гораздо глубже, в подвалах наших нравственных чувств, наших не всегда сознаваемых нравственных привычек, вкусов, которые вдруг не изменишь! Это так потому, что человек - “не “Homo sapiens” - (разумный), но “Homo moralis” (нравственный) - и в этом его специфика!”

К разговору с нашей потерявшейся в одиночестве девушкой мы еще вернемся...

Почему бы ей пока снова пи встать к стеночке... но не злясь на всех, кто сидит, а потому только, что удобно сидеть она все равно не умеет - ей пока изнутри не дозволено?!

“Чуму на ваши домы”, любимые!

Мне заказали статью в “Литературку”, и я только что вновь прочитал эту похожую на дурной скандал дискуссию о семье. Так и слышится уже знакомая угроза: “Пойду, вырву себе глаз! Пусть у моей тещи зять будет кривой!”

Мальчонка ищет хорошего папу - вместо своего!

Девочка просит маму прогнать отца: без него лучше (легче)!

Взрослая дочь призывает “чуму на домы”... родителей!..

Сначала мужчины клянут женщин, но требуют любви под угрозой отнять ребенка!

Женщины, в свой черед, поносят мужчин, требуют от них службы и сомневаются, существуем ли мы в природе вообще.

Родители благословляют взрослых детей на бой против любимых! Маленьких - разве что только пополам не рвут!

Статьи - обвинения... статьи оправдания...

После статьи в защиту “настоящих мужчин” (новый термин) мужчины несостоявшиеся собираются кучками и злорадно потирают руки: “Здорово он (автор Статьи) им (то есть женщинам) врезал! Еще бы надо, а то взяли волю, все им: и дети, и квартира, и деньги!..”

В других кружках героические эмансипантки[194], печальные страдалицы, неоцененные красавицы и поборницы “духа, который выше” (живых людей), вооруженные новой аргументацией, разделывают под орех мужчин, детей, жизнь и обиженно стареют в гордом одиночестве.

Попробуй этим мужчинам и женщинам возразить - прогонят.

Мужчины, у которых к женщинам претензий нет, за которыми женщинам доверчиво и счастливо, и женщины, не от-

казавшиеся от первоначального ощущения равенства с другим человеком, выбравшие своих мужчин сердцем, счастливые нами и дарящие нас поэтому ощущением нужности, то есть любящие и любимые мужчины и женщины в эти кружки не допускаются.

На счастливых людей здесь смотрят как на провокаторов, лазутчиков из чужого стана или подосланных агитаторов.

Вообще, любовь и счастье в этих взаимно обиженных кружках “снежных королев” и “мальчиков с ледяным осколочком в сердце” признаются если не бесстыдной ложью, то неприличным пороком, вроде мещанства, или случайным везением (которое, известно, законов не имеет и специально не воспроизводится), или, увы, несбыточной мечтой!

Счастья в этих кружках стыдятся, как лжи, самодовольного чванства, равнодушия и успокоенности (словно есть счастье без тревог и сомнений!). Счастья стыдятся, как эгоизма[195]и нескромности.

Вот и играют, искренне обманывая и себя и других, в скромных, незнающих покоя удовлетворенности “солдат на посту”, которые всех сделали должниками, но никого не осчастливили.

- По ком звонит колокол?

- Как можно помышлять о счастье, когда в мире столько горя!

- Он по тебе звонит!

Счастье и счастливых в этих кружках если не ненавидят, то презирают.

Необиженные люди в эти кружки и к этим дискуссиям -“ты такая!”, “ты такой!” - не допускаются как пошляки.

Притока положительного опыта и конструктивных постановок вопросов здесь нет! (Хотя наверняка среди 2/3 семей, которые еще не развелись, встречаются здоровые и физически и психологически, и духовно - счастливые!)

Здесь иная задача: вылить раздражение, заразить им, найти поддержку в претензиях и обидах (зло и несчастье всегда легко кооперировалось), подальше спрятаться от точащего ощущения собственной несостоятельности и чувства вины перед собой и перед всеми, в чью жизнь вмешались и кого не осчастливили!

С невольной нуждой обрести моральную опору (пусть во лжи) зараза раздражения, обид и претензий воинственно стремится стать эпидемией и поразить всех, кто против нее не привит.

Виноват, со своей статьей я опоздал на несколько месяцев и она опубликована не была - дискуссия о семье закончилась.

Умеете ли вы помирить маму с папой?

Не помню, кто сказал: “мальчик, не любящий свою мать, либо глубоко несчастлив, либо подлец”.

Девочка, не любящая своего отца, не знает, не понимает, втайне боится, а потом и ненавидит мужчин, а с ними и весь “этот жестокий мир”.

Мальчик, не уважающий своего отца, часто сам того не сознавая, презирает в себе все мужское, не умеет быть мужчиной, мужем, отцом.

Девочка, не научившаяся уважать мать, не уважает себя, не умеет быть женщиной.

Яблоко - от яблони.

Наш мир, мы сами складываемся из мамы и папы - Родины и Отечества.

Если мама - Родина не любит Отечество - папу, то мы в себе, разделяя ее чувство, не любим все папино, а в мире ненавидим любой порядок, воспринимаем его как насилие над личностью, не умеем осваивать необходимость реального [196].

Если папа - Отечество не уважает Родину - маму, мы не признаем все мамино, то есть чувство, интуицию, инициативу, необходимый эгоизм, не любим саму жизнь и самих себя в ней. В мире мы тогда презираем женщину, любовь, сердечность, всякую живую культуру. Жизнь пугает нас кажущимся хаосом, беспорядком, неправильностью.

Тогда разум наш, вместо того, чтобы служить сердцу, воюет с ним.

Сердце же, порабощенное таким бесполезным ему разумом, бунтует против насилия. Побуждает нас вместе с ним разрушать и порой самое необходимое (так получается 7 из 10 разводов по инициативе женщины).

Всю жизнь тогда воюем мы с самими собой и со всем сотворившим и сохраняющим нас в живых миром.

Война матери и отца оборачивается для нас растянутым на жизнь самоуничтожением и разрушением нашего мира.

А многие ли из нас доживают, дорастают до того, чтобы и поссоренных в жизни пап и мам помирить в себе?

Помирить пониманием, благодарностью за жизнь и все что они нам дали (а не обидой на то, что недодали -не сумели).

Помирить собственным движением дальше, состоятельностью, счастьем и за них!

Многие ли так научились - поссоренных родителей превратить в себе в заботливых, любящих и уважающих друг друга помощников?!

Ой, как это больно!

Чтобы исправить ошибку, ее надо как минимум найти. Ох, как порой это больно!

Водитель сбил пьяного. Тому отняли стопу. Суд вины не нашел, а водитель не может ездить. Страх случайности заставил его перейти в автослесари.

И только когда в своем личном, тайном разбирательстве с самим собой шофер допустил, что среди причин катастрофы есть его ошибка, а значит и вина, водитель нашел ее.

Ни один суд, никакой другой человек не решились бы его обвинить в том, только ему ведомом, беспечном настроении (после письма дочки), из-за которого он не успел заметить пьяного загодя и предупредить катастрофу. Это может спросить только человек сам с себя. Да и поймать на этом себя может только он сам.

Для себя водитель стал виновником катастрофы, но обрел средства не повторить ее впредь (ведь чужих ошибок он предупредить был не в состоянии). Водитель потерял страх дороги и снова смог сесть за руль.

Только научившись находить в любой беде долю своего участия, а значит и мучительнейшую долю своей вины, мы открываем возможность выхода из беды, предупреждения ее впредь. Да, и взяв на себя свое, избавляемся от отгораживающей нас от всего мира обиды.

Оправдан, но несчастлив

Правых обид не бывает!

Всякая обида ожесточает. Не только оклеветывает в наших глазах мир, но и сразу, тем самым, наказывает нас самих, превращает жизнь в цепь непрерывных ненужных ран.

Неумеющий разбираться в своих долгах и винах, незаметно подхлестываемый ими вечно ищет себе оправдания в том, что другие - еще хуже.

Красивая, весьма одаренная женщина иссохла от почти беспрерывной войны со всеми, в которой она прожила большую часть своей взрослой жизни. Постоянные обиды и ничего не приносящие нужного ни ей, ни ее близким - друзьям и сторонникам - “драки” в науке, на кафедре, в институте, в быту. Люди, за исключением тех, в кого она в данный момент была очень ревниво влюблена и в ком пока не разочаровалась, ощущались ею скопищем подлецов, предателей и ублюдков. Мир для нее череп и невыносим. “...Все - точно крысы, бегущие с корабля!” - найдут среди случайно не уничтоженных ею записок после ее самоубийства.

А началось все с того, что шла Великая Отечественная война. Ее сокурсник уходил на фронт. Пришел прощаться. Она по привычке капризной красавицы больно его высмеяла при всех товарищах. Тот вскоре погиб. А она постаралась забыть “досадное совпадение". Враг подступал к Ленинграду. Ее курс послали строить оборонительные сооружения под Лугой. У нее “в этой грязи и холоде” поднялась температура. Ее отпустили в город. “Как только я ступила на перрон, температуру, будто назло, как рукой сняло! Надо было возвращаться...” Она не вернулась. И сумела тут же забыть подсказанное ее нравственным чувством побуждение, объединявшее ее с уважаемыми ею людьми. Но с тех пор вокруг она замечала только перебежчиков к фашистам, медиков, бросавших больных в палатах во время бомбежки, людоедство... Достойно вела себя одна она. Даже почти героически. “Я одна не уходила в бомбоубежище... Оставить беспомощных людей я не могла!”

Она действительно всю жизнь доказывала себе, что является неустанным борцом за гуманизм и воплощенным самопожертвованием. Но и каким-то изощрённейшим образом во всех остальных людях невольно выискивала и всегда находила только беглецов и предателей. Во всех: от единомышленников в науке до мужчины, которого терпела в качестве мужа. В таком “мерзком мире” кто же выживет... И все только потому, что, не сумев признаться себе в собственном проступке, она невольно, но изо всех сил старалась утопить его во “всеобщей низости”.

Каждый мерит на свой аршин. Мир, в котором мы живем, - отражение нас самих... непреднамеренных.

Неумеющий разбираться в своих долгах и винах оправдан перед собой, но несчастлив!

В чужих поступках мы все равно не властны, а свои откладываем тогда на “после того, как другой первый” поведет себя должным образом. Зависящего от нас того, что близит нас с людьми, мы тогда не делаем, а чужих человеческих движений не замечаем или обесцениваем их, ложно объясняя себе эти естественные для людей действия злокозненностью, враждебной нам корыстью! Каждый действительно мерит на свой аршин.

Оценочный подход,

или Сквозь призму глумливого тролля

Вот для того, чтобы вспомнить, что же зависит в нашей семье от меня, я попробовал занять позицию участников этих дискуссий. Представил, что ее разделит и жена.

Посмотрел я под таким углом зрения на жену. Она на меня... Оба поняли, что все так и есть - все участники обсуждения абсолютно правы!

Ни ее, ни меня совершенно “не за что” любить! Оба мы достойны при таком взгляде разве что сострадания.

Другой мужчина и другая женщина гораздо добрее, инициативнее, честнее, умнее, понятливее, терпимее, сильнее, красивее и так далее... выше, ниже, тоньше, толще...

Никакими ее и моими достоинствами нельзя компенсировать и малой толики ее и моих (и ваших!) совершенно невыносимых недостатков. При том, вопреки всему этому безобразию, она к тому же совершенно безобразно влюблена в себя. А я тоже абсолютно убежден, что я (как и вы!) -неповторим. До моих недостатков и достоинств мне дела мало (не на рынке!). Я не хочу переделываться и себя люблю! (Иначе как бы я решился обременять собой любимую женщину, землю, да еще и вас, мой читатель!)

Посмотрел я под этим уничтожительным углом зрения на жену, она - на меня. Потом посмотрели также на наших родителей и на всех наших детей. Посмотрели сквозь эту призму достоинств, цены и выгод вокруг на нашу землю, на весь этот бескрайний мир.

И все, что мы увидели, потеряло смысл! Будто в глаз попал осколочек кривого зеркала, которым потешал себя злой

тролль из андерсеновской сказки о снежной королеве.

Что нам было делать?!

Подход требовал во всем разочароваться и все обесценить! А и жена и я не хотели отказываться от пан и мам... друг от друга... от жизни... от наших детей и их будущего на земле...

Мы остались вместе!

Мы отказались от этой требующей отказа от жизни призмы!

Я убежден, что и ошибка и вина за множество человеческих бед и семейных тупиков - в этом человеконенавистническом подходе: ты другого человека ценишь, а не любишь , тебя выбирают и рассматривают как товар на рынке. Я назвал эту призму - ОЦЕНОЧНЫЙ ПОДХОД[197].

Диалог с психотерапевтом (продолжение)

Наш разговор с жертвенно обрекшей себя на одиночество русоволосой красавицей продолжался. Я продолжал свои вопросы.

- Кто со временем накопит больше благодарности людям - девушка, которая хотела сесть, но осталась стоять, или та, что попросила сидящих потесниться?

- Та, кто что хочет - делает! Она же что-то взяла у людей, она и благодарна им. Ей есть за что!

- Разве есть те, кому не за что?!.. Которая будет больше благодарна мужчине? Та, что сама повела его за собой, то есть ясно чувствует, чего хочет, или та, которая смогла не повести... ожидая, когда он сам выберет, уступила его другой? Кому из них будет легче потом одолевать трудности? Кому, по-вашему, с ним будет, точнее, было бы счастливее?

- Странно вы обернули вопрос! Благодарна мужчине!.. Это ж он должен быть благодарным - он выбирает!.. А вообще... это - о “скромнице”. “Нахалка” сама выбрала. Если правда, что бывают женщины, которые открыто выбирают мужчин... то благодарность, наверное, избавляет от претензий и прибавляет сил... и вы опять правы. У вас же всегда в вопросе ответ!

- А кому с ней будет счастливее? Кто будет чувствовать себя более нужным, любимым?!

- Кого выбрала, как вы говорите, “увела”. Если он этого хотел, конечно!

- Так у каких отношений в семье больше перспектив? Собственно, для вас это — уже теория и вопрос не к вам... Кем мир будет восприниматься добрее?

- Получается - эгоисткой!

- А кого вы считаете более добрым человеком: того, кто сетует, что его желаний “не поняли”, “подхода не нашли”, “за добро не заплатили”, или того, кто благодарит мир за доброту?

- Получается, что эгоистка добрее?

- Если этим двум девушкам предоставили бы судить людей, кто судил бы более жестоко?

- Та, кто живет по сердцу, как хочет, была бы терпимее, человечней. Та, что себе во всем отказала - и от других бы требовала аскетизма. Вы считаете, что я была с ним жестока?

- Я считаю, что вы жестоки с собой! Мужчины, отступающиеся от любимых из обиды, мне не близки. Наверное, он как и вы, не любил? А кто, по-вашему, честнее: та, что обнаруживает свои желания поступками, или “скромница”?

- Вы считаете меня лгуньей?!

- Не задирайтесь! По-моему, вы обманываете себя - ведь совсем запутались: принимаете себя за ту, какой хотели бы быть, но не стали. Да и зачем?! Еще, думаю, что и других запутали - к вам нельзя приспособиться! Стараясь всем угодить, вы с каждым такая, какую от вас, по-вашему ощущению, ждут - как зеркало. Вашего лица не являете! А каждый вправе, иметь свое отношение к вам. Но как относиться к такой неопределенности?[198]Хотите к нему ~ убегаете. Хотите прочь - благодетельствуете своей заботой! И так, и так -беда! Такая “доброта” обкрадывает: ее и принять нельзя и отказаться трудно - вдруг она искренна - обидишь!.. А обидеть вас кто же хочет!

У меня еще вопрос. Кто себя считает добрее других - та, что стоит над всеми, или севшая, потеснив? Кто высокомернее?

Та, что стоит, чувствует себя добрее всех!

- Что, по-вашему, скромнее? Ждать, когда другие догадаются выбрать тебя или объявить собранию свое мнение, доверившись его суду и решению?

- Вы невозможный человек! Вы опять так обернули вопрос, что получается: промолчать - значит скрыть от собрания свое мнение по важному вопросу? “Проявить неуважение” к мнению и возможному решению собрания, встать над ним?!.. Тогда и предоставлять мужчинам выбирать нас - тоже отказ им в равенстве?.. Вы колдун!..

- Выходит: ваша “скромница” - высокомерна, а нескромница - скромна?!

- Выходит так... Только соглашаться с этим страшно! Не пойму почему. Очень уж непривычный взгляд! Так я тогда - просто “баба базарная”?!

- Оставьте! Базарная баба - это, по определению, не освоившая правил человеческого общежития, не считающаяся с другими людьми, дурно воспитанная женщина. Она и сама всех собой ушибает и обо всех ушибается. Всем плохо, но она - такая, видна. Она подросток одиннадцати лет... невоспитанный! Вы же прямолинейно, чуть ни фанатически осуществляете ложную идею, живете не в своем образе, который кажется вам достойным. Мнится добротой, а на самом деле это - жизнь под чужую ответственность. Так водитель сбил, не заметил и вины своей не знает, но едет по-прежнему, с прежними ошибками...

Эгоизм— основа всех добродетелей

(информация к размышлению)

Психологическая зрелость отличается ответственностью[199].

Инфантилизму, невзрослости, напротив, свойствен поиск виноватых в твоих бедах правил, обстоятельств, случайностей, злодейств и злодеев - безответственность! Нравственный паразитизм![200]

В детстве малышу нередко достаточно было только доказать взрослым, что он не виноват или что виноват не он, и наказание отменялось. Вот такой ребенок и повзрослев годами все оправдывается и других обвиняет - клеймит. Он забывает, или не узнал, что во взрослой жизни за то, что ты “хороший”, не приплачивают, что жизнь свою ты построишь как умеешь, а не как оправдаешься.

И взгляд этот - самый простой. В нашем разговоре не было ни нахалки, ни скромницы! Была обычная, запутавшаяся и пытающаяся представить себя добрее, честнее и лучше всех зазнайка. Большая девочка с тайным чувством неполноценности, как та “борец за гуманизм” против своих, не научившаяся уважению к людям, благодарности к жизни, реалистическому взгляду на себя.

Еще была девушка, не прячущая лица, просто, по-доброму воспринимающая и себя и других, доверяющая и им, и себе!

Действительно, взрослый человек живет как хочет[201].

Долг[202]для взрослого из внешнего ограничителя давно превратился во внутренний регулятор переживания и поведения (как потребность дышать).

В мире, где мы хозяева (а именно таким себя ощущает взрослый), нам нет необходимости никого мистифицировать, притворяться тем, чем не являемся.

В своем мире мы на своем опыте открываем нелепость мифа о том, что человек “по своей природе грязен”. А именно этому мифу мы обязаны тысячелетним страхом перед человеческим эгоизмом. Только в обществе, антагонистичном ему, человек подавляемый становится разрушителем такого общества насилия. Тогда только природа (биологическая и социальная) пугает его “темными силами подсознания”.

Подобное случается и когда человек, как вы, из высокомерия[203]отказывая себе в необходимом, стеснил себя до чрезвычайности сам. Он бунтует против предполагаемых внешних стеснителей и боится своего эгоизма, “подспудных разрушительных сил”. Так невольно обнаруживает асоциальность своего высокомерия, которое отгородило его от мира и именно так стеснило. Асоциальность высокомерия, а не эгоизма!

Зрелый человек не подозревает ни себя, ни других ни в каких глубинных, мешающих быть человеком свойствах. Его задача - не подавить, но возможно полнее выразить себя. Поэтому и вы всей своей интуицией завидуете*той, кого путаете с “бабой базарной” и нахалкой.

Человек Может бояться своего эгоизма, только спутав себя с загнанным в клетку зверем.

Какой эгоист станет пилить сук, на котором сидит! А именно другие люди - далекие и самые близкие, природа, земля, весь мир - тот “сук”, без которого нас просто нет! Люди, каждый другой человек - наша среда обитания.

Эгоизм человеческий - это жажда жить и сохраниться человеком, сберечь нашу среду - наш мир!..

Счастливым можно быть только с равными.

Эпилог

В разговоре девушка (мне все-таки повезло с собеседницей: она хотела быть честной и умела поэтому думать) придет постепенно к открытию простых вещей.

Обнаружит, что ни в ее обстоятельствах, ни в ее биологических эмоциональных и психологических свойствах нет ничего, что мешало бы ее свободному самоосуществлению.

Поймет, что только служение ложным, давно изжившим себя общественным стереотипам, ставшим символом веры, парализует ее (Вот эти стереотипы в кратком перечислений: культ страдания; страх эгоизма, инициативы, ответственности; оценочный подход к человеку; рационализм - насильственное навязывание себе псевдоразумных и “выгодных”, но не свойственных тебе “ролей”; высокомерный отказ другим в равенстве и тогда - непонимание никого - жизнь среди людей, как в неведомом диком лесу; претензии к миру, не к себе; неблагодарность и так далее[204].)

Казалось бы, какое отношение все рассказанное имеет к той части разговоров о семье, часто выходящих на страницы газет и журналов, где в поисках решения все бранят всех и мы --родители, отстаивая свои амбиции[205], “деремся детьми”?

Об этом, собственно, уже было у Л.Н. Толстого в “Крейцеровой сонате”.

Думаю, мне не возразят: в этой мучительной ссоре мужчин и женщин, от отчаяния вынесенной на чужой суд, ни судей, ни сторонних свидетелей быть не может. Каждый в собственной своей жизни был когда-то ее участником. Я, по крайней мере, “в этом кругу печально долго пробыл”!

Но теперь, слыша исповеди и обличения участников дискуссий, вновь и вновь вижу перед собой водителя, который оправдан, но боится дороги, и такую же, как он, стремящуюся всем угодить, мою собеседницу, которая сама себе во всем отказала.

Я потому и рассказал о них, что и они пытаются научитьсятому, до чего надо просто дожить,не уклоняясь от реальности[206]!

Все частные вопросы семьи, по-моему, неразрешимы с инфантильных позиций обиженных “скромников”, исполнителей чужих рецептов.

Напротив, все эти вопросы чуть ли ни сами собой разрешаются, как только мы, отчаявшись ждать, берем на себя ответственность за исход отношений, становимся хозяевами своей жизни.

Как только мы соглашаемся на равенство с другими, они, такие же как мы, становятся нам понятными. Мы не ищем “правил игры”, не придумываем, а чувствуем, как с ними жить, как вести себя. Знаем, ЧТО ДЕЛАТЬ, как знаем, куда ступить. Мы тогда перестанем причинять другому столько нечаянной и ненужной боли. Отказываемся от обид. В состоянии сотрудничать без претензий.

Только с равным и с тем, кого равным мы решились признать, можно быть счастливым.

Мы люди, то есть, во-первых, существа нравственные.

Мы не можем внутренне приобщиться к тому, что для нас низко. Зато достойное для нас осваивается без препятствий!

Когда не красивая поза, а реализованное в отношениях человеческое счастье, инициатива, наши чувства, наш и другого человеческий эгоизм, ответственность хозяина жизни будут для нас долгом, гражданской обязанностью, а не стыдом, у нас не будет причин невольно портить себе и другим жизнь и в семье!

Разве может не эгоист быть добрым?!

Психотерапия (Моя психотерапия!)

Психотерапия - это лечение души душой.

Всей своей болью, всем своим поиском, всеми своими грехами - преступлениями, открытиями лечу я своих пациентов. Всей своей тоской, всем своим, самим выведанным у жизни, знанием о ней и о себе.

Есть методы - да. Есть слова - да. Есть приемы, трюки, есть техника... Есть что угодно... но, если нет в них моего порыва, моей ненависти к страданию, моей бешеной, злобной и самосжигающей с