Результатов комплексного лечения заикания

Вопрос эффективности комплексного лечения заи­кания освещался в работах В. М. Шкловского (1966, 1976, 1994), Л. Я. Миссуловина (1969, 1988, 1997), Б. К. Осоки-на (1971), В. А. Ковшикова (1972), В. А. Куршева (1973), В. Г. Казакова (1973), В. И. Селиверстова (1979), Н. А. Вла­совой, К.-П. Беккер (1978, 1983) и в некоторых других ис­следованиях.

Обсуждение в литературе результатов лечения осложняет­ся различным подходом многих авторов к определению оце­нок и критериев эффективности преодоления этого наруше­ния речи.

Так, например, В. А. Ковшиков (1972), не касаясь вопро­са критериев эффективности лечения, оценивает результаты лечебно-коррекционного воздействия следующим образом: полное устранение заикания, значительное улучшение, незна­чительное улучшение, без улучшения.

Неопределенностью и субъективностью отличаются форму­лировки оценок, приведенные в работе В. А. Куршева (1973): значительное улучшение, заметное улучшение, небольшое улучшение, отсутствие изменений в состоянии речи.

В монографии «Заикание» (под редакцией Власовой Н. А., Беккер К.-П., 1983) состояние речи заикающихся школьни­ков, окончивших курс лечения, оценивается по показателям (Becker, Stange), которые основываются на следующих кри­териях:

нормальная речь — обследуемые не обнаруживают ника­ких симптомов заикания;

скрытое заикание — обследуемые владеют свободной ре­чью, из симптомов заикания обнаруживается лишь эмболофразия;

заикание, не снижающее общения — симптомы заикания проявляются лишь в сложных ситуациях; это не мешает школьникам в учебе и не нарушает их социальной адапта­ции, стойких аффективных реакций на нарушения речи не наблюдается;

заикание, влияющее на общение — наблюдаются типич­ные симптомы заикания; социальная активность ограничена, в условиях нормальной школы не исключено отставание в учебе;

неспособность к речевому общению — заикание наклады­вает отпечаток на всю личность ребенка.

Основываясь на многолетнем опыте работы и учитывая невозможность получения точной и объективной информации о состоянии речи заикающегося, окончившего лечебный курс, в различных ситуациях общения, мы отказались от первой оценки, используемой многими авторами, — «полное устра­нение» или «нормальная речь», заменив ее оценкой «прак­тически здоровая речь» (для больных, заикающихся с дет­ства; о взрослых людях, начавших заикаться в результате острой психотравмы, будет рассказано ниже), которая более соответствует реальному положению дел. Другие оценки эф­фективности лечения, применяемые сегодня в межрайонных

логотерапевтических кабинетах, в той или иной мере совпада­ют с оценками, приведенными во многих работах по заиканию. Результаты лечения взрослых и подростков оцениваются по 4-балльной шкале:

1 — практически здоровая речь (у лечившегося может быть несколько невыраженных судорог в день, такие судороги лег­ко им преодолеваются и не мешают общаться с окружающи­ми людьми в любой обстановке);

2 — значительное улучшение (у заикающегося резко сокра­щаются количество и тяжесть речевых судорог; в спокойной обстановке больной говорит без заикания, при эмоциональ­ном напряжении речь, как правило, ухудшается, но больной достаточно легко преодолевает эти речевые затруднения);

3 — улучшение (количество и тяжесть речевых судорог не­сколько уменьшаются; обычно больной испытывает речевые затруднения в ранее трудных для него условиях, эти затруд­нения не всегда им успешно преодолеваются);

4 — без улучшения состояния речи (к этой группе относят­ся больные, полностью прошедшие курс лечения без видимых результатов).

Помимо оценки состояния речи, на завершающих этапах лечения исследуются и изменения, произошедшие в нервно-психическом состоянии больного, а также его субъективное отношение к результатам лечебно-коррекционных воздейст­вий, которое складывается из осознания новых речевых воз­можностей и изменения системы отношений пациента с окружающей средой.

С этой целью проводится комплексное обследование, вклю­чающее следующие основные моменты: оценка состояния речи в различных ситуациях, позволяющих осуществить за боль­ным наблюдение (речь в услових кабинета, на конференции в зале, речь на улице, в магазине, в транспорте и др.); субъек­тивная оценка больным своей речи и эмоциональных реак­ций в ранее сложных для него ситуациях; оценка состояния речи и эмоциональной сферы со слов родственников; оценка состояния речи и эмоциональной сферы преподавателями и по возможности сотрудниками, а также непосредственным ру­ководителем (со слов больного и его родственников); устный отчет больных о самостоятельной работе в процессе курса ле­чения и достигнутых результатах, с которым они выступают на заключительном занятии.

Имеются сведения о результатах лечения 2414 больных, лечившихся от заикания в четырех межрайонных логотера­певтических кабинетах Ленинграда в 1980-е годы, из них 1609 мужчин и 805 женщин (т. е. наблюдается классическое соотношение 3:1).

В силу общих организационно-методических установок, одинаковых условий работы и равноценной квалификации специалистов кабинеты на протяжении ряда лет дают по по­воду эффективности лечения заикающихся примерно одни и те же цифровые данные, которые говорят о некотором улуч­шении результатов лечебно-коррекционного воздействия в указанные годы в связи с введением в логотерапевтическую практику достижений науки, применением аппарата АИР и иглотерапии (дифференцированное применение психотерапев­тических методов и др.). Одинаковые в основном методы и результаты логотерапии заикания свидетельствуют об опре­деленной объективности полученных данных, позволяют их обобщить и вывести средние показатели эффективности ле­чения за 7 лет (табл. 9).

Таблица 9