Консультант ГГПУ Президента РФ

Материалы по делу В. Калашникова в Европейском Суде по правам человека

ПРИЗНАНИЕ ЖАЛОБЫ ПРИЕМЛЕМОЙ —

ЕЩЕ НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА*

Ю. Берестнев, Заместитель начальника управления –

Начальник отдела Главного государственно-правового Управления Президента РФ

Е. Крючкова,

консультант ГГПУ Президента РФ

В 1998 году власти России были уведомлены о том, что гражданин Российской Федерации В.Е. Калашников подал жалобу в Европейский Суд по правам человека. Бывший президент банка обжаловал действия российских властей, которые, по его утверждениям, нарушили его основные права и свободы.

В 1995 году Калашников был арестован в связи с обвинениями в совершении ряда преступлений экономического характера. В августе 1999 г. Магаданский городской суд признал его виновным в совершении этих преступлений, назначив наказание в виде лишения свободы на срок пять с половиной лет (ч. З ст. 147 УК РСФСР). В период предварительного расследования и судебного разбирательства заявитель содержался под стражей. Через 11 месяцев после вынесения приговора он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с применением акта амнистия.

В Европейском Суде Калашников заявил, что в результате уголовного преследования и жестокого обращения в следственном изоляторе г. Магадана были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.

18 сентября 2001 г. в Европейском Суде по правам человека состоялись слушания по жалобе Калашникова. В их результате жалоба признана приемлемой для рассмотрения по существу по трем пунктам из девяти. Таким образом, окончательного решения по делу пока не вынесено. Европейские судьи лишь констатировали наличие оснований для рассмотрения жалобы только по трем позициям и пока не признали фактов нарушений прав заявителя. Этот вывод Европейского Суда не предопределяет окончательного решения по делу, которое будет выяснено скорее всего в 2002 году.

Между тем в российских СМИ, широко освещающих процесс по делу Калашникова, нередко его обстоятельства подаются в искаженном виде. Так, в одной из статей газеты “Известия” (3 декабря 2001 г.) сообщается: “Суд (имеется в виду Европейский Суд. — Ред.) считает, что условия содержания Калашникова под стражей были бесчеловечными и унижающими его достоинство (ст. З), срок содержания под стражей до суда был чрезмерным (ст. 5(3), а длительность судебного разбирательства — неразумной (ст. 6(1)”. Тем самым автор статья рассматривает предварительное решение Страсбургского суда о приемлемости жалобы как окончательную позицию по жалобе, что на самом деле не соответствует действительности.

К сожалению, ряд публикаций свидетельствует о необъективном с точки зрения права подходе журналистов к освещению проблем, связанных с рассмотрением упомянутой жалобы в Европейском Суде, поскольку информация, полученная представителями СМИ от самого Калашникова или его защитников, воспринимается не всегда критично.

В одном из телевизионных репортажей сообщалось о том, что Калашников, проведя в заключении около 5 лет, в конечном итоге оправдан судом и, таким образом, в течение длительного срока был лишен свободы без всяких на то оснований. Между тем факты по делу свидетельствуют, что Калашников содержался под стражей на законных основаниях, поскольку ему было предъявлено обвинение в совершения ряда преступлений, что подтвердили Магаданский городской суд (признав заявителя виновным и назначив ему наказание в виде лишения свободы) и Верховный Суд РФ (оказавший Калашникову в пересмотре приговора в порядке надзора).

Нельзя не отметить и тот факт, что российский суд признал Калашникова виновным в нанесения значительного ущерба возглавляемому им банку. До настоящего времени он не возмещен, о чем умалчивают СМИ.

В любом случае, полагаем, что в настоящее время наиболее объективным источником информация с правовой точки зрения (а именно с правовых позиций, по нашему мнению, и следует подходить к судебным процессам в Страсбурге) является соответствующее решение Европейского Суда, которое предлагается вниманию читателей.

Полный текст документа: