Вегетарианство и сыроедение 1 страница

Вегетарианство и сыроедение стали становятся очень модными теориями питания. В связи с этим мне хочется рассмотреть эти теории подробнее и сделать некоторые выводы.

Сразу сделаю два важных заявления.

Во-первых, вегетарианство (отказ от потребления животных белков) является иллюзией, и человек в любом случае будет продолжать употреблять животные белки, а во-вторых, вегетарианство вовсе не так безобидно, как кажется.

Сначала я хочу показать, что вегетарианство - это иллюзия.

Давайте подумаем, чем, по большому счету, отличается вегетарианец от мясоеда?

Только тем что не ест мяса и, следовательно, не получает с мясом некоторые незаменимые аминокислоты, которых нет в растительных продуктах.

Но как же он живет, если этих аминокислот не получает?

Оказалось, что у вегетарианца постепенно происходит приспособление к вегетарианскому питанию, в кишечнике появляются бактерии-сапрофиты, которые перерабатывают поступающую вместе с пищей клетчатку и дают организму те же самые животные незаменимые аминокислоты.

Т.е. если мясоед зависит от поступления мяса вместе с едой, то вегетарианец зависит от состояния собственной микрофлоры в кишечнике.

Какой есть в этом минус? Первый явный минус вегетарианства заключается в том, что кишечная микрофлора гибнет от разных продуктов и препаратов: чеснок, лук, антибиотики, сульфаниламиды и другие лекарственные препараты.

Поэтому вегетарианцу придется отказаться от этих продуктов и лекарств.

Кроме того, еще в середине ХХ веса нашими физиологами (И.П.Разенков, 1948г) был обнаружен факт поедания человеком самого себя. Оказалось, что в желудке и кишечнике человека перерабатывается не только пища, поступившая из вне, но и белки, выделяемые в пищеварительный тракт из внутренней среды организма.

Причем, на удивление, таких выделяемых в желудок и кишечник внутренних белков оказалось очень много. Ученые сделали сравнительный подсчет потребления белка за день и установили, что соотношение съеденных и эндогенных (внутренних) белков примерно одинаковое - 1:1 (Г.К.Шлыгин, 1997г).

Это значит, что человек, съедающий в день 100 гр белка, на самом деле получит еще 100гр своего животного белка (из самого себя). Итого, получается 200 гр белка в день.

Т.е. если вегетарианец вовсе перестанет употреблять животный белок, то все-равно, он получит "кусок мяса" в виде 100гр своих собственных эндогенных животных белков. Это предусмотрено природой как раз для таких случаев. Т.е. мать-природа страхует свое неразумное дитя - человека и не допускает резкого дефицита поступления незаменимых аминокислот. Если человек перестает совсем есть мясо, то он все равно продолжает питаться самим собой, своим мясом.

Итак, как мы видим, вегетарианство - это иллюзия. И вегетарианцы и мясоеды питаются ЖИВОТНЫМИ белками. Мясоеды принимают их вместе с пищей, вегетарианцы - от бактерий-сапрофитов, живущих в их собственном кишечнике, и от самих себя.

Теперь я бы хотел сказать несколько слов об опасности вегетарианства.

Дело в том, что опасно даже не вегетарианство само по себе, а именно резкое снижении калорийности питания на долгое время.

Конечно, снижение калорийности питания для полного человека - это очень хорошо. Для человека, болеющего инсулиннезависимым сахарным диабетом (диабет II типа) - это просто спасение от его болезни.

Но всему есть свой предел. Если вы достаточно похудели и имеете нормальный для своего роста вес, то надо переходить к нормальному рациону в рекомендуемые 2000-2500 ккал и отказываться от вегетарианского питания.

Иначе последствия могут быть самыми печальными. Причем, еще раз это подчеркну, это касается не только вегетарианской диеты, но и любой другой малокалорийной диеты, пусть даже и включающей мясо (Монтеньяка, Протасова и т.п.).

В чем же опасность низкокалорийных диет?

Дело в том, что вегетарианец ничем морфологически (т.е. конструктивно) не отличается от обычного человека. Следовательно, он тратит на основной обмен (поддержание температуры тела, движение крови по сосудам, работу дыхательных мышц, работу сердца, перистальтику кишечника и т.п.) примерно те же 1400-1600 ккал, что и обычный человек.

Но обычный человек съедает за сутки 2500 ккал, а вегетарианец только 1000 ккал, причем может так жить годами.

Откуда же берутся эти не достающие 400-600ккал в сутки, так необходимые вегетарианцу? Может быть мы тут сталкиваемся с нарушением закона сохранения энергии?

Конечно, нет. Дело в том, что в организме человека есть источник энергии, который позволяет использовать поступившую один раз энергию многократно. Этот источник энергии - мышцы, а вернее молочная кислота, выделяющаяся при работе мышц.

Давайте разберемся в этом вопросе.

Итак, предположим, что вегетарианец съедает в сутки 1000 ккал. Из них примерно 800 ккал составляют углеводы. Углеводы попадающие в организм человека превращаются в глюкозу и поступают кровь. Глюкоза складируется в печени и скелетных мышцах в виде гликогена в пропорции 1:3.

Итого, из поступивших в кровь 800ккал глюкозы, в печень попадает 267ккал гликогена, в скелетные мышцы 533 ккал гликогена.

Если на счет гликогена печени все понятно - он выделяется в кровь и расходуется по мере необходимости, то расходование гликогена мышцами - это очень интересный и важный вопрос.

Дело в том, что скелетные мышцы используют свой гликоген в бескислородном режиме не полностью, а всего 5% энергетических запасов!

Остальные 95% выводятся в кровь в виде молочной кислоты (лактата). Эта молочная кислота (лактат) поступает в печень, превращается в глюкозу и может использоваться повторно.

Итак, в организме человека 95% запасенной энергии мышц можно использовать повторно. Для вегетарианца, имеющего в мышцах 533ккал гликогена, эти запасы молочной кислоты, которую можно еще раз использовать, составляют 506ккал в сутки.

Итого, мы видим, что при питании в 1000 ккал и активном движении, высвобождающем энергию из мышц в виде молочной кислоты, вегетарианцу поступает в кровь в сумме 1000 + 506 = 1506 ккал в день. А если проводить тренировку 2-3 раза в день, то и больше.

Внешне все выглядит, казалось бы, замечательно, в чем же тут опасность?

Сейчас мы поймем и это.

Вернемся к обычному человеку, питающемуся на 2500 ккал в день. Его запасы молочной кислоты составляют 1020ккал в сутки. Если бы эти 1020ккал так же поступали в кровь и опять возвращались в скелетные мышцы, то такой человек, неизбежно бы полнел, ведь в его кровь поступает за сутки 2500 + 1020 = 3520 ккал энергии.

Но этого не происходит. Куда же уходит молочная кислота (лактат) в организме обычного человека? Куда обычный человек тратит этот свой резерв, который позволяет выжить вегетарианцу?

Оказалось, что в организме нормального человека (не вегетарианца), почти вся энергия молочной кислоты (лактата) отдается мозгу!

Вот что об этом пишут американские исследователи П.Хочачка и Дж.Сомеро в книге "Биохимическая адаптация" (1988г): "... Если концентрация лактата в крови повышена, то она может использоваться в скелетных мышцах, легких, сердце и в тканях головного мозга как источник углерода и энергии, нередко предпочтительно перед глюкозой".

"В печени и почках лактат в основном используется в процессе глюконеогенеза; в большинстве других тканей и органов, включая мозг, сердце и легкие лактат служит превосходным субстратом для окислительного метаболизма и нередко утилизируется даже прежде глюкозы, что способствует скорейшему восстановлению метаболического гомеостаза".

Почему молочная кислота (лактат) оказывается выгоднее для питания тканей, чем глюкоза? Читаем ответ у этих же авторов: "эксперименты показывают, что скорость поглощения и окисления молочной кислоты в 2-10 раз выше по сравнению с глюкозой".

В этой же работе американские биохимики, основываясь на результатах экспериментов по адаптации к нырянию, делают вывод о том, что мозг обычного человека потребляет 90% энергии содержащихся в крови глюкозы и лактата.

Итак, у обычного человека (не вегетарианца), как только молочная кислота появилась в крови, то она тут же почти вся (точнее 90%) используется, как источник питания для головного мозга.

У вегетарианца нет такой возможности использовать молочную кислоту. У вегетарианца вся молочная кислота, после ее переработки в печени в глюкозу, возвращается в скелетные мышцы. Мозг перестает получать привычное питание. Кислород, который у обычного человека окисляет молочную кислоту в головном мозге, становится не нужным.

Из этого следуют два важных вывода, которые легко можно проверить, взглянув на вегетарианцев.

Первое важное следствие: раз питать мозг не надо, потребность организма в универсальном окислителе - кислороде - резко уменьшается. В итоге ритм дыхания вегетарианца замедляется и доходит до 4-5 дыхательных движений в минуту.

Со временем дыхание вегетарианца и вовсе перестраивается таким образом, что использование мозгом энергии молочной кислоты становится невозможным (подробнее о том, к чему это может привести, можете почитать в книге М.Я.Жолондза "Вегетарианство: загадки и уроки, польза и вред", - СПб, "Весь", 1999).

Итак, замедление дыхания - это первый и очень важный признак того, что пора вернуться к нормальному питанию, это признак того, что малокалорийную диету пора заканчивать, мозг уже перестал получать привычное ему питание и начал затормаживать свою работу!

По поводу количества дыханий в минуту, я уже ранее писал: если человек нормально питается, то его норма 16-17 дыханий в минуту.

Если человек сидит на низкокалорийной диете, то понижение количества дыханий в минуту означает то, что все запасы жира уже исчерпаны и организм вынужден начать отбирать питание у мозга только для того, чтобы выжить. Энергия для мышц, для выживания, становится важнее энергии для мозга, важнее процесса мышления.

Второе важно следствие: так как единственный дополнительный источник энергии находиться в мышцах, то вегетарианцу надо заставлять себя очень много двигаться, только в этом случае возможно пополнение энергии организма в виде молочной кислоты.

И посмотрите сами - все вегетарианцы всегда в движении - Галина Шаталова бегает по пустыням, Поль Брэгг лазает по горам, Лев Толстой пашет на лошади, Порфирий Иванов - пробегает в день по 70-140 км, Пифагор участвует в Олимпийских Играх.

Вегетарианец не может без движения жить!

Тратя во время движения всего 5% гликогена в мышцах, он получает 95% энергии в виде молочной кислоты. Кстати, это именно то, из-за чего полезна утренняя гимнастика - запасы гликогена в печени за ночь исчерпались, чтобы подзарядить организм энергией, надо немного поработать мышцами, тогда выделившаяся молочная кислота (лактат), восполнит запасы энергии.

Но давайте подумаем, а что будет, если вегетарианец не будет двигаться, не будет заниматься спортом, а будет вести малоподвижный образ жизни?

Дело в том, что организм предусмотрел и такое. Такой человек будет склонен к вспышкам ярости и гнева, которые (ВНИМАНИЕ!) сопровождаются рефлекторным напряжением всех мышц тела!

Т.е. природа в любом случае возьмет свое и не даст организму умереть от истощения. Оно будет действовать по принципу командиров Красной Армии: "Не можешь - поможем. Не умеешь - научим. Не хочешь - заставим".

Природа, так или иначе, заставит человека, сидящего на вегетарианской низкокалорийной диете, напрягать мышцы. Если он это не сделает сам путем физических нагрузок, то он это сделает в приступе истерики или другого психически ненормального возбуждения.

Это подтверждают наблюдения за известными вегетарианцами.

Вегетарианец Исаак Ньютон, как утверждают современники, был чрезвычайно заносчивым и жадным человеком. Не удовлетворенная жажда действия толкала его во всякие сомнительные авантюры, и, в конце концов, он стал биржевым спекулянтом. Но поиск острых впечатлений в итоге привел его к краху. Ньютон вложил все состояние в акции Компании Южного Моря (South Sea Bubble), обещавшую своим инвесторам баснословную прибыль от разработки залежей металлов в Мексике и Перу, и от работорговли. Заработав на спекуляциях этими акциями огромные суммы денег, Ньютон вовремя не притормозил свою неимоверную жадность и разорился в 1720 году, когда мыльный пузырь Компании Южного Моря лопнул. Это была одна из первых крупных биржевых спекуляций в истории.

Вегетарианец Л.Н.Толстой в периоды, когда не мог заниматься тяжелым крестьянским трудом (осенне-зимний период), совершил много действий, которые и мешали жить ему самому, да и будоражили всю страну. Кроме того, Толстой был известен своими бурными семейными скандалами с женой и детьми, из-за которых, собственно, в октябре 1910г. он покинул свой дом и вскоре умер.

Вегетарианец Адольф Гитлер поражал своих соотечественников публичной истерией, размеры которой были так велики, что сумели заразить всю Германию. О глубине его ненависти к славянам и евреям напоминать, наверное, не нужно. По его приказу их уничтожали миллионами.

Вегетарианец Пифагор был постоянным объектом насмешек для современных ему философов. Например, широко известна фраза Гераклита: "Многознание уму не научает". Только редко кто сейчас приводит эту фразу полностью: " Многознание уму не научает, а не то оно научило бы Гесиода и Пифагора". Конечно, Пифагора высмеивали отнюдь не за вегетарианство или занятия кулачными боями. Его высмеивали за увлечение шаманизмом и распространение идеи реинкарнации, чуждой грекам.

Вот уж точно, "многознание уму не научает" - проповедь Пифагором идеи реинкарнации (странствования душ) оказало столь сильное воздействие на греков, что привела в конце концов к краху всей системы античного миросозерцания. Потому что из идеи переселения душ закономерно вытекала идея о том, что тело - это тюрьма для души, в которой та отбывает наказания за совершенные ранее преступления. Если раньше греки любили и уважали физическое тело, то Пифагор стал первым, кто начал им внушать страх перед телом и отвращение к чувственной жизни. Поэтому именно Пифагора можно с полным на то основанием считать философом-разрушителем, символом развала и упадка Древней Греции.

Итак, длительное вегетарианство при отсутствии постоянного движения - это кротчайший путь к скандалам, склокам, психическим заболеваниям и самоубийствам.

Все вышесказанное относится к любому низкокалорийному питанию (менее 1000-1200ккал в день), пусть даже и включающему мясо.

Замечу, что для полного человека низкокалорийное питание - это неизбежная часть процесса похудения. Но как только вес достиг нормы, нужно постепенно поднимать калорийность питания до нормы - 1800-2500 ккал в день.

Кстати, надо сказать, что если вегетарианец питается много и наедает в день нормальное количество калорий (1800-2500ккал), то все вышесказанное его не касается.

Т.е. первый вред вегетарианства таится именно в его малокалорийности.

Но у вегетарианства есть и второй вред - оно опасно не только своей малокалорийностью, но и тем, вызывает гормональные сбои.

Согласно исследованиям американских ученых (Э.Влиет, 2001г) строгое вегетарианское питание нарушает баланс гормонов щитовидной железы Т3 и Т4. Исследования были проведены в разных странах, но все они показали, что у людей, отказывающихся от употребления животных белков нарушалась работа эндокринной системы при переводе Т4 в Т3 в щитовидной железе, а у женщин нарушалась и выработка яичниками эстрадиола и прогестерона.

Это все привело к тому, что у женщин-вегетарианок отмечались более частые нарушения менструального цикла и обнаруживались признаки гипотериоза (нарушение работы щитовидной железы), а значит и замедление обмена веществ, вялость, сухая кожа, отеки, запоры, пониженное сердцебиение, плохая переносимость холода ("не могу согреться") и т.п.

Все эти признаки и нарушения исчезали при включении в рацион животных белков.

Поэтому я хочу предупредить идейных вегетарианцев - если вы хотите питаться преимущественно растительной пищей, то обязательно включайте в свой рацион молочные и кисломолочные продукты, яйца. Этого будет вполне достаточно для удовлетворения потребности организма в животном белке и в этом случае вегетарианство (вернее, это уже будет называться лактовегетарианство) вреда не принесет.

Подумайте о том, что, идеальное для младенца питание - женское молоко - содержит именно животные белки, а вовсе не растительные. И если уж младенца природа просто обязывает питаться животными белками, то не говорит ли это о том, что животных белков не нужно бояться и избегать?

Кстати, вегетарианцы используют обычно еще один аргумент - дескать человекообразные обезьяны являются вегетарианцами.

Ну что ж, давайте проверим. Открываем, например, учебник А.Е.Хомутов "Антропология. Учебник для ВУЗов", 2004г. и в разделе "Черты строения человека, отличные от приматов. Кишечный тракт" читаем:

"Отношение длины кишечника к длине тела равны: у насекомоядных - 2,5; мясоядных - 3,7; рыбоядных - 4,5; человека - 5,0-6,3; всеядных - 6,8; плодоядных - 7,1; зерноядных - 8,7; травоядных -15,1. В остальных частях пищеварительной системы особых отличий между человеком и антропоморфными обезьянами не отмечается." (стр.218)

В том же учебнике есть краткое описание современных человекообразных обезьян и их питания. Гиббоны поедают насекомых (кузнечиков, муравьев), плоды, листья побеги, птичьи яйца и птенцов (стр.134). Орангутанги - плоды, кора, листья, яйца птиц (стр.138). Шимпанзе (наиболее близок к человеку) - плоды, листья, орехи, термитов и муравьев, убивают и поедают маленьких обезьян (стр.144). Горилла - едят преимущественно растительную пищу, но в неволе охотно едят и мясо (стр.148).

Так что, обезьяны вовсе не вегетарианцы.

Раз уж разговор зашел о вегетарианстве, то я хочу коснуться еще одного вопроса - вопроса употребления продуктов из сои.

Сейчас сою добавляют во многие мясные блюда, в фарш, колбасы.

Если раньше бытовал анекдот: "Купи на базаре три чебурека и собери из них кошку", то теперь вполне можно его переделать "Купи на базаре три чебурека и собери из них баночку сои". Соя, добавленная в фарш, даже если ее доля составляет 30% массы фарша, совершенно не меняет ни его цвет, ни его вкус, зато делает стоимость фарша дешевле на 30%.

Многие рачительные хозяйки предлагают своим мужьям и детям котлетки из сои, полагая, что таким образом они заботятся о здоровье своей семьи.

Это ошибка. Соя вредна для здоровья.

Соя очень плохо действует на щитовидную железу (замедляет ее работу), и об этом знали еще древние китайцы. Они заметили, что употребление соевых бобов приводит к замедлению мышления, упадку сил, замедлению пульса, сухой коже, запорам и т.п.

Древние китайцы поступили очень мудро - они объявили соевые бобы священной культурой и запретили их употребление. В Древнем Китае сою использовали только в сельском хозяйстве, бросая ее в землю, чтобы восполнить азот в почве.

Сейчас известно, что соя содержит изофлавоны - химические соединения, блокирующие перевод гормонов щитовидной железы из одной формы в другую. Другими словами, соя останавливает ферментные реакции в щитовидной железе и замедляет ее работу.

Сегодня известно, что употребление большого количества сои в Японии и некоторых других азиатских странах является причиной номер один высокого числа заболеваний зобом и гипотериоза в этих странах.

Еще в 1950-ых годах Американский комитет по вопросам продовольствия и медикаментов выпустил ряд статей в педиатрических журналах о том, что соя, содержащаяся в детском питании, приводит к возникновению расстройств щитовидной железы у детей. После этого соевое молоко перестали добавлять в детское питание.

Исследование, проведенное в Великобритании среди женщин климактерического возраста, показало, что ежедневный прием 60г сои (1-1,5 чашки соевого молока) в течение месяца приводил к нарушению менструального цикла еще на протяжении трех месяцев после прекращения приема сои.

Известно, что прием изофлавонов может приводить к бесплодию, как у людей, так и у животных. Например, животноводы знают, что корова, поевшая сено, в котором много красного клевера (красный клевер тоже содержит большое количество изофлавонов, как и соя), может остаться бесплодной, или у нее будут часто случаться выкидыши, что свидетельствует о нарушении работы яичников.

Т.к. замедление работы щитовидной железы ведет к наращиванию массы тела, то прием большого количества продуктов из сои - это важный и часто не замечаемый виновник неудачных попыток сбросить лишний вес. Особенно это касается США и некоторых стран Европы, где соевые бобы широко используются в питании.

Кроме того, соевые бобы содержат большое количество фитата - химического соединения, препятствующего поглощению важнейших минералов - кальция, магния, железа и цинка - из пищи. Поэтому человек, постоянно принимающий соевую пищу, испытывает дефицит этих самых необходимых минералов и вынужден принимать специальные минеральные добавки.

По вышеперечисленным причинам я советую вам избегать употребления продуктов из сои.

Вообще, что меня смущает в идейных вегетарианцах - это отсутствие здравого смысла.

Например, часто встречаются горячие головы, которые не только переходят на растительные продукты, но и начинают критиковать весь уклад жизни современного человека. Они говорить о том, что мы живем не правильно, надо жить в природе, нельзя употреблять любые химические лекарства (т.к. из-за этого якобы перестает тренироваться наш собственный иммунитет), нужно потреблять только продукты своего труда (кушать только то, что сами вырастили, одевать только то, что сами сшили, жить только там, что сами построили) и т.п.

Что меня больше всего поражает - эти люди сразу заодно отрицают и пользу науки, и пользу медицины.

Таким людям я хочу показать, как изменилась средняя продолжительность жизни человека за последние несколько тысяч лет.

Древний Египет - 22,5 года, Древний Рим - 24 года, Средневековая Европа - 31 год, Европа XIX века -37,7 лет, Современная Европа - 70 лет.

Россия в конце XIX века (1896г) - 27,5 лет.

Россия в конце XX века (1998г) - 64,6 года.

Согласно археологическим исследованиям в верхнем палеолите, мезолите, неолите (10тыс.лет до н.э. и ранее) до 50 лет доживало только 3% населения. Во время зарождения Римской империи - примерно 10%.

Сейчас большинство людей доживают до 50 лет.

Вот и стоит задуматься - раньше люди жили максимально близко к природе, не пользовались благами цивилизации, питались только здоровой пищей, максимально тренировали свой иммунитет.

И что? Сильно им это помогало?

Цифры в отношении древнейших времен выглядят просто чудовищно.

Регулярные эпидемии превращали в пустыни целые континенты.

Даже всего 100 лет назад люди умирали, как мухи. И в первую очередь от отсутствия элементарных медицинских знаний.

Особенно страдали дети. Простой пример - у моей прабабушки было 12 детей, из них дожили до юности всего 4, из этих четверых один потом погиб на фронте. До зрелых лет дожили трое.

Таким любителям ухода из цивилизации я хочу задать простой вопрос - как вы думаете, а на какой срок рассчитан человек? Какова средняя продолжительность жизни человека, заложенная природой?

Сначала небольшая аналогия с человекообразными обезьянами.

По своим антропометрическим характеристикам (вес, рост) человек занимает промежуточное положение между шимпанзе (в среднем, 150см, вес 50кг) и гориллой (в среднем, рост 180см, вес 250кг).

Шимпанзе в природных условиях живут в среднем 50 лет, гориллы 35 лет.

Аналогия позволяет предположить средний срок жизни человека при его жизни в природных условиях - 40-50 лет.

Зайдем несколько с другой стороны. Русский физиолог И.И. Мечников в свое время стал популяризировать мысль Аристотеля, что длительность жизни пропорциональна длительности периода роста и должна в 5-7 раз превосходить последний. Отсюда Мечников делал вывод, что нормальная продолжительность жизни человека - 150 лет.

Однако, с таким выводом можно очень серьезно поспорить.

Природа не могла закладывать некую кратность физиологического механизма ради самой кратности, ей нужен был какой-то резон, чтобы ставить предел жизни.

А таким резоном природы является обеспечение продолжения рода, то есть когда особь делается бабушкой или дедушкой, природа теряет к ней интерес, поскольку исполнение главной природной задачи оказывается тем самым обеспеченным.

Отсюда вывод: мерой жизни может служить начало способности человека к репродукции, а порогом - двухкратное этой меры повторение, то есть естественным пределом человеческой жизни является срок 40-50 лет.

Опять мы приходим к той же цифре 40-50 лет.

Впрочем, чисто умозрительный вывод не дорого стоил бы, если не подкреплялся бы данными физиологии.

Обратим внимание, когда специалистам удалось с помощью строгих, специально подобранных диет вдвое удлинить жизнь крыс, то обнаружилось, что все эти крысиные долгожители умерли слепыми, то есть глаза их явно не были рассчитаны на две жизни.

Нечто подобное происходит и с человеком - очень часто зрелый человек, занимающийся своим здоровьем и добившийся более чем впечатляющих результатов в деле омоложения своего организма, ничего не может поделать со своими глазами.

В 40-45 лет зрение начинает портиться - и это называется старческая дальнозоркость.

По свидетельству окулистов, после 40 лет резкое ухудшение зрения представляет собой массовое явление. Дело в том, что к этому времени хрусталик обычно утрачивает эластичность, устает, как устает всякий материал, уплотняется и перестает менять фокусное расстояние.

Этот факт мало о чем говорил бы, если бы хрусталик не жил своей, абсолютно независимой от организма жизнью.

Хрусталик автономен, ни нервы, ни капилляры с ним не контактируют, а значит образ жизни индивидуума никак на него повлиять не в состоянии.

Хрусталик можно считать одним из немногих элементов организма, чье существование целиком определяется природой. И то, что проблемы со зрением становятся массовым явлением именно после 40 лет, подтверждает прежде высказанную мысль, что природа рассчитала человека лишь на срок, дающий веру в неистребимость своего рода - на 40-50 лет.

В этой связи возникает естественный вопрос: как человеку удается переживать положенный природой срок?

Причины две.

Первая и главная заключается в постоянно ругаемой, но так или иначе работающей медицине, без которой переползание через 50 летний рубеж стало бы явлением исключительным, как это имеет место у наших ближайших родственников - приматов.

Холодно делается при мысли о том, какова бы была демографическая картина человечества без медицины.

Ведь едва ли не каждый, доживший до 50 лет, подвергся хоть раз смертельной опасности, например, в виде гнойного аппендицита, поэтому всякий из них может считать себя, благодаря врачам, дважды рожденным.

Лично я бы уже умер дважды - первый раз еще в утробе (моя мама лежала на сохранении), второй раз от грыжи (мне ее вырезали в 7 лет).

Человек, ругающий медицину, просто закрывает глаза на существующее положение вещей и впадает в какие-то заоблачные мечтания и иллюзии, потому что именно медицина позволяет нам переступить за порог, отмерянных природой 40-50 лет и продолжать.

Отдавая должное медицине, существенно удлинившей уже сегодня отпущенный природой срок и в перспективе способной его удвоить, то есть довести среднюю цифру до 80-100 лет, следует признать, что тупик в конце этого пути уже явственно виден.

Современная медицина по сути своей является киборгианской, то есть создающей посредственных биороботов путем протезирования, имплантирования и суррогатной подмены в виде таблеток и инъекций полноценных продуктов жизнедеятельности физиологических систем. Киборгианская медицина превращает лечение в латание тришкиного кафтана, позволяющее дальше ковылять по свету, но без полноценности бытия и в постоянном страхе за расползающуюся под ласковой докторской рукой ткань жизни.

Но существует и вторая причина, позволяющая людям иногда далеко перешагивать за отпущенный 50-летний срок.

Дело в том, что природа, кладя предел человеческому веку, одновременно дала ему гигантский, возможно неисчерпаемый резерв, и именно за его счет удается порой продлить сладкий миг земного существования.

Как известно, человек умирает задолго до того, как исчерпываются все ресурсы его организма.

Это обстоятельство и породило заблуждение, будто он живет смехотворно мало и на самом деле предназначен природой для 500-1000 лет жизни.

Но на самом деле это не так. Данный резерв закладывался не на длительность, а на маневр, то есть на преодоление тех экстремальных ситуаций, в которых может оказаться организм на протяжении все тех же 40-50 лет.

А поскольку предсказать все беды, способные выпасть на долю человека, природа не бралась, то и запасом его обеспечила едва ли не беспредельным.

Исключение составили лишь те элементы организма (хрусталик, зубная эмаль и т.д.), чье быстрое усиление мало что давало бы для выживания.

Сверхзрение или повышенная зубодробительность, данные на короткий срок, вряд ли могли переломить ситуацию в условиях внезапной беды, тогда как мгновенное мышечное или интеллектуальное сверхусилие могло спасти и часто спасало человеку жизнь.

Практически природа делала нас так же, как мы делаем автомобиль, какие-то части закладывая тютелька в тютельку, только бы дотянуть до условленного срока, а какие-то с большим запасом на маневр. Скажем, на автомобильном спидометре непременно стоит цифра, как минимум вдвое превышающая реальные потребности машины, но совершенно необходимая тогда, когда чрезвычайные обстоятельства требуют нажать на газ.