Эффективны ли специфические формы терапии при определенных расстройствах?
Люди с различными расстройствами могут по-разному реагировать на различные формы терапии.
Влиятельный клинический исследователь Гордон Паул (Gordon Paul) несколько лет тому назад сказал, что наиболее адекватным вопросом относительно эффективности терапии был бы такой: «Какое специфическое лечение и кем проведенное может стать наиболее эффективным для этого индивида с той особой проблемой и при стечении каких обстоятельств?» (Paul, 1967, р. 111). Ученые исследуют, как отдельные эффективные терапии применяются при лечении определенных расстройств, и результаты исследования часто выявляют значительные различия в подходах к лечению (De Rubeis & Crits-Christoph, 1998; Kazdin & Weisz, 1998).
Когнитивно-поведенческие методы лечения, например, оказываются наиболее эффективными из всех видов терапий при лечении фобий (Wolpe, 1997; Emmelkamp, 1994), тогда как лекарственная терапия является единственным эффективным лечением шизофрении (Lieberman et al., 1996; Meltzer et al., 1996).
Исследования также показывают, что при некоторых клинических проблемах больше подходит комбинированный метод (Beitman, 1996, 1993; Sander & Feldman, 1993). К примеру, лекарственная терапия иногда сочетается с определенными формами психотерапии при лечении депрессии. Сейчас становится обычным для пациента наблюдение двумя врачами: психофармакологом (или фармакотерапевтом) — психиатром, который главным образом выписывает лекарства, а также психологом, социальным работником или врачом, который проводит психотерапию (Woodward, Duckworth & Gutheil, 1993). Выявление того, как специфические терапии справляются с определенными расстройствами, может помочь и врачам и пациентам принять более правильное решение о лечении (Beutler, 1991, 1979). К этому вопросу мы будем обращаться по мере исследования расстройств, на борьбу с которыми должны быть направлены различные терапевтические методы.
Психофармаколог — психиатр, который главным образом прописывает лекарства. Такого специалиста также называют фармакотерапевтом.
Резюме
На решения врачей о лечении может повлиять оценочная информация, диагноз, теоретическая ориентация врача, знакомство с исследованиями и состоянием знаний в своей области.
Эффективна ли терапия? Определение эффективности лечения является трудным из-за того, что врачи по-разному определяют и измеряют успех. Степень точности и сложность современных методов лечения также являются проблемой. Изучение результатов терапии привело к трем основным выводам: 1) Люди, получающие лечение, чувствуют себя лучше, чем люди с такими же проблемами, но не получающие лечения. 2) Общая эффективность значительно не отличалась при разных видах терапий. 3) Определенные методы терапии или их комбинация при некоторых видах расстройств оказываются более эффективными, чем другие.
Подводя итоги.
Во 2-й главе мы могли наблюдать, что современные основные модели патологического поведения значительно отличаются своей формой, результатами и лечением. Поэтому неудивительно, что врачи тоже различаются по своему отношению к оценке и диагнозу. Не должно удивлять и то, что специалисты, которые предпочитают определенные методики оценки, часто подсмеиваются над теми, кто пользуется другими методами. Однако пока никто не может похвалиться единоличными правами на клиническую оценку и диагноз. Каждое из сотен доступных средств имеет значительные ограничения и каждое представляет в лучшем случае неполную картину того, как и почему у человека протекают какие-либо расстройства.
Конечно, некоторые методы оценки получили более широкую научную разработку, чем другие, и клиницисты должны обращать внимание на подобные данные при выборе средств оценки. Однако при современном состоянии оценки и диагноза было бы ошибочным полагаться на какой-либо один из подходов. Отчасти поэтому клиницисты сейчас используют в своей работе батарею оценочных средств.
За последние несколько десятилетий изменилось отношение к клинической оценке (Nietzel et al., 1994). Много лет метод оценки высоко ценился в клинической практике. Однако по мере того, как в 60-х и 70-х годах выросло число клинических моделей, приверженцы каждой модели стали предпочитать одни методики другим, и интерес к методу оценки ослаб. Между тем исследования стали выявлять, что многие методики неточны или непостоянны. В этой атмосфере некоторые клиницисты перестали доверять систематической оценке и диагнозу, а некоторые даже стали небрежно подходить к решению подобных задач.
Сейчас вновь стал повышаться интерес к оценке и диагнозу. Подтверждением возросшего интереса является разработка более точных диагностических критериев, как это представлено в DSM-IV. Другим подтверждением в клинической области является усиление понимания того, что определенные расстройства — например, болезнь Альцгеймера — могут быть четко идентифицированы только после проведения высокоточных процедур измерения.
Наряду с возобновлением интереса к методам исследования увеличилось количество исследований (Exner, 1997; Cramer, 1996). Сегодня исследователи активно изучают различные методики оценки, поэтому клиницисты могут решать свои задачи с большей точностью и постоянством. Исследования и прежде всего возобновленный интерес к систематической оценке являются доброй вестью для людей с психологическими проблемами, а также для тех, кто хочет им помочь.
Ключевые термины
Идиографическое понимание
Оценка
Стандартизация
Надежность
Ретестовая надежность
Межэкспертная надежность
Валидность
Очевидная валидность
Прогностическая валидность
Совпадающая валидность
Клиническое интервью
Неформализованное (неструктурированное) интервью
Формализованное (структурированное) интервью
Бланк интервью
Исследование психического статуса (состояния)
Тест
Проективный тест
Тест Роршаха
Тест тематической апперцепции
Тест незаконченных предложений
Тест «Нарисуй человека»
Личностный опросник (тест)
Миннесотский многофакторный личностный опросник
Психологический профиль
Перечень ответов
Опросник для получения ответов от респондента
Опросник для исследования эмоциональной сферы
Опросник социальных навыков общения
Опросник для исследования отклонений в когнитивной сфере
Психофизиологический тест
Биологическая обратная связь
Нейрологический тест
Аксиальная компьютерная томография
Электроэнцефалография
Позитронная эмиссионная томография
Магнитно-резонансная томография
Нейропсихологический тест
Визуально-моторный гештальт-тест Бендера
Батарея тестов
Тест интеллекта
Коэффициент умственного развития
Естественное наблюдение
Формализованное наблюдение
Самоконтроль
Включенный наблюдатель
Ошибка наблюдателя
Реактивность
Межситуативная валидность
Клиническая картина
Диагноз
Синдром
Система классификации
Международная классификация болезней
Диагностическое и статистическое руководство психических заболеваний
Основные категории (оси)
Полевое исследование
Исследование результатов лечения
Метаанализ
Миф о «единообразии»
Движение сближения
Психофармаколог
Контрольные вопросы
1. Какими формами надежности и валидности должны обладать клинические средства оценки?
2. Каковы сильные и слабые стороны формализованных и неформализованных интервью?
3. В чем сила и слабость проективных тестов, личностных опросников и других видов клинических тестов?
4. Перечислите и опишите основные современные проективные тесты.
5. Каковы основные свойства теста MMPI?
6. Как клиницисты определяют, связаны ли психологические проблемы с повреждением мозга?
7. Опишите способы, при помощи которых клиницисты могут наблюдать за поведением своих пациентов.
8. В чем заключается цель клинического диагноза?
9. Опишите DSM-IV. С какими проблемами можно столкнуться при использовании классификационных систем и при постановке клинического диагноза?
10. Насколько эффективна терапия по результатам терапевтических исследований?