Гострий кашель/гострий бронхіт

Два дослідження були включені в огляд гострого кашлю/гострого бронхіту: Доуель та ін. (2001) та Little та ін. (2005). Група в дослідженні Доуеля складалася з пацієнтів віком старше 16 років з гострим кашлем як основною скаргою. Популяція пацієнтів у дослідженні Little складалася з дітей віком від 3 років і старше з неускладненими гострими інфекціями нижніх дихальних шляхів (тривалістю 21 день або менше). Обидва дослідження були проведені у Великобританії у закладах первинної медичної допомоги (загальної практики): дослідження Доуеля було проведено в 22 загальних практиках з 48 в Шотландії; дослідження Little охопило 37 закладів на південному заході Англії.

Критерії включення відрізнялися в дослідженнях. У дослідження Доуеля були включені пацієнти з гострим кашлем з або без риніту, задишки, харкання, гарячки, болі у горлі або почуття важкості у грудях. У дослідження Little були включені пацієнти з кашлем (з тривалістю 21 день або менше) в якості основного симптому і принаймні одного симптому або ознаки локалізації інфекції у нижніх дихальних шляхах (мокрота, біль у грудях, задишка, хрипи).

Таблиця 11

Способи здійснення стратегій призначення антибіотиків

Дослідження	Dowell et al. (2006)	Little et al. (2005)	Little et al. (2005)
стратегії призначення антибіотиків	Затримка	Затримка	Немає
Тривалість затримки	1 тиждень	2 тижні	Н/д
Методи затримки	Пацієнтів попросили прийти знову, щоб забрати рецепт на антибіотики (рецепт залишено в довідковій службі хірургії).	Пацієнтів попросили прийти знову, щоб забрати рецепт на антибіотики (рецепт залишено в довідковій службі хірургії)
усні консультації	немає	Всім пацієнтам, незалежно від того, чи були у них буклети, дали коротку усну інформацію про імовірний перебіг хвороби та підтримку пропонованої стратегії призначення	Всім пацієнтам, незалежно від того, чи були у них буклети, дали коротку усну інформацію про імовірний перебіг хвороби та підтримку пропонованої стратегії призначення
Використання інформаційних листівок	Інформація (інформаційний буклет пацієнта) дається під час консультації на прийомі. Зміст не повідомляється	50% пацієнтів отримували інформаційний буклет, 50% не отримували. Листок включав інформацію про перебіг інфекції, основні скарги пацієнтів і надану консультацію про те, коли звернутися за додатковою допомогою (наприклад, постійна гарячка, погіршення утруднення дихання).	50% пацієнтів отримували інформаційний буклет, 50% не отримували. Листок включав інформацію про природну історію, основні скарги пацієнтів і надану консультацію про те, коли звернутися за додатковою допомогою (наприклад, постійна гарячка, погіршення утруднення дихання).
Застосування анальгетиків	Немає	Рекомендується прийняти анальгетик	Рекомендується прийняти анальгетик
стратегії призначення антибіотиків	Негайно	Негайно
Тривалість затримки	Н/д	Н/д
Методи затримки	Н/д	Н/д
усні консультації	Немає	Всім пацієнтам, незалежно від того, чи були у них буклети, дали коротку усну інформацію про імовірний перебіг хвороби та підтримку пропонованої стратегії призначення
Використання інформаційних листків	Інформація (інформаційний буклет пацієнта) надається під час консультації на прийомі. Зміст не повідомляється	50% пацієнтів отримували інформаційний буклет, 50% не отримували. Листок включав інформацію про перебіг інфекції, основні скарги пацієнтів і надану консультацію про те, коли звернутися за додатковою допомогою (наприклад, постійна гарячка, погіршення утруднення дихання).
Застосування анальгетиків	Немає	Рекомендується прийняти анальгетик

Таблиця 12

Профіль GRADE –результати

Ефективність затримки призначення антибіотиків і/або відсутність призначень як стратегії ведення гострого кашлю/гострого бронхіту

Резюме результатів

Резульат	Кількість досліджень (всього пацієнтів)	Дизайн	Втручанняb	Контрольc	Відносний ризик	Якість
Всього призначень антибіотиківа (D)	(187)	РКВ	Затримка (43/95) (45%)	Негайно (92/92) (100%)	0,45 (0.36, 0.56)	Висока
Застосування антибіотиків (L)	(390)	РКВ	Затримка 39/197 (20%)	Негайно 185/193 (96%)	0,20 (0,15, 0,27)	Висока
Застосування антибіотиків (L)	(375)	РКВ	Немає АБ 29/182 (16%)	Негайно 185/193 (96%)	0,16 (0,11, 0,23)	Висока
Застосування антибіотиків (L)	(379)	РКВ	Немає АБ 29/182 (16%)	Затримка 39/197 (20%)	0,80 (0,52, 1,24)	Висока
Тривалість симптоміве [кашель (D)]	(148)	РКВ	Затримка Не відомо	Негайно Не відомо	Log-rank (Mantel-Haenszel) тест (результат не наводиться, з p>0,4	По­мір­на
Тривалість симптомівg [кашель (L)]	(426)	РКВ	Затримка	Немає антибіотиків	Середня різниця=0,75 (-0,37, 1,88) p=0,19	Ви­со­ка
Тривалість симптомівg (кашель (L)	(426)	РКВ	Негайно	Немає антибіотиків	Середня різниця=0,11 (-1,01, 1,24) p=0,19	Ви­со­ка
Тривалість симптомівg [кашель (L)]	(428)	РКВ	Негайно	Затримка	Середня різниця=-0,46 (-1,76, 0,48) p=0,265	Ви­со­ка
Скориговано за тяжкістю симптомівh (L)	(426)	РКВ	Затримка	Немає антибіотика	Скоригована середня різниця=-0,02 р=0,86	Ви­со­ка
Скориговано за тяжкістю симптомівh (L)	(426)	РКВ	негайно	Немає антибіотика	Скоригована середня різниця=-0,07 р=0,49	Висока
Діарея (L)	1 (426)	РКВ	Затримка	Немає антибіотика	0,17 (0,67, 2,03)	Ви­со­ка
Діарея (L)	1 (426)	РКВ	Негайно	Немає антибіотика	1,22 (0,70, 2,12)	Ви­со­ка
Повторний візит впродовж 1 місяця (L)	1 (389)	РКВ	Затримка 24/199 (12%)	Немає антибіотика 41/190 (22%)	0,55 (0,35, 0,88)	Ви­со­ка
Повторний візит впродовж 1 місяця (L)	1 (386)	РКВ	Негайно 26/196 (13%)	Немає антибіотика 41/190 (22%)	0,61 (0,39, 0,96)	Ви­со­ка
Повторний візит впродовж 1 місяця (L)	1 (395)	РКВ	Затримка 24/199 (12%)	Негайно 29/196 (13%)	0,90 (0,54, 1,52)	Ви­со­ка
Впевненість, що антибіотики ефективні (L)	(306)	РКВ	Затримка 57/141 (40%)	Негайно 123/165 (75%)	0,54 (0,43, 0,67)	Ви­со­ка
Впевненість, що антибіотики ефективні (L)	(296)	РКВ	Немає АБ 61/131 (47%)	Негайно 123/165 (75%)	0,62 (0,50, 0,76)	Ви­со­ка
Впевненість, що антибіотики ефективні (L)	(272)	РКВ	Немає АБ 61/131 (47%)	Затримка 57/141 (40%)	1,15 (0,87, 1,51)	Ви­со­ка
Задоволеність пацієнтіві (D)	1 (148)	РКВ	Затримка 40/73 (54%)	Негайно 55/75 (73%)	0,74 (0,58, 0,95)	Ви­со­ка
Задоволеність пацієнтівk (L)	1 (384)	РКВ	Затримка 147/190 (77%)	Негайно 166/194 (75%)	0,90 (0,82, 0,99)	Ви­со­ка
Задоволеність пацієнтівk (L)	1 (375)	РКВ	Немає антибіо­тика 130/181 (72%)	Негайно 166/194 (86%)	0,83 (0,75, 0,93)	Ви­со­ка
Задоволеність пацієнтівk (L)	1 (371)	РКВ	Немає антибіо­тика 130/181 (72%)	Затримка 147/190 (77%)	0,92 (0,82, 1.04)	Ви­со­ка

^а показники вживання не відомі

^b втручання=затримка антибіотиків

^c контроль=негайно антибіотики

^е вірогідність одужання від кашлю протягом з 1 по 13 дні

^g тривалість кашлю – в днях (поки не досягнуто майже повного усунення проблеми)

^h за бальною шкалою від 0 до 6 балів щодо шести симптомів (з поправкою на базові (вихідні) змінні): кашель, задишка, харкотиння, добробут, порушення сну, порушення активності

^і «дуже задоволені» консультаціями

^k «дуже задоволені» загальним лікуванням

L=Little et al. (2005)

D=Dowell et al. (2001)

Доказові дані

Одне велике і одне трохи менше випробування забезпечили хороші дані щодо ефективності відкладеного призначення антибіотиків і/або їх непризначення як стратегії боротьби з гострим кашлем.

· Немає істотних відмінностей у скороченні тривалості симптомів (кашлю) і тяжкості симптомів між трьома стратегіями використання антибіотиків (без призначення, із відкладеним призначенням і з негайним призначенням) у дорослих і дітей.

· У порівнянні зі стратегією негайного призначення, як стратегія відкладеного призначення, так і стратегія непризначення значно знизили споживання антибіотиків при гострому кашлі у дорослих і дітей (на 76% і 80% відповідно). Немає істотної різниці в споживанні антибіотиків між групами стратегії відкладеного призначення і стратегії непризначення.

· Частота діареї у пацієнтів, яким запропонована стратегія негайного застосування антибіотиків і стратегія відкладеного призначення, така ж як і у пацієнтів, до яких застосована стратегія непризначення антибіотиків.

· Загалом, дорослих пацієнтів і батьків/опікунів дітей з гострим кашлем задовольняють всі три стратегії (негайного призначення, з відкладеним призначенням і непризначення) (86%, 77% і 72% задоволених відповідно). У порівнянні зі стратегією негайного призначення, дорослі пацієнти і батьки/опікуни дітей, яким запропонували стратегії відкладеного призначення або непризначення антибіотиків, були значно менш задоволені (на 9% і 14%, відповідно). Однак, немає жодної істотної відмінності в задоволеності між стратегією непризначення і стратегією відкладеного призначення.

· Дорослі пацієнти і батьки/опікуни дітей, яким були запропоновані стратегії непризначення або відкладеного призначення, менше схильні вважати, що антибіотики ефективні в порівнянні з тими, кому була запропонована стратегія негайного призначення (35% і 28%, відповідно, менше схильні вірити). Тим не менше, немає ніяких істотних відмінностей у сприйнятті ефективності антибіотиків між тими, кому запропонували стратегію непризначення, і тими, кому запропонували стратегію відкладеного призначення.

· Зафіксовано менше повторних візитів протягом наступного місяця зі скаргами на гострий кашель серед пацієнтів, яким запропонували стратегію негайного або відкладеного призначення, в порівнянні з тими, хто до кого застосовувалась стратегія непризначення. Немає істотних відмінностей у повторній відвідуваності між стратегіями відкладеного і негайного призначення.