Производители продуктов питания

- Вас приветствует Рынок качественных продуктов питания,
Доброе утро!

- Это миссис Джонс. Пожалуйста, примите заказ. Я хотела бы пачку хлопьев «Kellogg's All-Bran», баночку «Crisco», два фунта кураги, буханку белого хлеба, бутылку сидра, большую банку консервированного лосося и еще литр молока. Ах да, попросите прислать мне шесть фунтов ветчины и два фунта свежей нарезки из мясного отдела.

Заказ будет доставлен на кухню миссис Джонс тем же утром. Как и миллион других американских семей, которые получат на свои кухни тот же набор повседневных продуктов, являющихся важным элементом в рационе семьи Джонс, Смиттс или Браунс. По этой причине, те же Джонс, Смиттс или Браунс выложат из своих карманов около ста миллионов долларов в течение следующего года, потратив их на лекарственные средства, оплату медицинских счетов и убытки от потери рабочего времени, проведенного на больничном; несколько сотен людей по фамилии Джонс будут страдать от вздутия живота, болезней кишечника и почек; сто тысяч пожилых людей по фамилии Смиттс умрут через пять-десять лет, в случае, если они еще не умерли; еще несколько тысяч людей по фамилии Браун станут жертвами туберкулеза, заразившись, чаще всего, через еду.

Давайте вытащим все из сумки мальчика, доставившего заказ и посмотрим на содержимое каждой пачки, пакета и бутылки повнимательнее. Перед нами большой выбор из веществ, вызывающих раздражение, химических консервантов, опасных продукты химического и бактериального разложения.

Миссис Джонс часто заказывают хлопья Kellogg's "All-Bran", ведь уже сотни раз она читала и слышала из рекламы, что в рацион ее семьи должен быть богат грубой клетчаткой, это предупреждает запоры, плохой цвет лица, утомляемость и т.д. И, как это говорится в рекламе, вот он, идеальный источник грубой клетчатки - отруби, полезные и вкусные, на завтрак всей семье каждый день.

Есть и доля истины в рекламе; отруби действительно препятствуют запорам, однако лишь в некоторых случаях. Но грубая клетчатка, содержащаяся в коробке Kellogg's, которой миссис Джонс собирается кормить ее семью, является раздражителем кишечника у многих людей; ее длительное употребление может оказаться вредным для многих людей, а для кого-то вообще чрезмерно опасным. У разных людей в одной семье она может вызывать разную реакцию. Так, например, Джимми Джонс может употреблять грубую клетчатку хоть каждый день без видимых последствий, в то время как его у сестры Мэри будет развиваться хроническая болезнь кишечника.

Отруби - один из самых грубых видов клетчатки, и что такой вид клетчатки делает с кишечником было подробно описано доктором клиники Майо (Рочестер, штат Массачусетс) Вальтером К. Алварезом. В "Нью-Йорк Таймс" от восьмого апреля 1932 г. он пишет, что распространение в наши дни несварения и других проблемы желудочного тракта обычно связано с употреблением слишком большого количества трудно-перевариваемой пищи. "Мода на так называемый "корм для кроликов" - а именно, шпинат, зелень, салаты, сырые фрукты, сельдерей, брюква, и продукты из отрубей - не оправданна". Согласно Альварезу, такое повальное увлечение продуктами с содержанием грубой клетчатки обходится в 300 долларов в месяц - такую цену вам обойдется хороший гастроэнтеролог. "Сама по себе диета, основанная на грубой клетчатке, вполне подходит, - говорит Альварез, - людям с пищеварением страуса. У людей же с более чувствительным желудком она часто вызывает некоторые проблемы".

И доктор Альварез - далеко не единственный, кто протестует против корма для кроликов в рационе людей. Большинство врачей, способных разглядеть сквозь кучи пачек таблеток и пропаганду производителей продуктов в журналах, рекламирующих навязчивые идеи, с ним согласятся. Четыреста семьдесят врачей ответили недавно на вопросник, разосланный Государственной медицинской ассоциацией Миннесоты, одной из тем которого были как раз продукты с содержанием грубой клетчатки. "Удивительно, но многие из опрошенных специалистов, выступили категорически против употребления продуктов из отрубей", - говорит доктор Альварез, резюмируя результаты опроса в статье для журнала "Медицина Миннесоты, - "но потом я вспомнил, что этот крестовый поход в пользу употребления отрубей является далеко не идеей медработников; к этому в основном агитировали светские львицы, диетологи-дилетанты, самозваные стражи здоровья нации и чудаки разного толка".

Доктор Альварез признает, что опросник не полностью отражает весь спектр мнений по данному вопросу, но он подчеркивает, что на вопросы отвечали практикующие врачи и преподаватели из медицинских вузов Америки.

"Ряд врачей, принявших участие в опросе, отметили тот факт, что ранее они выписывали своим пациентам диету с содержанием отрубей, но в последствие категорически изменили свое мнение. Сорок процентов никогда не рекомендовали подобные диеты, и тридцать четыре процента ответили, что назначают их лишь изредка...".

"Весьма интересен следующий факт: добавление в рацион пациентов отрубей, лишь незначительно снизил проблемы с запорами. Многие врачи также отметили, что в некоторых случаях употребление отрубей оказывает непродолжительный эффект, но затем вызывает привыкание...".

"Некоторыми врачами было зафиксировано наблюдение, согласно которому, у людей, время от времени употреблявших отруби в дальнейшем отмечается несварение желудка."

"Я был удивлен, как много врачей высказываются категорически против употребления отрубей в пищу. Например опытный гастроэнтеролог, президент Американской медицинской ассоциации пишет: "На протяжение уже десяти лет я не разрешаю употребление этого продукта в каждой, наблюдаемой мной семье"..."

"Большинство врачей также едины во мнении, популярность грубой клетчатки, как следствие пропаганды, безусловно нанесло вред здоровью населения".

В другом исследовании подробнее говорится о последствиях употребления грубой клетчатки в особых случаях. Известен случай, когда пациенту, с относительно неплохим самочувствием было прописано употребление отрубей. Спустя совсем немного времени возникла острая необходимость в оперативном вмешательстве для удаления части кишечника.

Таких сложных случаев немного. При этом не остается сомнений насколько огромен вред, нанесенный производителями отрубей, исследовательскими центрами при предприятиях этих самых производителей и горе-диетологами. При этом, у здоровых людей при употреблении отрубей может возникнуть только временный дискомфорт. Но ведь большинство людей, включающих в свой рацион этот продукт, уже страдают от запоров и других проблем пищеварения. Поддавшись рекламе, в отрубях они видят свой путь к спасению. И если в таких случаях ничего страшного не происходит - то лишь по счастливой случайности. Слишком высока вероятность того, что данный продукт не только не вылечит, но и усугубит ситуацию. Фактически, регулярное употребление отрубей вызывает раздражение, что, в свою очередь, у людей с более чувствительным организмом может стать причиной рака кишечника. И пусть эти выводы еще не окончательны, почему мы должны исполнить роль подопытных кроликов в экспериментах фирмы Келлоггс, или любого другого производителя готовых завтраков? Безусловно, Келлоггс снимает с себя всю ответственность, указав в рекламе "проконсультируйтесь со специалистом в случаях запоров". Но большинство населения не особенно внимательно к своему здоровью, для него запор - просто запор, как рыба - просто рыба, неважно, акула это пескарь, и к врачу никто не побежит, пока без его вмешательства уже не обойтись. И, увы, слишком часто врачи уделяют большее внимание рекламе, а не медицинской периодике. Вполне возможно, вместо полного исключения грубой клетчатки из рациона (вплоть до овощей и фруктов), врачом вновь будут рекомендованы отруби.

Когда миссис Джонс заказывала Crisco (марка жира-разрыхлителя для выпечки), она, возможно, представляла соблазнительные блюда, которые предлагаются всем миссис Джонс рекламой, чтобы удержать их от походов в рестораны. Возможно она также вспомнила слоган: "Почему Crisco так легко усваивается? Сладкий и нежный вкус скажет вам." На самом деле, эти слова не говорят миссис Джонс ничего об удобоваримости чего-либо, это определяется сложными и утомительными опытами в лабораториях, а не "сладким и нежным вкусом." К тому же, технологи, изучавшие этот вопрос, говорят, что большинство растительных маргаринов совсем не легко усваиваются; некоторые даже вызывают расстройство желудка.

Нормальная температура тела — 98.6° по Фаренгейту (37° по Цельсию). Часть жиров в растительном маргарине становятся жидкими только при температуре выше 98.6°. Жиры с высокой температурой плавления могут оставаться твердыми в теле и находиться в непереваренном виде на несколько дней, вызывая гниение кишечника и мешая перевариванию другой еды. Маргарин часто включает в себя жиры и с низкой температурой плавления, и с высокой, и если они используются снова и снова — как советуют производители этих новых долговечных жиров — часть маргарина, имеющая низкую температуру плавления, растворится, оставив позади нерастворимую часть, — эта часть может устроить мистеру Джонсу несварение, когда его жена в следующий раз подаст жареный картофель. Причиной несварения, конечно, не посчитают маргарин. Если мистер Джонс страдает от расстройства желудка или кишечника три-четыре дня после щедрой помощи жаренного в сладком масле картофеля, посоветовавшись, семья Джонсов наверняка решит, что причиной были в спешке съеденные на завтрак яйца с ветчиной тем утром, в попытке успеть на поезд в 8:33.

Если вы — здоровый молодой спортсмен, вы можете пропустить следующие несколько страниц, рассказывающие о сушеных фруктах, так как высокие дозы диоксида серы практически во всех сушеных фруктах возможно не повредят, согласно правительственным тестам, здоровым молодым спортсменам — если они не едят их слишком много.

Фрукты, такие, как яблоки, абрикосы, груши и сливы темнеют на срезах, когда высыхают. Чтобы предотвратить потерю цвета и улучшить внешний вид сушеных фруктов (также, зачастую, чтобы повысить влагосодержание, чтобы продавать жидкость по стоимости фрукта) сушилки подвергают фрукты воздействию паров диоксида серы. Много лет назад эксперты департамента сельского хозяйства решили не допускать содержание более чем 350 частей диоксида серы на каждые 1,000,000 частей фрукта, чтобы было безопасно употреблять его в пищу. Более того, было постановлено, что упаковки, содержащие покрытые диоксидом серы фрукты, должны иметь отметку о присутствии консервантов, чтобы предостеречь покупателя. Тем не менее, сушеные абрикосы и другие фрукты, доставленные сегодня в миллион кухонь содержали в 3-5 раз больше безопасного максимума диоксида серы; к тому же, нигде не обозначено присутствие этого вещества, так как миссис Джонс получает свои абрикосы в бумажном пакете, а не в изначальной упаковке.

Хотя представитель департамента сельского хозяйства по-прежнему настаивает, что 350 частей на миллион — это разрешенный департаментом максимум содержания диоксида серы, министр сельского хозяйства давно уже сообщил садоводам, что они могут использовать любое разумное количество диоксида серы без вмешательства со стороны департамента. "Разумный" — это одно из самых гибких слов в английском языке; для упаковщиков сушеных фруктов разумное количество означает любое количество, и никто вам не сможет сказать, когда это опасно для обычных мужчины и женщины. Так что, найти в магазине сушеные фрукты с содержанием диоксида серы в пять раз выше нормы — обычное дело. Вернемся в 1911. Департамент сельского хозяйства получил результаты исследования воздействия серной кислоты и сульфита натрия, проведенного Советом консультирующих ученых экспертов. Отчет никогда не был опубликован; и скрыть результаты было абсолютно разумно с коммерческой точки зрения. Копия отчета в архивах департамента сельского хозяйства была изучена Альфредом Маккенном в 1929. В нем сказано, что диоксид серы в маленьких количествах, возможно, не повредил молодым мужчинам (спортсменам), на которых проводились тесты. Как это обнадеживающе для тех из нас, кто не является молодым спортсменом; чье сопротивление ядам было ослаблено от болезни или чрезмерной работы; или тех, кто страдает от болезней почек, органов, которые должны нести большую часть бремени, накладываемым на тело добавлением консервантов и улучшающих цвет еды химических добавок!

Консультирующие Ученые Эксперты обнаружили, что диоксид серы в количествах от трех десятых грамма до грамма ежедневно (три десятых грамма вы можете получить, съев 6-8 унций (28.35 гр) сушеных фруктов) перерастают через несколько месяцев у некоторых людей в симптомы, говорящие о вредном воздействии диоксида серы. Симптомы перечислены здесь: "повышение уровня мочевой кислоты, разрушение лейкоцитов, отрыжка диоксидом серы, зубы в опасной близости от повреждения, воспаление слизистой оболочки полости рта, ощущение недомогания, головная боль, боль в спине, больной внешний вид, тошнота, альбуминурия, озноб, бледность (анемия), тусклый цвет глаз, апатичное поведение. ..." Если нет культа сушеных фруктов, сомнительно, что большое число людей станут есть несколько унций такой еды ежедневно. Но если несколько унций вредят даже здоровому молодому спортсмену за короткий период проведения теста, намного меньшее количество наверняка повредит человеку, страдающему даже легкой почечной недостаточностью. Также возможно, что меньшее количество, съедаемое более или менее регулярно в течение долгого времени повредит и людям с обычным здоровьем. Это вещи, которые мы не знаем с абсолютной уверенностью; любопытство Консультирующих Ученых Экспертов было удовлетворено, когда они узнали, что малое количество диоксида серы не повредит молодым спортсменам, и они не пошли дальше в своих экспериментах. Но если мы не можем быть уверены, что малое количество этих консервантов опасно, также мы не можем предположить, что они безопасны. И снова, потребитель не должен быть морской свинкой в одностороннем эксперименте, в котором производитель, как всегда, распоряжается результатами; в котором результаты почти всегда предопределены коммерческим интересом. Думаешь ли ты, что покрытые диоксидом серы фрукты хотя бы частично ответственны за твои проблемы с почками, миссис Смит? Можешь это доказать? Нет? Тогда это не так, следуя аргументу производителя фруктов. Ну, возможно, это иногда действительно не так; но пока нет подтверждения, потребитель может лишь потребовать, чтобы Департамент сельского хозяйства ограничил разрешенное количество консервантов в сушеных фруктах.

По факту, есть надежда на ограничение содержания консервантов, хотя Федеральное управление контроля продуктов питания и лекарственных препаратов прекрасно осведомлены об экономических нуждах садоводов и производителей сушеных фруктов, и даже если они и не беспокоятся о здоровье потребителя. Ознакомьтесь со следующим свидетельством доктора В.В.Скиннера, помощника начальника Бюро химии и почв Департамента сельского хозяйства, на слушаниях о принятии законопроекта сельского хозяйства 1929 года:

«Абрикосы темнеют очень быстро на срезах, так что это необходимо — было необходимо до этого времени — окуривать абрикосы, персики и груши парами серы, сгоревшей серы, диоксида серы.»

«Эта технология развилась и зашла, как мы считаем, слишком далеко. Настолько далеко, что американские сушеные фрукты совсем не в почете за границей.»

«В действительности, Англия, Франция, Германия и Швейцария ввели частичный запрет на ввоз американских сушеных фруктов из-за чрезмерного содержания серы. Япония — я не уверен, что это все еще так, — но Япония заявила, что будет введен полный запрет на американские сушеные фрукты. ...»

«Мы считаем, что фермент, по причине которого фрукты темнеют, можно контролировать другими способами, не только диоксидом серы. Если мы сумеем это сделать, это будет означать спасение для всей индустрии сушеных фруктов, а в особенности, для Калифорнии, где сера используется в огромных количествах.»

Внимание! Этот перевод, возможно, ещё не готов.

Его статус: идёт перевод

Переведено на Нотабеноиде

http://notabenoid.com/book/54507/237334

Переводчики: lrwe, Ascord

III

Диета из мышьяка и свинца

Шесть тысяч отравлений и 70 смертей произошло в Англии 1900 году от употребления пива, в составе которого было небольшое количество мышьяка.. В начале 1932 года триста французских моряков получили отравление из-за вина загрязненного мышьяком.. Девочка в возрасте семи лет умерла от испарений мышьяка, который находился в краске заплесневелых обоев.. В 1931 году в Калифорнии шесть человек отравились овощами, на которые были распылены пестициды (арсенат свинца).. Четырехлетняя девочка из Филадельфии умерла в августе 1932 года, после того как съела обработанный этими пестицидами фрукт..

Учитывая данные факты, спросите себя, желаете ли вы ежедневно, или может быть пару раз в неделю снабжать себя или своих детей совсем небольшими дозами мышьяка - смертельного яда? Волей-неволей, если вы едите яблоки, груши, вишню, различные ягоды, сельдерей и другие фрукты и овощи, вместе с ними вы употребляете в пищу мышьяк. И есть серьезные основания полагать, что это может нанести вашему организму непоправимый ущерб.

Источником этого опасного яда является арсенат свинца, которым обрабатываются фрукты и некоторые овощи для их защиты от яблонной плодожорки и других насекомых, которые губят урожай. Он очень широко используется, особенно в западных штатах, где выращивают безупречно красивые фрукты.

Мышьяк и свинец остаются на фруктах после их опрыскивания. Когда вы моете грушу или яблоко под краном, вы устраняете только малую долю яда. Производитель, однако, может, по указанию правительства, практически полностью смыть яд с фруктов с помощью разбавленной соляной кислоты.

Управление по санитарному надзору действует в рамках недоказанной теории, что мышьяк в малых количествах не вредит здоровью и таким образом, позволяет садоводам продавать фрукты и овощи, в которых на каждый фунт содержится не более 12/1000 гран мышьяка, в виде триоксида мышьяка.

Двенадцать тысячных гран мышьяка на сегодня считается допустимой нормой, но имея множество садоводов, не оснащенных оборудованием для удаления остатков пестицида, недостаточное число государственных инспекторов осуществляющих лишь частичный надзор за продукцией и Управление по санитарному контролю[5], озабоченное, как обычно, больше экономическими интересами производителей, нежели здоровьем граждан – наивно полагать, что большая часть поставляемых на рынок яблок, груш и других фруктов и овощей не загрязнена мышьяком сверх этой нормы.

На юго-западе после засушливого сезона, во время которого необходимо дополнительное опрыскивание, было отмечено превышение допустимого предела содержания мышьяка в яблоках, более чем в десять раз.

Из четырех образцов калифорнийских яблок и груш, купленных в Нью-Йорке в августе 1932 года, три яблока содержали мышьяк сверх допустимого предела. В двух из них, содержалась двойная норма.

Перед кем мы потребители должны быть в долгу за хоть и незначительную, но все же защиту от воздействия мышьяка после опрыскивания, так это перед Британской службой здравоохранения, которая грозилась запретить импорт любых сортов американских яблок, в которых содержится больше 1/100 гран триоксида мышьяка на один фунт фруктов. Официальное заявление представителей Министерства сельского хозяйства во время обсуждения сельскохозяйственного бюджета в законодательном органе в 1929 году доказывает это предположение.

Доктор H.G. Knight и доктор W.W. Skinner, оба руководители отделов Министерства сельского хозяйства, ответили на вопросы о вреде мышьяка и свинца перед Комитетом Сената. Ниже приведен отрывок из их показаний:

Доктор Найт: Мышьяк и свинец?

Сенатор Джонс: Да. Вы о них только что высказались.

Доктор Найт: Нас беспокоит этот вопрос уже несколько лет.

Сенатор Джонс: Так Вы над ним еще не работали?

Доктор Скиннер: Сравнительно недавно мы обратили внимание на нарушение здоровья вследствие применения данных инсектицидов. К этому привели действия Великобритании.

Сенатор Джонс: Этот вопрос ставился на обсуждение шесть или семь лет назад. Я это отчетливо помню. Мне было интересно, почему вы до сих пор не изучили его. Вы этого не сделали, вот и ответа у вас нет.

Примечателен тот факт, что деятельность Британской Королевской комиссией изучавшей отравления мышьяком и установившей ограничение на содержание мышьяка в 1/100 на фунт еще в 1903 году, более двадцати лет игнорировались американскими представителями пищевой индустрии.

Только после того как американские яблоки были запрещены к продаже на иностранных рынках – больше из-за риска для экономических интересов производителей, нежели чем для здоровья потребителей – должностные лица начали принимать меры. И какие это были меры! Британцы грозились закрыть экспорт на американские фрукты в 1925 году. В 1926 году было предпринято ограничить содержание мышьяка. В 1927 году Управление по санитарному надзору заявило, что в тех яблоках, которые идут на экспорт, содержание триоксида мышьяка на фунт должно составлять не больше 1/100 гран, а в яблоках, предназначенных для местного потребления, разрешено превышение содержания мышьяка в два с половиной раза установленной безопасной нормы!

Тем не менее, у нас есть все основания быть благодарными Британским властям, так как до 1926 года яблоки легально выставлялись на рынок с содержанием любого количества мышьяка, которое могло остаться на фруктах, даже если допустимый предел был превышен в десять или даже в двадцать пять раз.

Управление провозгласило, что в 1927 году разрешено содержание мышьяка в два с половиной раза больше нормы для яблок, предназначенных для местного потребления, но к 1928 году остаток мышьяка на фруктах после опрыскивания должен быть снижен – не более 1/100 гран на фунт.

Однако когда наступил 1928 год, Управление вновь посчитало нецелесообразным принуждать садоводов придерживаться этого предела, было позволено отклонение не более чем в 2 раза выше нормы. К 1931 году данный показатель был снижен до 1.5, а в 1932 году он составил 1.2. К сожалению это лишь редкий случай из практики нормирования содержащих мышьяк продуктов.

Предположим что, удаление остатков мышьяка с фруктов после опрыскивания это сложный процесс, требующий использования дорогостоящего оборудования. Как уже ранее было отмечено, цена за удаление остатков мышьяка с одного бушеля фруктов (мера объема 35,24 литра, прим. переводчика) стоит меньше чем пять центов. В разных частях страны цена варьируется от двух до двух с половиной центов.

Если садовод не в силах заплатить данную сумму, тогда необходима государственная субсидия, чтобы работа была выполнена грамотно и профессионально. Субсидия создает преимущества, как для садоводов, так и для потребителей, так как это лучше, чем позволять яду проникать в нашу пищу. Если данные меры не были предприняты, это просто означает, что то, на чем экономят фермеры и наше правительство, нам потребителям возвращается сторицей в виде расходов на лечение и на противоядия от отравления мышьяком.

Д.Ф. Фишер, ведущий ученый-садовод Бюро по растениеводству Соединенных Штатов, в апреле 1931 года для журнала «Journal of Economic Entomology» сообщил:

«Если в целом взглянуть на проблему удаления распыленных остатков, можно прийти к выводу, что после яркого потрясения затронувшего различные части страны, психологические аспекты, а не сопутствующие технические сложности, являются факторами, которым сейчас нужно уделять больше внимания»

По-видимому, «психологические» аспекты могут быть решены там, где зарубежные страны вводят эмбарго, но настоящее решение может откладываться из года в год, пока не вовлечены более значимые, чем здоровье потребителя, факторы.

Управление по санитарному надзору проявило грубое безразличие в этом вопросе. Правительственные служащие даже скрывали важную информацию об опасности мышьяка, и всячески избегали обсуждения этого вопроса. Правительство признало опасным чрезмерное потребление остатков мышьяка. Было разрешено наличие остатков, достаточно больших, чтобы нанести серьезный вред здоровью. Но, до сих пор, не было сделано ни единого социального предупреждения или даже простого совета чистить яблоки и груши перед употреблением, отрезать плодоножку и чашечку (два конца «сердцевины» плода). Это меньшее из того, что следовало бы делать, что все еще следует делать - очистка от кожуры фруктов и удаление плодоножки и чашечки позволит избавиться почти от всех ядовитых остатков. Если потребитель настаивает на употреблении в пищу кожуры, возможно, основываясь на том, что она содержит больше витаминов, он как минимум должен отрезать плодоножку и чашечку, где количество остатков является наибольшим.

Несмотря на то, что Управление по санитарному надзору не занималось исследованием токсичности небольших доз мышьяка, за исключением последних нескольких месяцев и на свое признание об отсутствии информации в данном вопросе несколько лет назад, оно, тем не менее, готово разрешить наличие 1/100 гран триоксида мышьяка в каждом фунте фруктов отныне и вовеки веков. Или, по крайней мере, до тех пор, пока Британские власти не введут очередное эмбарго. Ввиду того, что остатки могут быть легко удалены, актуален вопрос - нужна ли вообще эта норма мышьяка?

Немецкий писатель К. Лендрич, считает, что эта норма не обязательна. Согласно обзору исследования, которое он сделал в британском журнале «Bulletin of Hygiene», Лендрич проверил образцы американских «экспортных» яблок на содержание мышьяка и свинца и обнаружил, что все яблоки содержали мышьяк, но в каждом случае содержание было ниже установленной нормы. Все же, как гласит «Bulletin of Hygiene»: «Лендрич не удовлетворен даже этим, в виду того, что Австралия может обходиться без него, он считает, что другие страны должны последовать этому примеру».

Возможно, самые полные исследования отравлений мышьяком были сделаны в нью-йоркском госпитале кожных и онтологических заболеваний. Доктора этой больницы, К. Н. Майерс и Бинфорд Троун в 1931 году, до соответствующего заявления Американского химического общества, сообщили, что случаи отравления мышьяком, о которых обычно не подозревают ни врачи, ни пациенты, являются частыми. Их исследования показали, что мышьяк был причиной появления «плешин» или «облысения», и также потери пигментации и определенных типов неправильной пигментации кожи. Источник мышьяка они видели в «более широком использовании распылений для уничтожения насекомых».

Ранее, Майерс и Троун взяли на анализ кровь и мочу у нескольких сотен взрослых пациентов, страдающих от экземы, чтобы обнаружить, был ли мышьяк причиной этой болезни. Они пришли к выводу, что приблизительно в 30 процентах случаев мышьяк являлся определяющим фактором. Дальнейшие исследования Майерса, Троуна и Лэрда Ван Дика детей и подростков страдающих от экземы, также подтвердило этот вывод. Они обнаружили содержание мышьяка в анализах мочи 55 из 105 детей, страдающих экземой или крапивницей. В качестве контрольной группы были выбраны 11 детей не страдающих экземой, моча лишь одного из них содержала мышьяк, а анализы оставшихся 10 показали отсутствие этого металла.

В своих отчетах врачи заявили:

«Наше внимание неоднократно занимало загрязнение фруктов и овощей инсектицидами, такими как арсенат свинца. Этому источнику должно уделять большее внимание, так как Фогель обнаружил мышьяк не только на кожуре некоторых фруктов, но и даже в самих фруктах... Вероятно, что большинство пищевых отравлений в действительности являются случаями отравления данными металлами».

Какое количество мышьяка эти исследователи считают вредным? Их доклад включает таблицу содержания мышьяка в продуктах, в которых он был найден. Большинство фруктов и овощей, взятых на анализ, содержали меньше чем одну десятимиллионную грана мышьяка, который чаще появлялся в почве во время естественного процесса роста, а не искусственно добавленных человеком (внесенных в почву загрязненных удобрений). Все же, чиновники от пищевой индустрии, желают действовать в соответствии с теорией допускающей продолжительное употребление доз в десять или двадцать раз превышающих данную.

Возможно, ни у кого не было бы экземы, плешей, или изменения цвета кожи из-за мышьяка, если бы мышьяк попадал в организм только с одним-двумя фруктами или овощами, содержащими одну десятимиллионную грана мышьяка. Но с большим количеством этих и других продуктов, употребляемых ежедневно, опасность увеличивается во много раз. Обратимся еще раз к данному отчету и выясним в каких продукты можно встретить мышьяк. Вот список в которых исследователи его обнаружили: горох, морковь, яблоки, грибы, груши, рис, говядина, телятина, скумбрия, яйца, картофель, цветная капуста, шпинат, белая фасоль, капуста, салат, сушеный горох, сухофрукты. Тесты, проведенные на нескольких образцах для изучения потребительского спроса в сентябре 1932, показали содержание большого количества мышьяка в леденцах на палочке, шоколадных хлопьях и сигаретах.

Решение Управления по санитарному надзору разрешить остаток в количестве 1/100 грана триоксида мышьяка в каждом фунте фруктов или овощей должно быть рассмотрено исходя из этих данных, указывающих на вероятность попадания мышьяка в организм различными путями, а не только с одним или двумя продуктами.

Мышьяк, однако, не единственный яд, содержащийся во фруктах и овощах, с которым организм потребителя должен бороться. Свинец, еще один металл, а именно остатки от распыления арсената свинца, безусловно, являются более опасными. Здесь мы наблюдаем любопытную ситуацию. Свинец является кумулятивным ядом. Часть свинца, попавшая в организм, остается там и может привести к ужасным последствиям, когда накопится достаточное количество этого металла. Количество, необходимое для появления заметных симптомов, зависит от состояния здоровья и индивидуальных особенностей организма человека. Управление по санитарному надзору признает эту опасность и утверждает о недопустимости поступления на рынок фруктов и овощей, содержащих остатки свинца. Несмотря на это, не заметно, что что-либо предпринимается для воплощения этого заявления в жизнь.

Правительственные технологи не сообщают фермерам о том, как они могут удалить все остатки арсената свинца (из химического соединения, содержащего и свинец и мышьяк) оставляя 1/100 грана триоксида мышьяка. Если яблоки содержат меньше допустимой нормы мышьяка, то фермер не обязан беспокоиться о количестве свинца на яблоках. Когда Лендрих, отчет которого уже был упомянут, протестировал американские яблоки, он обнаружил, что все 45 образцов содержали мышьяк или свинец, а некоторые яблоки содержали в 60 раз больше свинца чем триоксида мышьяка. В последующих тестах, после угрозы эмбарго в результате которой остатки стали частично удалять, он обнаружил что количество мышьяка, стало значительно ниже мировой нормы, но содержание свинца осталось в 3-18 раз больше, чем триоксида мышьяка.

Протестировав четыре яблока и груши, купленных в Нью-Йорке в августе 1932, было обнаружено, что каждый образец содержал значительное количество свинца.

Обман, который Управление по санитарному надзору практикует над американской общественностью, опасен и несправедлив. Вместо того чтобы настоять на прямой государственной субсидии и быть уверенной что фермер удалит опасный яд из продукции прежде, чем она поступит на рынок, Управление оставляет этот вопрос без ответа, все же заявляя, когда вынуждена, что запрещено любое количество остатков свинца.

Если бы остатки жидкости для распыления на фруктах и овощах были единственным источником свинца, то последствия обмана не были бы так важны. Однако, угроза более серьезна, так как организм накапливает яд из разных источников. Некоторые более значимые источники свинца это: питьевая вода, которая проходила по свинцовым трубам, газированные напитки, которые были в контакте с покрытой свинцом эмалированной или керамической посудой, свинец используемый в шелковых предметах одежды и свинец в краске на игрушках и мебели.

Опасность отравления свинцом, особенно для детей, которые имеют тягу к краскам, настолько серьезна, что заслуживает нашего внимания.

Эдвард Вогт врач Детской больницы в Бостоне, например, недавно сообщил, что «отравление свинцом у детей встречается чаще, чем мы думаем, и может быть причиной появления жалоб на неврологические и желудочно-кишечные расстройства».

«Отравление свинцом у детей вызывает тяжелую и опасную форму поражения головного мозга» - данная заметка опубликована в «Journal of the American Medical Association».

Обзор в «Bulletin of Hygiene» утверждает, что «Мы точно не знаем какое количество свинца необходимо [достаточно для отравления], или какая идиосинкразия приводит к отравлению свинцом. Нетипичная форма отравления, похоже, более распространена, нежели ожидаемая. У многих детей появляется вялость, бледность лица, подавленность; у них может пропадать аппетит, может появиться неприятное ощущение в животе и даже колики; у других - головная боль, возможно, слабозаметная синяя линия на деснах, или даже усыхание стопы или кисти... При диагностике этих симптомов следует учитывать возможность контакта со свинцом».

Из этих утверждений следует, что каждый возможный источник отравления свинцом должен быть устранен незамедлительно, что остатки в еде содержащие свинец и мышьяк недопустимы. Федеральным чиновникам, осуществляющим надзор над продуктами питания и медикаментами, проще сочувствовать садоводам, для которых удаление остатков раствора является еще одной неприятной проблемой. Отсутствие воображения или безразличие скрывают от этих чиновников факт того, что они могут способствовать массовому отравлению и детей, и взрослых. Вероятно, большинство случаев легкой степени отравления свинцом никогда не признаются. Почему же некий государственный отдел министерства, поддерживаемый Конгрессом, и, в первую очередь содействующий фермеру, должен обеспокоится какой-то там утомляемостью, физической слабостью и головными болями нескольких сотен тысяч школьников (не говоря уже о взрослых)?

Если садоводы и фермеры не могут вложить сумму, необходимую для установки соответствующего оборудования для удаления остатков инсектицидного спрея, пусть правительство предоставит им это оборудование, либо, установит многочисленные станции очистки, где с фруктов и овощей будут удалятся остатки и будет выполнятся их проверка на безопасность перед отправкой на рынок.

Министерство сельского хозяйства в настоящее время тратит деньги в пятьдесят-сто раз больше на другие виды деятельности, направленные на улучшение сельскохозяйственных культур и уничтожение насекомых, а не на контроль качества продуктов питания и медикаментов.

Лишь общее самодовольство удерживает ответственных чиновников от поисков средств решения проблемы инсектицидного спрея. Несмотря на то, что проблема касается лишь защиты общественного здоровья, а не увеличения прибыли фермеров и садоводов, тем не менее, возможно выделить и средства и экспертов чтобы найти решение.

Когда чиновники Министерства сельского хозяйства изволят вернуться к этой проблеме, можно порекомендовать им, поставить в рамочку и постоянно иметь на виду одно утверждение. Оно было сделано много лет назад в корпусе лаборатории физиологических исследований университета Чикаго доктором A.Д. Карлсоном:

«Выступая в качестве физиолога, заинтересованного в области общественного здравоохранения, я должен сказать, что вопрос не в том, сколько яда может поступить в организм, не вызвав при этом острые боли или очевидные хронические симптомы, а в том, как человек может быть полностью обезопасен даже от следов яда. Для меня, очевидно, что даже в количествах меньше, чем в так называемых токсических дозах, свинец и мышьяк оказывают негативное воздействие на клетки протоплазмы, воздействие, которое выражается в пониженной устойчивости к болезням, худшем качестве и сокращению жизни»

IV