Я , как истец по рассматриваемому делу № А05 – 11 679 , - такой ОТВОД уважаемой судье Арбитражного суда Архобласти г. Шадриной Е. Н. €

Я этот ОТВОД заявляю в виду того, _____ что « … имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности» (часть 5 п. 1 ст. 21 АПК РФ) ;

1.2)___ У меня есть законные и обоснованные основания это заявлять , так как в результате состоявшейся подготовки в первому предварительному судебному заседанию имело место предвзятое и недостаточно обоснованное отношение в моему спору и поданному мной иску к ответной стороне, выразившееся в том, что мне предъявили требования повторно излагать то, что ясно, доходчиво и обоснованно мной было изложено в поданном мной первоначальном исковом заявления и в суд, то есть выразившееся в том, что ко мне как заявителю были предъявлены требования надуманного или «придуманного) характера, хотя по существу все повторно запрашиваемые сведения были мной отражены по сути иска в его первоначальном виде, без необходимости для данного варианта из дополнительно пояснять или разъяснять каким либо образом ( все необходимые пояснения я мог дать ответной стороне и суду уже в ходу самого судебного разбирательства на первом же предварительном судебном заседании в порядке подготовки дал к основному судебному заседанию.

Заявленные в мой адрес недостаточно обоснованные требования в части дополнительного повторного изложения того, что уже было мной отражено в первоначально поданном иске к ответно стороне, заявленные требования со стороны уважаемого судьи Арбитражного суда г. Шадриной Е. Н. ____ :

____ БЫЛИ отклонены судом вышестоящей инстанции ( Четырнадцатым апелляционным арбитражным судом РФ) в вынесенном им «Постановлении от 03. 12. 2012 года» , по которому «Определение от 08 октября 2012 года» Арбитражного суда Архобласти по делу № А05 – 11 679/29012 о возращении заявления предпринимателю гр. Виноградову Вячеславу Владимировичу было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Архобласти.

1.3)___ При предъявлении ко мне завышенных или предвзятых , по своему надуманных или частично «придуманных» требований ( «надуманных» в части изложения того, что уже мной было изложено и нашло отражение в моём заявлении по существу заявленных исковых требований, см. поданные мной мои пояснения по делу, а также выше по тесту) со стороны уважаемой судьи Г. Шадриной Е. Н. , как я полагаю, ИМЕЛО место нарушение принципов и требований предъявляемых к судье ( см. действующее законодательство РФ и выписки во введении и заставке в начале настоящего обращения в суд) в части НЕУКОСНИТЕЛЬНОГО соблюдения принципа независимости и непредвзятости суда и судебного рассмотрения дел.

Данное нарушение Закона РФ в рассматриваемой части позволяет мне законно и обоснованно обратиться с настоящим отводом уважаемого судьи по делу № А05-11 679/2012 г. Шадриной Е. Н. от дальнейшего рассмотрения моего ела № А05 – 11 679 /2012.

В противном случае, при сохранении существующего порядка вещеё и характера рассмотрения моего дела ( при таком предвзятом и зависимом его рассмотрении, зависимом от уже состоявшейся практики его разбирательства, см. примеры выше и ниже по тексту) - будет иметь место кроме очевидного нарушения действующего законодательства РФ в рассматриваемой части ещё и нарушение в части «Конфликта интересов».

А именно будет создавать НЕВОЛЬНЫЙ «Конфликт интересов» между уже заявленной предвзятой и ничем не оправданной сомнительной и ошибочной позицией по моему делу , сложившейся СЕЙЧАС ещё до начала самого судебного разбирательства по существу ( сложившейся в ходе подготовки самого первого подготовительного судебного заседания в суде первой инстанции – в Арбитражном суде Архобласти, создавшейся или имевшей место при отказе в принятии моего заявления для рассмотрения изначально по «надуманным» или невольно «специально придуманным» или недостаточно продуманным основаниям ( изложенным по шаблону со стороны уважаемого судьи г. Шадриной Е. Н.), которые были отменены судом выше стоящей инстанции) и ___ «Конфликтом интересов» в части неукоснительного соблюдения принципов и задач демократического судопроизводства Российской Федерации ( РОССИИ) , требующих изначально, с первой минуты таких рассмотрений сохранения независимости и непредвзятости всего судебного разбирательства как такового в принципе.

Именно об этом сказано в ст. № 3 ___Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"» ___ :

«Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

2. Судья при исполнении своих полномочий, … должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.» ___ ( конец цитаты ) ___

(Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 (в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ, с изм., Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П)

________--

И именно об этом сказано в ст. №1 + ст. 4 «Кодекса судейской этики» ( утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года)_________ :