Глава 10. назначение наказания 3 страница
Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
Комментарий к статье 63
Так же как и обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, подлежат установлению в суде. В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Статьей 63 УК РФ установлен перечень обстоятельств, которые свидетельствуют о большей общественной опасности деяния или личности виновного и учитываются судом при назначении наказания. Рассмотрим эти обстоятельства с позиции их содержания.
Рецидив преступлений может быть признан отягчающим обстоятельством при назначении наказания лишь в том случае, когда лицо не встало на путь исправления и, имея непогашенную или неснятую судимость, вновь совершило преступление, которое явилось основанием к признанию у него любого из видов рецидива, предусмотренного ст. 18 УК РФ. По смыслу этой статьи при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.
Как показывает практика, наиболее частые ошибки при определении рецидива преступлений связаны с неучетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ. В частности, при определении рецидива в ряде случаев учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а условное осуждение не отменялось и т.д. Особое внимание при определении рецидива преступлений следует обратить на то обстоятельство, что срок погашения судимости исчисляется отдельно за каждое преступление, но истечение срока погашения судимости за одно из преступлений не является основанием для пересмотра вопроса о рецидиве преступлений. К примеру, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести назначено наказание в виде штрафа. В период срока действия судимости за первое преступление лицо совершает новое умышленное преступление, за совершение которого ему назначается наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В этом случае будет иметь место рецидив преступлений, что отражается и на наказании. Но в период отбытия наказания в виде лишения свободы истекает срок погашения судимости за первое преступление. Это не влечет за собой пересмотра приговора <1>.
--------------------------------
<1> См. также: пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 1.
В отдельных случаях суды при признании рецидива преступлений учитывают судимости за преступления, которые затем были декриминализированы. Это является безусловным основанием изменения или отмены приговора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 915-П05 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 12.
Наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание, порядок назначения которого определен ст. 68 УК РФ.
Наступление тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК является признаком состава преступления, особенно квалифицированного состава преступления, и в силу этого они не могут быть обстоятельствами, отягчающими наказание. Например, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ "Небрежное хранение огнестрельного оружия", наступление тяжких последствий является составообразующим признаком. Для состава же преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ "Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ", наступление тяжких последствий является признаком квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 2 указанной статьи УК РФ.
Тяжкие последствия могут быть следствием как преступлений, совершаемых по неосторожности, так и преступлений, совершаемых умышленно. И в том и в другом случае наступление тяжких последствий в результате совершения преступления может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем УК РФ включает ряд преступлений, где тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения такие последствия наступают (ст. ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261, 264 УК РФ и т.д.). И в этом случае суд также вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения преступлений. Таким образом, тяжкие последствия - это и вопрос факта, и вопрос оценки. Ведь, как и ранее, если тяжкие последствия включены в диспозицию той или иной нормы, они не могут рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание.
Данное правило относится и к другим обстоятельствам. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ отметил, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания (например, в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1.
В тех случаях, когда понятие тяжких последствий не раскрывается или не в полной мере раскрывается в уголовном законе, оно является оценочным, подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, причем в зависимости от характера преступления содержание тяжких последствий может быть весьма различным. Так, тяжкими последствиями могут быть признаны: смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение значительного имущественного ущерба, оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения, существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат; уничтожение отдельных объектов; деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию и т.д., в зависимости от характера преступления.
В ст. 35 УК РФ даются понятия совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Совершение преступления в составе этих групп также относится к обстоятельствам, отягчающим наказание. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что рассматриваемое отягчающее обстоятельство может иметь место только в отношении преступлений, совершаемых умышленно, что вытекает из понятия соучастия.
Формы соучастия изложены в ст. 35 УК РФ по мере нарастания их общественной опасности, что зависит от целевого создания группы, ее устойчивости, сплоченности, организованности и других обстоятельств. Все формы соучастия отнесены законом к обстоятельствам, отягчающим наказание, поэтому учет опасности каждой из форм осуществляется применительно к каждому конкретному делу.
Определение форм соучастия в ряде случаев осложняется спецификой и совершения преступления, и субъекта преступления.
Так, взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.
Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.
Собственная специфика решения вопросов соучастия имеется и применительно к некоторым другим категориям дел, что необходимо учитывать при решении вопроса о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Диспозиции многих статей Особенной части УК РФ не предусматривают форм соучастия в качестве составообразующих или квалифицирующих признаков, поэтому в этих случаях они могут быть признаны отягчающими обстоятельствами (например, доведение до самоубийства потерпевшего совместными действиями нескольких виновных путем угроз, жестокого обращения или унижения человеческого достоинства потерпевшего; совершение развратных действий несколькими виновными одновременно; заведомо ложное сообщение об одном и том же акте терроризма несколькими лицами по договоренности между собой и т.д.).
Законодателем в качестве отягчающего обстоятельства выделена и особо активная роль виновного в совершении преступления. Такое лицо представляет наибольшую опасность среди других участников преступления.
Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться на стадии приготовления преступления (создание плана преступления), преступник первым совершает нападение на жертву, наносит наибольшее количество ударов, подстрекает других членов группы нанести еще удары и т.п. При совершении оконченного преступления особая активность может выражаться в организации и руководстве преступлением в процессе его совершения, участии в его совершении в качестве исполнителя, принятии решений по непредвиденным ситуациям в процессе совершения преступления и др.
Особо активная роль должна быть отражена в приговоре с указанием того, в чем она конкретно выразилась.
К примеру, по делу Б. и других было признано, что особо активную роль в совершении преступления проявил именно Б., который вышел за пределы предварительного сговора на кражу и совершил разбойное нападение на потерпевшую и ее убийство (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 65-О05-9).
Лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния быстро поддаются на уговоры, у них легко вызвать отрицательную реакцию на информацию, касающуюся их состояния здоровья, отношений в семье, взаимоотношений между ними и потерпевшими, и, как результат, такие лица совершают преступные действия. Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги и т.д., хотя он и осознает опасность этих действий и желает наступления последствий. Поэтому привлечение указанных лиц к совершению преступления должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, следует иметь в виду, что привлечение к совершению преступления лиц, не подлежащих уголовной ответственности (в силу недостижения соответствующего возраста или невменяемости), означает, что исполнителем становится вовлекающий, который использует лиц, не подлежащих ответственности, как инструмент совершения преступления.
Привлечение к совершению преступления лиц, указанных в п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ, означает не только вовлечение их в непосредственное исполнение объективной стороны состава преступления, но и использование на более ранних стадиях преступной деятельности, например, для сбора информации, осуществления наблюдения за кем-либо и т.д. При этом вовлечение от привлечения будет отличаться целевым назначением действий, хотя во многих случаях вовлечение предполагает также систематичность соответствующих действий. Действия по вовлечению в совершение преступления направлены на возбуждение желания участвовать в его совершении. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления и иных антиобщественных действий предусмотрена ст. ст. 150 и 151 УК РФ. Эти преступления являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий. В отличие от вовлечения, привлечение имеет целью использовать возможности соответствующего лица, например, для уяснения обстановки на предполагаемом месте совершения преступления, получения информации для подбора соучастников и т.п. Действия по привлечению, как правило, носят одноразовый характер, но они могут перерасти и в вовлечение в совершение преступления или иных антиобщественных действий.
Отягчающими наказание обстоятельствами уголовный закон признает совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Таким образом, УК РФ закрепляет и развивает конституционные положения, во-первых, о политическом и идеологическом многообразии в Российской Федерации (ст. 13 Конституции РФ) и, во-вторых, о равенстве прав человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и запрете любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой (ст. 19 Конституции РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Российская юстиция. 1999. N 4
Все преступления, совершаемые с указанной мотивацией, в конечном итоге направлены на дестабилизацию, раскол общества и государства, создание состояния напряженности между отдельными группами населения, перерастание ее в открытую конфронтацию. Поэтому вне зависимости от характера мотива совершения преступления любой из перечисленных выше мотивов, несомненно, должен быть признан отягчающим наказание.
Преступные действия по своему характеру могут быть самыми разнообразными (посягательство на жизнь, здоровье, собственность, общественный порядок и т.д.), они могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера, но объединяющим их фактором служит экстремистская мотивация.
Отягчающим наказание обстоятельством является также совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц является отягчающим обстоятельством, поскольку это ведет к запугиванию граждан, соблюдающих требования закона, созданию препятствий в их правомерном поведении, снижению гражданской активности, нежеланию сотрудничать с органами правопорядка. Например, из мести за действия отца может быть изнасилована дочь, за действия сына может быть подожжен дом его родителей, за действия мужа может быть искалечена жена и т.д.
Вместе с тем на практике иногда возникают затруднения в разграничении такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления из мести за правомерные действия и в связи с осуществлением служебной деятельности или общественного долга. Так, по делу С. установлено, что он, считая, что причиной его увольнения с работы послужило сообщение сторожа автостоянки Т. об отсутствии его в период дежурства на рабочем месте, и желая отомстить Т., пришел вместе с Б. на территорию автостоянки и убил Т. Мотивом совершения преступления была признана месть за правомерные действия (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 г.). Однако этот же мотив мог быть расценен как совершение преступления в связи с выполнением служебного долга. Очевидно, что критерием разграничения подобных ситуаций может быть только один фактор - нормативное закрепление действовать определенным образом. Его отсутствие будет означать наличие совершения преступления из мести за правомерные действия.
Для сокрытия другого преступления могут быть совершены: избиение свидетеля, который должен дать показания в суде, уличающие виновного, угроза уничтожением имущества в отношении эксперта с тем, чтобы он составил нужное заключение, убийство с целью скрыть изнасилование, уничтожение имущества путем поджога с целью скрыть убийство и т.д.
Преступления, совершаемые с целью облегчить совершение другого преступления, весьма многообразны. Но все они направлены на создание условий совершения иного преступления. Такими преступлениями могут быть незаконное приобретение оружия для совершения разбоя, приобретение наркотических средств для склонения несовершеннолетнего к их употреблению и другие.
Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является признаком преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также ряда других преступлений (например, ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ и др.).
Отягчающим это обстоятельство можно назвать лишь в том случае, когда будет установлено, что указанное обстоятельство не входит в содержание диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а совершение преступления тесно связано с осуществлением служебного или общественного долга, воспрепятствованием осуществлению своих обязанностей. Например, в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника с целью оказания на него давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному, и т.д.
К числу близких относятся как родственники лица, выполняющего служебную деятельность или общественный долг, так и другие лица, которые в силу сложившихся отношений дороги потерпевшему.
Лицом, выполняющим служебную деятельность, могут быть признаны лица, являющиеся представителями власти, должностными лицами, государственные и муниципальные служащие, осуществляющие предоставленные им полномочия, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также служащие этих организаций.
Под осуществлением служебной деятельности понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.
Выполнение общественного долга включает в себя как деятельность гражданина в качестве представителя общественного объединения, так и действия любого гражданина, направленные на достижение общественно полезных целей, при защите охраняемых законом интересов других лиц, общества и государства (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).
Нередко на практике к выполнению общественного долга относят действия лица, совершаемые по собственной инициативе, не вытекающие из каких-либо обязанностей. Например, такими действиями были признаны действия Фил., знакомого Фед., который, выполняя свой общественный долг, потребовал прекратить преступные действия и уйти Б. и М.Д. из квартиры Фед. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N 591-П06 ПР).
Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор. В этой связи, а также в связи с необходимостью усилить охрану незащищенных лиц перечисленные обстоятельства и отнесены законом к числу отягчающих наказание.
Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет. Исходя из действующей формулировки закона малолетство само по себе предполагает беспомощность или беззащитность, с учетом физического или интеллектуального развития субъекта. Вместе с тем в ряде случаев, рассматривая вопрос о малолетстве, суды требуют и дополнительных критериев беспомощности. Так, в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 69-О06-25 было отмечено, что беспомощное состояние потерпевшей оценивается в зависимости от реальной способности потерпевшей, в силу своего физического или психического состояния, понимать характер совершаемых с ней действий и неспособности оказать сопротивление виновному, причем последний, вступая в половое сношение, должен сознавать, что потерпевшая находится в таком состоянии.
При этом само по себе малолетство потерпевшей не является единственным условием для признания ее состояния как беспомощного. Для установления беспомощного состояния необходимо не только установить действительный возраст потерпевшей, но и определить, понимала ли она фактическую сторону отношений между мужчиной и женщиной, установить уровень ее развития, осведомленность о сексуальных отношениях и их социальном значении. Существенное значение имеет и установление факта сексуального опыта у малолетней потерпевшей.
Подобный подход, с нашей точки зрения, несколько выходит за позиции, обозначенные законом в рассматриваемом вопросе, но превалирует в практической деятельности по применению уголовного закона.
Беззащитными и беспомощными могут быть признаны и лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые.
Понятие беззащитного лица практика связывает в основном с возрастом (престарелые, малолетние), физиологическим состоянием (беременность, заболевание).
Содержание понятия беспомощности во многих случаях совпадает с понятием беззащитности. Так, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" беспомощное состояние соотносится с неспособностью в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Состояние сна не относится к состоянию беспомощности.
Таким образом, основными показателями и беспомощности, и беззащитности являются неспособность защитить себя и (или) неспособность правильно воспринимать происходящее.
Отягчающим наказание обстоятельством является и совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также лица, находящегося в зависимости от виновного. Теория уголовного права, судебная практика исходят из того, что заведомость означает точное, достоверное знание виновным того или иного юридически значимого факта. В частности, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" отмечено, что судам следует исходить из того, что ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте.
Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака <1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2004. 29 июня. N 136.
Аналогичным образом следует решать вопрос о заведомости и в иных случаях. Наличие заведомости следует соотносить с достоверным знанием о наличии юридически значимого факта или с наличием обстоятельств, явно указывающих на такой факт. Последнее, на наш взгляд, все-таки свидетельствует о наличии элемента допущения юридически значимого факта.
В такой ситуации, думается, что сознательное допущение исходя из принципа субъективного вменения дает основание говорить о наличии заведомости при реальном существовании юридически значимого факта. Поэтому, например, если лицо допускает факт беременности женщины, но достоверных сведений об этом не имеет, убийство женщины в этой ситуации следует квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ лишь при фактическом наличии беременности. Отсутствие беременности потребует квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Итак, заведомость означает осознание или сознательное допущение на основе явно свидетельствующих обстоятельств беременности. Заведомость может быть основана как на визуально обнаруживаемых свидетельствах беременности женщины, так и на знании виновным об этом обстоятельстве из других источников: от самой потерпевшей, от других лиц, на основе ознакомления с медицинскими документами и т.п.
Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины (доведение потерпевшей до самоубийства; причинение побоев; неоказание помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, и т.д.).
Зависимость от виновного, как обстоятельство, отягчающее наказание, по своему характеру может быть любой - материальной, служебной, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т.д.
Способ совершения преступления также может характеризовать деяние и личность преступника. Поэтому совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего является обстоятельством, отягчающим наказание.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед совершением преступления или в процессе его совершения к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, причинение многократной, длительной боли, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Все указанные и иные обстоятельства дела необходимо учитывать при определении признака особой жестокости. Так, суд не признал наличия особой жестокости при убийстве, которое было совершено четырьмя ударами ножа двумя осужденными, поскольку их нельзя отнести к множественности телесных повреждений, дающих основание для квалификации содеянного как убийство с особой жестокостью (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 275-П07). По другому делу суд не установил наличия умысла на причинение потерпевшему особых мучений и страданий. Как было отмечено Президиумом Верховного Суда РФ, суд сделал вывод о том, что Ж. совершил убийство с особой жестокостью, основываясь на множестве нанесенных потерпевшему ударов (11 - ножом и 6 - обломком кирпича) и на предположении судебно-медицинского эксперта о том, что причинение множества телесных повреждений потерпевшему сопровождалось выраженными болевыми ощущениями.