Уровни доказательности и классы рекомендации
ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО НЕВРОЛОГОВ
ПРЕЗИДИУМ
119049 Москва, Ленинский пр.,8, корп.8 Тел.: 499-2372730, 499-2379058, 499-2369228
Клинические рекомендации по диагностике и лечению дистонии
Москва
Клинические рекомендации по диагностике и лечению дистонии утверждены решением Президиума Всероссийского общества неврологов 17.06.2014 года.
Главный внештатный специалист-невролог
Министерства здравоохранения РФ,
Председатель Президиума
Всероссийского общества неврологов,
Академик РАН Гусев Е.И.
Ученый секретарь
Всероссийского общества неврологов,
Профессор Гехт А.Б.
Оглавление
1. Методология……………………………………………………………………. | |
2. Определение, классификация дистонии………………………..………….. | |
3. Диагностика дистонии …………………………………………..…………….. | |
3.1. Клиническая,инструментальная и лабораторная диагностика ……………. | |
3.2 Факторы риска развития дистонии…………………………………………… | |
3.3. Клинические особенности отдельных форм дистонии……………………… | |
3.4. Дифференциальный диагноз………………………………………………….. | |
4. Лечение дистонии …….………………………………………………………... |
Методология
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
поиск в электронных базах данных.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрайновскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составляла 30 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
Консенсус экспертов.
Оценка значимости в соответствии с уровнями доказательности и классами рекомендаций.
Уровни доказательности и классы рекомендации
Уровень | Источник доказательств | |
I | Проспективные рандомизированные контролируемые исследования. Достаточное количество исследований с достаточной мощностью, с участием большого количества пациентов и получением большого количества данных. Крупные мета-анализы. Как минимум одно хорошо организованное рандомизированное контролируемое исследование. Репрезентативная выборка пациентов. | |
II | Проспективные с рандомизацией или без исследования с ограниченным количеством данных. Несколько исследований с небольшим количеством пациентов. Хорошо организованное проспективное исследование когорты. Мета-анализы ограничены но проведены на хорошем уровне. Результаты нерепрезентативны в отношении целевой популяции. Хорошо организованные исследования «случай-контроль». | |
III | Нерандомизированные контролируемые исследования. Исследования с недостаточным контролем. Рандомизированные клинические исследования с как минимум 1 значительной или как минимум 3 незначительными методологическими ошибками. Ретроспективные или наблюдательные исследования. Серия клинических наблюдений. Противоречивые данные, не позволяющие сформировать окончательную рекомендацию. | |
IV | Мнение эксперта/данные из отчета экспертной комиссии, экспериментально подтвержденные и теоретически обоснованные. | |
Класс | Описание | Расшифровка |
A | Рекомендация основана на высоком уровне доказательности (как минимум 1 убедительная публикация I уровня доказательности, показывающая значительное превосходство пользы над риском). | Метод/терапия первой линии; либо в сочетании со стандартной методикой/терапией. |
B | Рекомендация основана на среднем уровне доказательности (как минимум 1 убедительная публикация II уровня доказательности, показывающая значительное превосходство пользы над риском). | Метод/терапия второй линии; либо при отказе, противопоказании, или неэффективности стандартной методики/терапии. Рекомендуется мониторирование побочных явлений. |
C | Рекомендация основана на слабом уровне доказательности (но как минимум 1 убедительная публикация III уровня доказательности, показывающая значительное превосходство пользы над риском или нет убедительных данных ни о пользе, ни о риске) | Нет возражений против данного метода/терапии или нет возражений против продолжения данного метода/терапии. Рекомендовано при отказе, противопоказании, или неэффективности стандартной методики/терапии, при условии отсутствия побочных эффектов. |
D | Отсутствие убедительной публикаций I, II или III уровня доказательности, показывающих значительное превосходство пользы над риском, либо убедительные публикации I, II или III уровня доказательности, показывающие значительное превосходство риска над пользой. | Не рекомендовано. |