Специфика действующего страхового законодательства

В общем плане состояние страхового законодательства весьма точно было определено в «Основных направлениях развития наци­ональной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах»⁷⁰, утвержденных постановлением Правительст­ва РФ от 01.10.98 г. № 1139. В первом разделе этого документа ска­зано, что работа по совершенствованию страхового законодатель­ства ведется бессистемно и с очевидным запаздыванием.

В документе указывались и основные направления, в которых должна вестись правотворческая деятельность, нормативные пра­вовые акты которой обеспечивали бы конкретизацию условий до­пуска иностранных страховщиков на российский страховой рынок, а также регламентацию деятельности иностранных перестрахов­щиков, брокеров и иных субъектов страховых отношений.

Основными направлениями намечалось также создание нор­мативных правовых и организационных основ для совершенст­вования государственного надзора за страховой деятельностью, включая совершенствование условий лицензирования страхо­вой деятельности и предъявления санкций к страховщикам за нарушение законодательства и требований добросовестной кон­куренции.

Необходимо отметить, что к началу 2002 г. были приняты важ­ные нормативные правовые акты, регулирующие значительную часть общественных отношений в указанных сферах страховой де­ятельности, в том числе:

1) Закон РФ от 20.11.99 г. № 204-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в Россий­ской Федерации»;

2) Положение о выдаче разрешений страховым организациям с иностранными инвестициями (утверждено приказом Минфина РФ от 16.05.2000 г. № 50н. зарегистрировано в Минюсте РФ 13.07.2000 г.за № 2305);

3) Порядок определения доминирующего положения участни­ков рынка страховых услуг (утвержден приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 06.05.2000 г. № 346а, зарегистрирован в Минюсте РФ 01.06.2000 г. за № 2244);

4) Положение о порядке ограничения, приостановления и отзы­ва лицензии на осуществление страховой деятельности на терри­тории РФ (утверждено приказом Минфина РФ от 17.07.01 г. № 52н, зарегистрировано в Минюсте РФ 04.09.01 г. № 2924), действовавшее до принятия новой редакции (от 10.12.03 г. № 172-ФЗ) Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

5) Положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств (утверждено приказом Минфина РФ от 02.11.01 г. № 90н, зарегист­рировано в Минюсте 21.12.01 г. за № 3112).

Представляется необходимым как для страховой защиты имущественных интересов юридических и физических лиц, так и для дальнейшего развития страхового рынка наличие не только Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», но и принятие других зако­нов, регулирующих страхование ответственности за нарушение до­говора. В частности, сейчас неоправданно сужена возможность стра­хования ответственности за нарушение договора ст. 932 ГК РФ. Этой статьей ГК РФ допускается страхование риска ответственности за нарушение договора только в случаях, предусмотренных законом. А таких случаев обнаруживается весьма ограниченное число.

В частности, ст. 587 ГК РФ предусматривается обязанность пла­тельщика ренты страховать риск ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства перед рентополучателем по договору ренты. Имеются нормативно-правовые акты, со­держащие отдельные статьи, предписывающие субъектам граж­данского оборота осуществлять страхование своей гражданской ответственности. Это, в частности:

- Закон РФ от 29.10.98 г. №164-ФЗ, в редакции от22.08.2004 г.
«О финансовой аренде (лизинге)»;

- Закон РФ от 07.08.2001 г. №119-ФЗ, в редакции от 30.12.2001 г.
«Об аудиторской деятельности»;

- Воздушный кодекс РФ от 19..03.97 г. № 60-ФЗ, в редакции
от 02.11.2004 г.

Полностью посвящен обязательному страхованию ответствен­ности банков перед вкладчиками - физическими лицами Закон РФ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Этим законом определяются ор­ганизационный и финансовый механизмы, обеспечивающие га­рантированный возврат средств вкладчика по счету (нескольким счетам) в одном банке в общей сумме 100 тысяч рублей. Страхов­щиком выступает специально созданное агентство по страхованию вкладов.

Представляется, что крайне необходимо принять закон об обяза­тельном страховании ответственности предпринимательских струк­тур за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договорам купли-продажи, строительства объектов, выполнения ра­бот и оказания услуг. Высказываемые предложения о том, что такие риски можно страховать по нормам страхового законодательства и правилам страхования предпринимательских рисков, абсолютно не­верны. Ведь при страховании ответственности предпринимателя за нарушение договора страхуется его имущественный интерес, свя­занный с возникновением обязательства за причинение вреда дру­гой стороне договора, который подлежит возмещению виновным ли­цом (предпринимателем) за счет своих средств (его имущество становится обремененным возникшим обязательством).

При страховании же его (предпринимателя) предприниматель­ского риска осуществляется страховая защита на случай причине­ния убытков (вреда) самому предпринимателю, его имуществу, ре­зультатам деятельности событиями (страховыми случаями), определенными в общем виде п. 3 ч. 2 ст. 929 ГК РФ.

В интересах защиты имущественных интересов юридических и физических лиц в связи с причинением им вреда стихийными бед­ствиями, техногенными авариями, катастрофами, пожарами, а так­же для развития видов страховых услуг и формирования дополни­тельного источника средств на ликвидацию последствий таких неблагоприятных событий необходимо принять также законы об обязательном страховании имущества юридических лиц и граждан (в том числе льготное страхование жилых помещений, домов, квар­тир в первую очередь по опыту г. Москвы).

Намечавшееся субъектами правотворчества построение строй­ной системы страхового законодательства на основе важнейших положений Закона РФ «О страховании» не было достигнуто в свя­зи с принятием ГК РФ и его гл. 48 «Страхование». Глава 48 ГК РФ содержит более полный и конкретизированный (в некоторой степе­ни) по отраслям, подотраслям страхования перечень правовых норм по заключению и исполнению договоров обязательного и доб­ровольного страхования. Поэтому гл. 2 «Договор страхования» из Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федера­ции», как отмечалось выше, была исключена. Некоторые специали­сты (в частности, B.C. Белых и И.В. Кривошеев), считают, что для систематизации страхового законодательства необходимо приня­тие соответствующего кодифицированного акта. Комплексный характер многих нормативных актов страхового законодательства не противоречит, как отмечается выше, теоретико-методологичес­ким основам создания страхового кодекса.

Кроме отсутствия требующейся системности страхового законодательства, его нормативным правовым актам присуща опре­деленная внутренняя несогласованность, в некоторых случаях противоречивость отдельных норм, а иногда очевидное их несо­ответствие сущности регулируемых страховых (экономических) отношений и исторически сложившейся практике построения последних. В частности, можно указать, например, на следующие из них.

1 О несоответствии ст. 967 ГК РФ, предписывающей применять к договору перестрахования правила страхования предпринима­тельских рисков, основаниям возникновения отношений между перестрахователем и перестраховщиком и их экономическому содер­жанию, не идентичному страховому отношению, достаточно подробно и аргументировано говорится в разделе 2.1.

2 Допускается смешение в ч. 2 ст. 929 ГК РФ таких понятий, как "имущественный интерес» и «риск». Как видно из определений этих понятий, представленных в разделе 1.1, они не идентичны и не яв­ляются синонимами⁷⁷. Такое же смешение допускается в отноше­нии понятий конкретное «имущество» и «имущественный интерес» в ч. 1 ст. 929 и п. 1 ч. 1 ст. 942 ГК РФ. Таким образом, вопреки логике и мировой практике страхования объектами страхования (и страховых правоотношений) признаются не только имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), предме­тами которых являются конкретные материальные, нематериальные ценности (в том числе различные виды имущества согласно ст. 128 ГК РФ), но и сами материальные ценности (то есть имущество).

3 В составе существенных условий договора страхования (ст. 942 ГК РФ) не указана страховая премия, ее размер (или страховой та­риф, умножая который на страховую сумму можно определить и страховую премию). Страховая премия является основой формиро­вания страховых фондов (страховых резервов) страховщика, из ко­торых и осуществляются им страховые выплаты при наступлении страховых случаев. Размер страховой премии по договору страхова­ния имеет решающее значение как для страховщика, так и для страхователя. Конечно, согласно норме абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ то условие,
относительно которого по заявлению одной из сторон договора долж­но быть достигнуто соглашение, может считаться существенным. Но в данном случае логичнее было бы включить страховую премию в со­став согласовываемых существенных условий договора страхования

4 Не отвечает условиям страхования гражданской ответствен­ности норма абз. 2 ч. 2 ст. 962 ГК РФ, определяющая порядок возме­щения страховщикам расходов страхователя, произведенных с це­лью уменьшения убытков при наступлении страхового случая. Эта норма предусматривает возмещение таких расходов пропорцио­нально отношению страховой суммы к страховой стоимости, неза­висимо от того, что вместе с возмещением других убытков они мо­гут превысить страховую сумму. Здесь совершенно упущено из вида, что при страховании гражданской ответственности страхо­вая стоимость не определяется и не может быть определена, так как неизвестно, кому и какой размер ущерба может быть причинен страхователем (иным лицом, ответственным за нанесение вреда другим лицам) в момент заключения договора страхования (исклю­чением может быть лишь договор страхования перевозимых гру­зов). Поэтому и страховая сумма при заключении договора страхо­вания ответственности определяется в соответствии с ч. 3 ст. 947 ГК
РФ сторонами договора по их усмотрению.

5 В соответствии с ч. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе потре­бовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодо­приобретателем является застрахованное лицо, выполнения обя­занностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявле­нии выгодоприобретателем требования о страховой выплате по страховому случаю.

Риск последствий невыполнения или несвоевременного выпол­нения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. В этой части можно лишь предпола­гать, что речь идет о тех обязанностях, которые возлагаются нор­мами гл. 48 одновременно на страхователя и выгодоприобретателя, так как о невыполнении лежащих только на страхователе обязан­ностей выгодоприобретатель к моменту наступления страхового случая мог и не знать. Судя же по тексту ч. 2 ст. 939 ГК РФ, догово­ром обязанности, лежащие на страхователе, согласно ч. 1 ст. 939 на выгодоприобретателя не возлагались.

В соответствии с правовыми нормами гл. 48 ГК РФ страхователь обязан:

1) уплатить страховую премию (сумму взносов) страховщику за страхование (ч. 1 ст. 934, ч. 2 ст. 936 ГК РФ);

2) при заключении договора страхования сообщить страхов­щику все известные страхователю обстоятельства, имеющие су­щественное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от него (ч. 1 ст. 944 ГК РФ);

3) при страховании по генеральному полису разных партий од­нородного имущества (товаров, грузов и т.п.) сообщать страховщи­ку обусловленные таким полисом сведения о каждой партии иму­щества в установленный срок (ч. 2 ст. 941 ГК РФ);

4) принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельст­вах меры для уменьшения убытков от страхового случая, строго следуя при этом указаниям страховщика, если таковые имели ме­сто (ч. 1 ст. 962 ГК РФ).

На страхователя и на выгодоприобретателя, когда договор стра­хования заключен в пользу последнего (ч. 1 ст. 939 ГК РФ), возлага­ются законом следующие обязанности:

1) в период действия договора имущественного страхования со­общать незамедлительно страховщику о ставших известными зна­чительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заклю­чении договора (ч. 1 ст. 959 ГК РФ);

2) уведомить страховщика незамедлительно или в срок и спосо­бом, указанными в договоре страхования (в случае смерти застра­хованного лица при личном страховании или повреждении его здо­ровья - в срок не менее 30 дней) о наступлении страхового случая (ч.1 ст. 961 ГК РФ);

3) передать страховщику все документы и доказательства, сооб­щить ему все сведения, необходимые для осуществления права требования к виновному лицу, переходящего по суброгации в части выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения стра­хователю (выгодоприобретателю), согласно ч. 3 ст. 965 ГК РФ.

Данные обязанности страхователя (выгодоприобретателя) по закону (кроме обязанности страхователя уплатить страховую пре­мию), конечно, отличаются от обязанностей сторон (страхователя и страховщика)по основному страховому обязательству (основному страховому правоотношению) договора страхования. В рассматри­ваемом случае дополнительную обязанность страхователя (выго­доприобретателя) по закону нельзя представлять как юридичес­кую конструкцию, описывающую только изолированное, вне связи с другими правовыми нормами и лицами, поведение обязанного ли­ца. Во-первых, дополнительные обязанности по закону обуслов­лены заключением договора страхования и направлены на испол­нение основного страхового обязательства. Во-вторых, этим обязанностям в большей части указанных выше статей (и ст. 945 ГК РФ) соответствуют установленные их нормами права страхов­щика и правовые последствия невыполнения обязанностей. В про­цессе исполнения обязанностей страхователя (выгодоприобретате­ля) по закону и осуществления соответствующих прав страховщика реализуются производные (вторичные) страховые правоотношения, направленные на осуществление основного страхового правоотношения.

Такая трактовка указанных норм и их действия (в части испол­нения обязанностей и осуществления прав) имеет правовое основа­ние. В части 1 ст. 8 ГК РФ говорится о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами. В данном случае права и дополнитель­ные обязанности закреплены непосредственно в нормах закона, а установление и реализация этих прав и обязанностей осуществля­ются действиями страхователя и страховщика по заключению и исполнению договора страхования в соответствии с нормами п. 8 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 927, ч. 1 ст. 936 ГК РФ.

В целях обеспечения реального установления и реализации производных (вторичных) страховых правоотношений страховщик может определенные законом дополнительные (то есть вытекаю­щие не непосредственно из договорного обязательства) обязаннос­ти страхователя, выгодоприобретателя и права страховщика пре­дусмотреть в правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования и/или в самом договоре. Так же стра­ховщик вправе поступить согласно норме, предусмотренной в абз. 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ по тем его правам, которые отсутствуют в ст. 941 и 962 ГК РФ, но необходимы для требования исполнения дополни­тельных обязанностей страхователем.

В целом нормы ч. 2 ст. 939 ГК РФ содержат весьма неопределен­ные предписания, не согласующиеся не только с общими нормами обязательственного права, но даже и с ч. 1 этой статьи.

Например, уплата страховой премии как обязанность по стра­ховому обязательству должна осуществляться в соответствии с до­говором страхования страхователем, так как исполнение этой обя­занности на выгодоприобретателя, как это следует из ч. 2 ст. 939 ГК РФ, договором не возлагается. Неуплата страховой премии страхо­вателем при заключении договора страхования, хотя согласно ч. 1 ст. 934 и ч. 2 ст. 936 ГК РФ он обязан это сделать, влечет недействи­тельность договора (ст. 168 ГК РФ). Если уплата страховой премии предусмотрена договором страхования в рассрочку и очередной взнос просрочен, то последствия неуплаты согласно ч. 2 ст. 954 ГК РФ определяются договором (в том числе согласуясь с нормами ст. 450 и 453 ГК РФ).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвую­щих в нем в качестве сторон (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). Поэтому возложе­ние нормой ч. 2 ст. 939 ГК РФ выполнения обязанности по обяза­тельству страхователя уплатить страховую премию (или страховые взносы, в том числе просроченные) на выгодоприобрета­теля (без соответствующего согласованного сторонами решения в договоре страхования) не согласуется и с нормой ч. 1 ст. 313 ГК РФ. Последняя норма допускает возложение должником (страховате­лем) исполнения обязательства на третье лицо (выгодоприобрета­теля), если из закона или условий обязательства, его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из закона и условий обязательства, его существа (ч. 1 ст. 934, ч. 2 ст. 936 ГК РФ) следует, что уплачивать страховую премию (взно­сы) обязан страхователь. В случае же возложения договором стра­хования исполнения обязанности страхователя по уплате страхо­вой премии (страховых взносов) на выгодоприобретателя он обязан это сделать согласно норме ч. 1 ст. 939 ГК РФ. В этом случае выго­доприобретатель несет и риск последствий за невыполнение обя­занности в соответствии сч.2 ст. 939 и ст. 403 ГК РФ. Однако если возложение исполнения этой обязанности не предусмотрено дого­вором страхования на выгодоприобретателя, то выгодоприобрета­тель, во-первых, не может знать, уплачена ли страховая премия (взносы) страхователем, и, во-вторых, он не должен нести риск по­следствий за невыполнение данной обязанности страхователя со­гласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

В отношении выполнения дополнительных обязанностей, возло­женных на выгодоприобретателя нормами соответствующих статей гл. 48 ГК РФ и ч. 2 ст. 939, вопросов не возникает. Выгодоприобрета­тель обязан их выполнять (в том числе когда они предусмотрены

и в договоре страхования параллельно с правами страховщика) и нести соответствующую ответственность за их невыполнение.

Недостаточная четкость и правовая неопределенность предпи­саний ст. 939 ГК РФ позволяют толковать ее, например, Ю.Б. Фогельсону совершенно иначе.