Занятие 4. Следственные действия
1. Допрос свидетеля и потерпевшего. Место и время допроса. Порядок вызова на допрос. Общие правила проведения допроса. Протокол допроса.
2. Очная ставка, ее понятие, основания и порядок проведения. Протокол очной ставки.
3. Предъявление для опознания, понятие, виды и порядок производства. Протокол предъявления для опознания.
4. Проверка показаний на месте. Понятие, цели и процессуальный порядок производства. Протокол проверки показаний на месте.
5. Решение задач.
Задачи
1. Расследуя дело о карманной краже, следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей Куликова и Басова, побеседовал с ними совместно о том, что им известно по делу, а затем выдал бланки протоколов допроса и предложил написать свои показания об обстоятельствах дела.
После того, как Куликов и Басов письменно изложили свои показания, протоколы их допросов были подписаны каждым свидетелем и следователем.
Правильно ли поступил следователь?
Каков порядок допроса свидетеля и протоколирования его показаний?
2. В процессе допроса потерпевшей следователем в её показаниях наметились противоречия, что стало очевидным после ответа потерпевшей на дополнительные вопросы следователя. Ознакомившись с записью своих показаний, потерпевшая потребовала внести в протокол изменения: вычеркнуть несколько фраз и заменить отдельные ответы на вопросы следователя. При этом показания оказались бы непротиворечивыми.
Следователь отказался исправлять протокол, разъяснив потерпевшей, что протокол точно соответствует только что данным ею показаниям, от которых она хочет отказаться. Потерпевшая не стала подписывать протокол допроса, ссылаясь на то, что следователь не желает внести в него исправления. Сделав отметку, что потерпевшая от подписи протокола отказалась, следователь подписал протокол.
Оцените правильность действий следователя.
3. Задержанный по подозрению в преступлении Никонов на допросе заявил, что своих действий, в которых его подозревают, совершенно не помнит, так как в то время был сильно пьян. В то же время он настойчиво отрицает возможность совершения им действий, которые ему приписывают. Допрошенный по делу потерпевший Андреев дал подробные показания, изобличающие Никонова. С целью изобличения Никонова во лжи следователь решил произвести очную ставку между потерпевшим и подозреваемым.
Оцените правильность этого решения.
Изложите основания и последовательность проведения очной ставки.
4. По делу о разбойном нападении на Юнкова следователь при осмотре места происшествия нашел повестку с вызовом в военкомат допризывника Кочеткова. В тот же день его задержали.
На допросе потерпевший сообщил, что напавшему на него мужчине на вид было лет 18, волосы рыжие, одет в темный спортивный костюм. В присутствии понятых следователь предъявил Юнкову на опознание следующих лиц: Кочеткова, 18 лет, высокого, русоволосого, в синем джинсовом костюме; Васканян, 28 лет, среднего роста, плотного телосложения, брюнета, в синем спортивном костюме; Ахмеджанова, 30 лет, высокого шатена, в черном костюме. После предупреждения об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, Юнков заявил, что опознал Кочеткова по росту и голосу. Подозреваемый категорически отрицал факт совершения им разбойного нападения.
Соблюден ли порядок предъявления для опознания?
5. В русле реки Муломья обнаружена часть трупа – женская голова. Был произведён осмотр места обнаружения. Через несколько дней после этого в органы следствия явился Ш. и сознался в убийстве жены по причине её безнравственного образа жизни. После допроса Ш. следователь произвёл проверку показаний подозреваемого на месте происшествия. Причём в протокол были включены обстоятельства, связанные с обнаружением как головы трупа, так и других его частей, одежды, сумочки и прочих вещей женщины. Поскольку они ранее осмотру не подвергались, следователь описал их подробно в протоколе проверки показаний подозреваемого, зафиксировав, что подозреваемый показал место захоронения частей трупа, одежды и орудий преступления, давал пояснения.
На месте обнаружения производились звукозапись, фотографирование, измерение и описание, составлялись схемы и т.д. В одном из подвалов дома, где происходило расчленение трупа, потребовался более длительный и тщательный осмотр. Следователь, чтобы не задерживать дальнейшую проверку показаний подозреваемого остальными участниками, поручил прокурору–криминалисту составить отдельный протокол проверки показаний с участием понятых и специалистов, а сам в это время вместе с подозреваемым продолжил проверку его показаний в других местах. Об этом была сделана запись в протоколе проверки показаний на месте.
Правильно ли было произведено следственное действие?