Задача 1. Приговором областного суда от 15 июля 2002 года Сурков осужден по пп

Приговором областного суда от 15 июля 2002 года Сурков осужден по пп. «б», «а» и «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из материалов дела внесено следующее.

Сурков из мест лишения свободы освободился в 1955 году, вновь был судим в 1970 году, то есть через 15 лет.

В деле имеется лишь одна характеристика о работе Суркова в течение трех месяцев 1968 года.

Сурков был осужден в декабре 1947 года по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июля 1947 года к десяти годам лишения свободы и в апреле 1953 г. по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года к трем годам лишения свободы. Однако в деле нет данных о том, за что именно Сурков был судим и какие преступления он совершил в 1947 и 1953 годах.

Сурков, утверждая, что он участвовал в Великой Отечественной войне, был ранен и контужен, ходатайствовал направить его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, в чем ему было отказано.

В деле нет данных о том, при каких обстоятельствах Сурков потерял руку (у него ампутирована левая рука).

Экспертам, проводившим амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, не было известно о фактах ранения и контузии Суркова.

Эксперты в суд не вызывались. Заключение экспертов в судебном заседании не проверялось.

В достаточной ли мере выяснены данные о личности Суркова? Подлежат ли установлению данные, характеризующие личность обвиня­емого?

Задача 2

Шулаков, отбывая наказание в местах лишения свободы совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности.

Доказательствами его виновности явились показания свидетелей Тереховой и Липатовой. Последние показали, что водитель автомашины сворачивал с перекрестка на боковую улицу о большой скоростью и совершил наезд на пожилую женщину.

Шулаков виновным себя не признал, пояснив, что он действительно сбил женщину, которая внезапно вышла на дорогу. Скорость движения у него была в это время 15-20 км/ч., поскольку он сворачивал с перекрестка.

Из материалов дела видно, что Терехова страдает близорукостью, хотя очков не носит. Факт происшествия она наблюдала с расстояния 150 метров от перекрестка. Ни Липатова, ни Терехова никогда не имели дело с автомашинами, первая работает на хлебопекарне, а вторая официанткой в кафе.

Органы следствия никаких следственных экспериментов в целях проверки и уточнения показаний свидетелей не проводили.

Может ли Шулаков на основании собранных данных быть признан виновным? Укажите факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний.