На выпускную квалификационную работу
Обучающегося______________
(Ф.И. О.)
Специальности __________Группы ___________________
Наименование темы ________
________
________
Критерии оценки:
| 1. | Соответствие содержания работы выбранной специальности и теме работы | ||||
| 2. | Актуальность работы, степень новизны, степень самостоятельности | ||||
| 3. | Анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению | ||||
| 4. | Качество выполнения практической части | ||||
| 5. | Наличие рекомендаций в практической части | ||||
| 6. | Библиография | ||||
| 7. | Приложения | ||||
| 8. | Степень раскрытия и логичность изложения материала | ||||
| 9. | Соответствие структуры работы требованиям |
Предложения и замечания ________________________________________________
___________________________________
Представленная ВКР по структуре, объему и содержанию разделов, глубине проработки материала (соответствует, не соответствует – нужное подчеркнуть) требованиям к выпускной квалификационной работе и заслуживает ______________________________ оценки.
(отличной, хорошей, удовлетворительной, неудовлетворительной)
Рецензент _____ «____»_____________20__г.
(подпись) (расшифровка подписи)
С рецензией ознакомлен ______________ «____»_____________20__г.
(подпись обучающегося) (расшифровка подписи)
| № | Критерий оценки | ||||
| 1. | Соответствие содержания работы выбранной специальности и теме работы | Содержание соответствует теме работы и специальности | Содержание в целом соответствует | Имеет место определенное несоответствие | Тема и содержание не соответствуют |
| 2. | Актуальность работы, степень новизны, степень самостоятельности | Работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной | Работа актуальна, написана самостоятельно | Исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументирован-ностью | Работа не актуальна |
| 3. | Анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению | Дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению | Дан анализ степени теоретического исследования проблемы | Нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью | Работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений |
| 4. | Качество выполнения практической части | Теоретические положения органично сопряжены с практикой | Теоретические положения сопряжены с практикой | Теоретические положения слабо увязаны с управленческой практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер | Теоретические положения не соотносятся с практической частью |
| 5. | Наличие рекомендаций в практической части | Даны представляющие интерес практические рекомендации, вытекающие из анализа проблемы | Практические рекомендации обоснованы | Практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер | Рекомендаций нет |
| 6. | Библиография | Список использованных источников представлен широко | Список использованных источников составлен по теме | Недостаточное количество источников | |
| 7. | Приложения | Приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы | Приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями работы | Содержание приложений не освещает решения поставленных задач | Приложения не соответствуют содержанию работы |
| 8. | Степень раскрытия и логичность изложения материала | Проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично | Основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне | Нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью | Работа не раскрывает основные положения материала, изложена не логично |
| 9. | Соответствие структуры работы требованиям | Структура работы полностью соответствуют требованиям | Незначительные несоответствия требованиям к структуре работы | Нарушения в структуре работы | Грубые нарушения в структуре работы |
Доклад к защите ВКР
Доклад к защите – это речь для защиты ВКР, содержащая краткое изложение работы, основные выводы и рекомендации. Рекомендуемый объем 2-4 страницы.
Содержание выступления, презентации и наглядной информации ОБЯЗАТЕЛЬНО согласовывается с научным руководителем.
Требования к докладу к защите:
1. Актуальность выбранной темы дипломной работы (не более 2-3 предложений) - из введения выпускной квалификационной работы.
2. Характеристика объекта, предмета исследования, перечень использованных методов в работе, описание поставленных целей и задач.
3. Краткий последовательный рассказ о том, как Вы решали поставленные задачи и какие выводы Вами были сделаны (здесь необходимо представить краткое изложение каждой главы дипломной работы и полученные выводы по ним).
4. Предложения и рекомендации по совершенствованию и оптимизации объекта и предмета исследования.
5. Подтверждение научной и практической значимости Ваших предложений и ВКР в целом.
При докладе наиболее важные, ключевые положения целесообразно проиллюстрировать данными, приведенными в таблицах,графиках, диаграммах. Все таблицы и иллюстрации обязательно нумеруются в соответствии с хронологией использования их в выступлении.
Количество иллюстративного материала зависит от работы, но обычно бывает достаточно 10-12 иллюстраций.
Макет доклада на дипломную работу
Уважаемый председатель и члены аттестационной комиссии!
Вашему вниманию представляется выпускная квалификационная работа по теме «…».
На современном этапе …. актуальным является вопрос об…...
Актуальность данной проблемы обусловлена …..
Целью работы является изучение теоретических и практических вопросов ….. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: (из дипломной работы. Например,
1. Изучить теоретические основы……;
2. Рассмотреть порядок….;
3. Провести анализ ….. и разработать рекомендации по совершенствованию…...
Предметом исследования являются…...
Объектом исследования является…….