Тема 11. Множественность преступлений

План

1.Понятие множественности преступлений и
ее отличие от единичных преступлений.

2.Виды множественности преступлений:
а) совокупность преступлений, ее виды, уголовно-правовые последствия;
б) рецидив преступлений, его виды, последствия совершения преступлений при рецидиве.

Библиографический список

Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений: Исторический очерк. Саратов, 1978.

Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1984.

Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. Саратов, 1998.

Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987.

Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.

Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

Методические указания

УК РФ 1996 г. отличается значительной новизной в вопросах, касающихся множественности преступлений. В частности, здесь определяются понятия совокупности, рецидива преступлений (соответственно ст. 17, 18 УК РФ).

При изучении данной темы следует иметь в виду следующее. Во-первых, некоторые виды единичных преступлений имеют сходство с множественностью. Речь идет о продолжаемых, длящихся, составных преступлениях. Поскольку множественность имеет уголовно-правовое значение, надо уметь отличать ее от названных видов единичных преступлений.

Во-вторых, Закон называет два вида множественности преступлений, их перечень является исчерпывающим. Поэтому, если в биографии преступника наличествуют два или более видов преступления, такое их повторение может быть или совокупностью, или рецидивом. Надо уметь безошибочно определять, к какому виду множественности относится то или иное повторение преступлений.

При этом следует иметь в виду, что реальную совокупность могут образовывать тождественные, однородные и разнородные преступления, тогда как идеальную совокупность – только преступления однородные и разнородные. В связи с этим следует уяснить, какие преступления признаются тождественными, однородными и разнородными.

В-третьих, УК РФ предусматривает разные исследования при разных видах множественности. Поэтому важно знать не только перечень, но и смысл этих последствий.

Задачи и упражнения

1.Приведите примеры составного, длящегося и продолжаемого преступлений и покажите, что дает основание считать их единичными преступлениями в отличие от множественности.

2.За совершение ряда тяжких преступлений (похищение людей и вымогательство) привлечены к уголовной ответственности К. и П. Другие — неразоблаченные — участники преступной группы Е. и З. требовали от свидетелей дачи показаний, оправдывающих К. и П., угрожая им убийством, а затем убили двоих из них — одного в марте 1996 г., а второго — в декабре 2002 г.

Есть ли основание квалифицировать деяние Е. и З. по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

3.В июне 2002 г. во время очередного медицинского обследования у В. был установлен диагноз «ВИЧ-инфекция», в связи с чем он был предупрежден об уголовной ответственности за заражение других людей указанным заболеванием и за поставление другого лица в опасность такого заражения. В октябре того же года В. изнасиловал несовершеннолетнюю девочку. Эксперты, проводя обследование потерпевшей, констатировали заражение ее ВИЧ-инфекцией.

Ознакомьтесь со ст. 122 и 131 УК РФ. Какой вид совокупности преступлений имеет здесь место?

4.5 ноября 1995 г. Г. совершил квартирную кражу. 10 ноября 1996 г., продав похищенное имущество, Г. стал употреблять спиртное, а будучи в нетрезвом состоянии, он из хулиганских побуждений у подъезда дома в присутствии свидетелей избил соседа, причинив ему средней тяжести вред здоровью. Спустя месяц Г. совершил ограбление пьяного гражданина, на месте совершения преступления был задержан.

Можно ли говорить о множественности преступлений? Если да, то о каком виде множественности идет речь? Если нет, то почему?

5.В 2001 г. Ч. совершил изнасилование, а в 2002 г. — насильственные действия сексуального характера.

Ознакомьтесь со ст. 131 и 132 УК РФ и дайте ответ: можно ли такое сочетание преступлений считать множественностью? Если да, назовите вид множественности.

6.А., будучи участником одной из криминальных группировок в Саратове, выполняя задание «шефа», в феврале 2002 г. похитил В., который отказывался платить долг, привез его на дачу, где избивал, требуя распиской подтвердить факт долга. Потерпевший был освобожден после подписания указанного документа. Вскоре между А. и другими членами преступной группы возник конфликт. Боясь расправы, А. решил бежать за границу. В ноябре 2002 г. он вместе с приятелем захватили самолет с 40 пассажирами на борту и потребовали от начальника УВД области 1 млн долларов США, дозаправки самолета и изменения курса с Москвы на Анкару. Требования преступников были удовлетворены, однако в аэропорту Анкары сотрудники турецких служб безопасности сумели задержать их, а позже — выдать России.

Одно или несколько преступлений совершил А?

7.16-летний В. за совершение карманной кражи осужден 20 марта 1999 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден от наказания 20 марта 2001 г. В июле 2002 г. он был задержан на месте совершения грабежа.

Действия В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначая ему наказание, суд применил ст. 68 УК РФ.

Дайте уголовно-правовую оценку описанного деяния.

8. В марте 2002 г. И. совершил кражу с проникновением в жилище. Из квартиры П. Похитил имущество на сумму 10 тыс. руб. В последующем он совершил еще две подобные кражи из квартир В. и З.

Как квалифицировать содеянное?

9.И. в 1998 г. совершил кражу автомагнитолы из автомашины Г.
В 2002 г. он совершил кражу имущества из офиса ОАО «Авангард» на сумму, равную 800 минимальных размеров оплаты труда.

Следователь квалифицировал деяние И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.

Какое решение должно быть принято по делу?

10.15 февраля 1999 г. И. был освобожден из ИК общего режима в связи с отбытием 2 лет лишения свободы, назначенных в 1997 г. по ч. 2 ст. 213 УК РФ. 20 декабря 2001 г. он похитил предметы, имеющие особую ценность (две иконы XVI в.). Суд признал, что преступление совершено при опасном рецидиве, и при назначении наказания по ч. 1
ст. 164 УК РФ применил правила, предусмотренные ст. 68 УК РФ.

Были ли у суда основания для принятия такого решения?

11.7 октября 1996 г. Г., будучи 14-летним осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 ноября 1998 г. 18 марта 1999 г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 15 мая 1999 г. досрочно по акту амнистии с погашением судимости. 15 января 2001 г. осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Какой вид множественности имеет здесь место и какое правовое значение имеет факт неоднократного совершения Г. преступлений?

12.Биография криминального авторитета Ж. такова: в 1975 г. осужден по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР (разбой) к 3 годам лишения свободы, освобожден в 1978 г.; в 1980 г. осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (причинение тяжкого вреда здоровью) к 8 годам лишения свободы, освобожден в 1988 г. по отбытии срока; в 1989 г. осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы (грабеж), этим же приговором признан особо опасным рецидивистом, освобожден в 1992 г. по отбытии срока наказания; в феврале 2002 г. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Назначая наказание, суд сослался на ст. 68 УК РФ.

Адвокат Ж. оспаривал приговор суда, ссылаясь на то, что новый УК РФ не предусматривает понятие «особо опасный рецидивист» и каких-либо особых правил ответственности и наказания этой категории преступников. Прокурор, ссылаясь на ст. 18 УК РФ, доказывал правомерность решения суда.

Дайте свое заключение.

13.Б. осужден в 1993 г. по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (вооруженный разбой) к 10 годам лишения свободы. Отбывая наказание в ИК общего режима, Б. в 1999 г. в ссоре убил осужденного В.

Можно ли считать, что преступление совершено Б. при рецидиве?