Задания для самостоятельной работы студентов. В процессе подготовки к семинару:

В процессе подготовки к семинару:

1). Найдите ответы на следующие вопросы:

1. Порядок передачи дела суду присяжных.

2. Имеется ли возможность исследования не всех обстоятельств относящихся к делу в суде с участием присяжных заседателей?

3. Основания для провозглашения вердикта или направления присяжных в совещательную комнату для повторного рассмотрения вопросного листа.

2) Решите следующие задачи:

1. Группа лиц из шести человек обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела один из обвиняемых написал ходатайство о рассмотрении этого дела судом присяжных. Четверо обвиняемых не заявили по поводу данного ходатайства своих возражений, а главарь этой группы сказал следователю, что ему безразлично какой суд его осудит.

Каким судом должно рассматриваться данное уголовное дело?

2. При разбирательстве уголовного дела судом присяжных, государственный обвинитель по окончании судебного следствия заявил, что он отказывается от обвинения. Выслушав это заявление, представитель гражданского истца обратился к суду с ходатайством о возобновлении судебного следствия, утверждая, что не сомневается в виновности подсудимого, поскольку она будет подтверждена в ходе исследования других доказательств.

Какое решение должен принять суд?

3. Пашутин обвиняется в убийстве мужа своей любовницы. При формировании коллегии присяжных, защитник обвиняемого заявил отвод всем женатым мужчинам, которых оказалось пятеро, мотивируя тем, что они не смогут вынести объективный вердикт.

Как должен поступить суд?

4. По уголовному делу о терроризме присяжные вынесли обвинительный вердикт, указав при этом, что подсудимый заслуживает снисхождения.

Каковы последствия такого вердикта?

5. В кассационную палату Верховного Суда Российской Федерации поступила жалоба потерпевшего на оправдательный приговор суда присяжных. В ней утверждалось, что присяжные оправдали подсудимого, вина которого бесспорно доказана, а сам вердикт был постановлен за один час, причем не в результате единодушного решения, а лишь шестью голосами присяжных.

Имеются ли основания для отмены или изменения данного судебного решения?

Литература:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 г.) //СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

3. Федеральный Закон от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». //СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 1.

5. Багаутдинов Ф.Н. Производство в суде присяжных: учебное пособие. /Науч. ред. В.П. Малков. Казань. 2006.

6. Машовец А.О. Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: учебное пособие. Екатеринбург., 2004.

7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб.: Питер. 2006.

8. Трофимова О.Ю. Институт присяжных заседателей: история и современность Чебоксары., 2006.

9. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд. перераб. и доп. М., 2004. или любой иной учебник.

10. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., 2004.