Противоправность,-- запрещение Деяния УК под угрозой наказания, является его формальным признаком

Общественная опасность и противоправность представляют единое целое, без любого из этих признаков деяние не может характеризоваться как преступное и уголовно наказуемое. Как уже указывалось, общественная опасность деяния существует объективно, однако только государство в лице законода­тельных органов, признав степень общественной опасности столь высокой, что для борьбы с ней требуется применение мер уголовного наказания, признает это деяние преступлением пу­тем включения соответствующей правовой нормы в уголовный закон.

Следовательно, уголовная противоправность деяния являет­ся субъективным признанием его общественной опасности за­конодателем.

Преступность любого деяния устанавливается только УК (ст. 3), и это, наряду с содержащимся в той же статье запре­щением аналогии в уголовном праве, позволяет определить противоправность деяния как юридическое оформление уго­ловной противозаконности, согласно которой преступлением являются только действия, прямо предусмотренные Особен­ной частью УК.

35-м гарнизонным военным судом Б., Л., Ж., Г. и Я., наряду с другими преступлениями, были осуждены за хищение радио­активных веществ, группой лиц по предварительному сговору по ч. 2 ст. 221 УК. Их преступные действия выразились в совмест­ном тайном хищении из аппаратной корабля радионуклидных источников бета-излучения типа 6СО-532, 4СО-215, ЗСО-802. Однако в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 нояб­ря 1995 г. «Об использовании атомной энергии* к ядерным ма­териалам и радиоактивным веществам, т. с. к предметам пре­ступлений, предусмотренных ст. 220 и 221 УК, относятся лишь тс ядерные материалы и радиоактивные вещества, количество и ионизирующее излучение которых превышают установленные федеральными нормами и правилами пределы и для примене­ния которых требуется специальное разрешение органов госу­дарственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии.

Похищенные осужденными изделия хотя и являлись радионуклидными источниками ионизирующего излу­чения, однако согласно данным, содержащимся в технических паспортах па них, интенсивность этого излучения не превыша­ла установленных пределов безопасности и для их хранения и использования не требовалось специального разрешении соот­ветствующих органов. Поэтому основания для вывода о том, что похищенные осужденными изделия являются радиоактив­ными веществами, у суда не было и предметом преступлений, предусмотренных ст. 220 и 221 УК, они не являлись. На осно­вании изложенного приговор в части осуждения Б., Л., Ж., Г. и

Я. по ст. 221 УК был флотским судом отменен, а дело в этой части прекращено за отсутствием состава данного преступле­ния.

Виновность,

как признак престу­пления, означает, что деяние признается преступлением только при наличии вины (в форме умысла либо неосторожности) со стороны лица, его совершившего.

Действует принцип: если нет вины — нет преступления.

На это прямо указывает ст. 5 УК, согласно которой «лицо подлежит уголов­ной ответственности только за те общественно опасные дейст­вия (бездействие) и наступившие общественно опасные по­следствия, в отношении которых установлена его вина».

Если деяние совершено без вины в результате случайного стечения обстоятельств (например, в ре­зультате острого сердечного приступа отец выронил ребенка, который сломал руку), то, несмотря на опасные последствия, оно не может признаваться преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности.

Вина — это психическое отношение лица к совершенному им деянию (действию или бездействию) и его общественно опас­ные последствия. Вина выступает в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности (преступного легкомыслия или преступной небрежности).

Понятие виновности раскрывается в ст. 24 УК "Формы вины". Согласно этой норме, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Совершая преступление, лицо всегда имеет определенное психическое отношение к своему действию или бездействию, их общественной опасности или вредным последствиям.

Такое психическое отношение лица в уголовном праве подразделяется на четыре основных вида :

1. прямой умысел, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

2. косвенный умысел, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

3. легкомыслие, когда лицо предвидело возможность ( вероятность) наступления общественно опасных последствий от своих действий(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

4. небрежность, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий ( бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Таким образом, без вины, без мотивированной позиции лица, обладающего свободой выбора между преступным и непреступным поведением, как бы ни были тяжелы фактически наступившие последствия, преступление отсутствует. В таких случаях имеет место невиновное причинение вреда (казус).

Принцип виновной ответственности принадлежит к числу конституционных.

Это правило закреплено в ст. 28 УК, которая раскрывает понятие невиновного причинения вре­да как основания для признания отсутствия признаков престу­пления у лица, причинившего вред.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и, по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.