Косвенный метод стандартизации
применяется:
- когда в одной из сравниваемых групп неизвестен состав изучаемого явления (нет сведений о половом, возрастном, профессиональном распределении групп и т.д.);
- или изучаемое явление предоставлено единичным случаем (или сведения мало достоверны). Это наблюдается, например,, когда числа заболевших очень малы и, следовательно, вычисляемые показатели будут существенно меняться в зависимости от прибавления одного или нескольких случаев заболеваний.
Этапы вычисления стандартизованного показателя косвенным методом стандартизации:
Первый этап:Вычисление только общих интенсивных показателей, так как нет данных о составе сравниваемых групп. В нашем примере рассчитываем уровень травматизма в двух цехах завода.
| Цех 1 | Цех 2 |
 =12% |  =13,5% |
Второй этап: Выбор стандарта (осуществляется произвольно). Так как нам обычно неизвестны погрупповые (специальные) показатели сравниваемых групп, то за стандарт принять погрупповые (специальные) коэффициенты, характеризующие данное явление в целом. В нашем примере – показатели травматизма по заводу.
Таблица 3
Показатели травматизма в двух цехах завода
| Исходные данные | 1 этап | 2 этап | 3 этап | ||||||
| Стаж работы | Цех 1 | Цех 2 | Травматизна 100 | Показатели травм. по завод | «Ожидаемая вел.» | ||||
| Число рабоч. | Число случ | Число рабоч. | Число случ. | Ц-1 | Ц-2 | Ц-1 | Ц-2 | ||
| до 1 г. | 20% | ||||||||
| 1-5 лет | 12% | 10,8 | |||||||
 5 лет | 15% | 49,5 | |||||||
| ВСЕГО | 12% | 13,5% | 14% | 96,3 |
Третий этап: Вычисление «ожидаемых» величин в каждой группе, исходя из стандарта.
Мы определяем,какое бы было число случаев травм у работающих с разным стажем работы в цехах №1 и №2, допуская при этом, что показатели травматизма в каждом цеху не зависят от стажа работы и равны стандарту – показателю травматизма по заводу.
Например, в группе со стажем работы до одного года:
| Цех 1 | Цех2 |
| 100 – 20 120 – х х=24 | 100 – 20 180 – х х=36 |
Четвертый этап: Вычисление стандартизованных показателей.
Получение стандартизованных показателей осуществляется путем суммирования абсолютных «ожидаемых» величин. В нашем примере это сумма «ожидаемых» величин – предполагаемое число случаев травм у работающих с разным стажем работы в двух цехах завода. Затем рассчитываем стандартизованный показатель травматизма для двух цехов завода. Для этого действительное число случаев травм относят к суммарному «ожидаемому» числу, и результат умножают на общий показатель травматизма стандарта:
= 
Например:
| Цех 1 | Цех 2 |
 =12% |  =11,8% |
Пятый этап:Сравнение общих интенсивных и стандартизованных показателей (см. прямой метод стандартизации).
Для сравнения полученных данных сводим их в аналитическую таблицу.
Таблица 4
Интенсивные и стандартизованные показатели в двух цехах завода
| Показатели | Цех 1 | Цех 2 | Результаты сравнения |
| Об. Интенсивные | 12,0% | 13,5% | Ц-1  Ц-2 |
| Стандартизованные | 12,0% | 11,8% | Ц-1 Ц-2 |
Обратно косвенный метод стандартизации
Обратно косвенный метод стандартизации (Керриджа) применяется
при отсутствии данных о составе среды и ее распределении по группам, когда имеются лишь сведения о возрастном, половом составе больных. Умерших или родившихся и т.д., т.е. данные обратные тем, что использовались при косвенном методе стандартизации. Метод дает менее точные результаты.
Этапы вычисления стандартизованного показателя обратно косвенным методом стандартизации:
Первый этап: Вычисление только общих интенсивных показателей, так как нет данных о составе среды сравниваемых групп. В нашем примере рассчитываем показатели смертности от злокачественных новообразований в г.Н за 1988 и 1998 годы.
| 1988 год | 1998 год |
 |  |
Второй этап: Выбор стандарта ( осуществляется произвольно).
Так, как нам обычно неизвестны погрупповые (специальные) показатели сравниваемых групп, то за стандарт можно принять погрупповые (специальные) коэффициенты, характеризующие данное явление. В нашем примере – повозрастные показатели смертности от злокачественных новообразований на 100000 населения в 1988 г. (в год переписи населения, когда эти показатели были определены с достаточной точностью).
Таблица 5
Стандартизация показателей смертности от
злокачественных новообразований (числа условные)
| Исходные данные | 2 этап | 3 этап | |||||
| Возраст | 1988 г. | 1998 г. | Смертность на 100000 (стандарт) | «Ожидаемая вел.» | |||
| Число нас. | Число умер. | Число нас. | Число умер. | 1988 г | 1998 г | ||
| до 30 лет | 4,0 | ||||||
| 30 – 39 лет | 35,0 | ||||||
| 40 – 49 лет | 132,0 | ||||||
| 50 – 59 лет | 354,0 | ||||||
| 60 лет и б. | 722,0 | ||||||
| ВСЕГО | 121,0 |
Третий этап: Вычисление «ожидаемых» величин в каждой группе, исходя из стандарта.
Мы определяем, какова была бы численность населения города, допуская при этом, что повозрастные показатели смертности от злокачественных новообразований в 1988 и 1998 не зависят от повозрастного состава населения, и одинаковы и равны стандарту – повозрастному показателю смертности от злокачественных заболеваний за 1998 г. Например, в возрастной группе до 30 лет показатель смертности от злокачественных новообразований составлял 4,0 на 100000 населения при наличии 21 умершего в этом возрасте в 1988 году, численность населения данного возраста в этом году должна составлять:
| 1988 год | 1998 год |
| 100000 – 4,0 х – 21 х=525000 человек | 100000 – 4,0 х – 18 х=450000 человек |
Таким же образом вычисляем «ожидаемую» численность населения для всех остальных возрастных групп населения. В результате подсчета оказалось, что «ожидаемая» численность населения в 1988 г. составляла 890548 человек а в 1998 г. – 840024 человек.
Расхождение «ожидаемых» и фактических чисел населения вызвано различием действительных и принятых за стандарт повозрастных показателей смертности от злокачественных новообразований.
Четвертый этап: Вычисление стандартизованных показателей
На этом этапе стандартизации для устранения указанного различия делим «ожидаемые» числа населения на фактические и умножаем на принятый за стандарт общий показатель смертности.
Например:
| 1988 год | 1998 год |
 |  |
Пятый этап:Сравнение общих интенсивных и стандартизованных показателей (см. прямой метод стандартизации)
Для сравнения полученных данных сводим их в аналитическую таблицу.
Таблица 6
Интенсивные и стандартизованные показатели смертности
от злокачественных новообразований в городе Н
| Показатели | 1988 год | 1998 год | Результаты сравнения |
| Об.интенсивные |  |  | 1988 1998 |
| Стандартизованные |  |  | 1988 1998 |
Отсюда можно сделать вывод, что некоторый рост общих интенсивных показателей смертности населения г.Н от злокачественных новообразований был вызван только изменением возрастного состава населения. После применения стандартизации и устранения влияния изменений возрастного состава оказалось, что за истекшие 10 лет население города стало реже умирать от злокачественных новообразований.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что выбор конкретного метода стандартизации зависит от полноты статистических данных. Прямой метод дает наиболее надежные результаты, но в случае невозможности его применения следует использовать косвенный или обратный метод стандартизации. Стандартизация позволяет нам
Сделать нам сделать правильный вывод о том, имеет ли действительно разница наших интенсивных показателей в сравниваемых статистических группах или эти различия зависят только от неоднородности структуры сравниваемых совокупностей.
Рекомендуемая литература
Основная:
1. Руководство к практическим занятиям по социальной гигиене и организации здравоохранения. Под ред. Ю.П.Лисицына, Н.Я.Копыта. –М.: Медицина- 1984.
2. Социальная гигиена и организация здравоохранения. Под ред. А.Ф.Серенко. –М. 1984.
3. Методическая разработка по теме «Метод стандартизации».
Дополнительная
1. Санитарная статистика. А.М.Мерков, Л.Е.Поляков. – Л.Медицина- 1974.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ НА ЗАНЯТИИ
Проводится устный или письменный опрос по теме с целью определения исходного уровня знаний студентов по теме.
Разбираются основные вопросы темы. Для закрепления знаний и освоения методики вычисления стандартизованного показателя выполняются индивидуальные задания.
Выполнение индивидуальных заданий по основанию методики выполнения стандартизованного показателя
На основании данных задач, предложенных преподавателем, каждый студент выполняет один из вариантов расчета стандартизованного показателя, анализирует и дает оценку полученным результатам, которые затем обсуждаются на занятии.
Работа на ПЭВМ по оценке стандартизованных показателей
Используя имеющее программное обеспечение, каждый студент выполняет на ЭВМ задание по расчету стандартизованного показателя. На основании полученных результатов оценивает состояния здоровья на селения либо деятельность организации здравоохранения. Дает письменное заключение.
Заключение
В конце занятия разбираются неясные вопросы, подводится итог и дается задание к следующему занятию.
ИТОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ
1. Для чего применяется метод стандартизации?
2. Какие существуют методы стандартизации ?
3. В чем суть прямого метода стандартизации ?
4. Назовите этапы прямого методы стандартизации ?
5. Каковы способы выбора (расчета) стандарта?
6. В чем отличие методики вычисления общего интенсивного показателя от стандартизованного коэффициента ?
7. В каких случаях применяется косвенный метод стандартизации
8. Назовите этапы расчета косвенного метода стандартизации?
9. В каких случаях применяется обратно косвенный метод стандартизации?
10. Назовите этапы расчета обратно косвенного метода стандартизации?
ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ,
Вариант 1.Вычислить и оценить общие интенсивные и стандартизованные показатели летальности при аппендиците от срока госпитализации в двух больницах. Написать анализ.
| Срок госпитализации (в днях) | Больница А | Больница Б | ||
| Количество больных | Число умерших | Количество больных | Число умерших | |
| 1 – 2 | - | |||
| 3 – 4 | ||||
| 5 – 6 | ||||
| ИТОГО |
Вариант 2. Вычислить стандартизированные показатели заболеваемости с
ВУТ (прямым методом) каждого цеха. За стандарт принять суммарный возрастной состав обоих цехов. Определить, влияет ли различие возрастного состава на уровень заболеваемости. Написать анализ.
| ВОЗРАСТ (лет) | Цех А | Цех В | ||
| Количество работающих | Число дней нетрудоспособ | Количество работающих | Число дней нетрудоспособ | |
| 20 – 29 | ||||
| 30 – 39 | ||||
| 40 – 49 | ||||
| 50 – 59 | ||||
| 60 и бол. | ||||
| ИТОГО |
Вариант 3. Распределение детей, посещающих дошкольные учреждения и
воспитывающихся дома, болевших респираторными инфекциями по возрасту.
| ВОЗРАСТ (лет) | Дети, посещающие ДДУ | Дети, воспитывающиеся дома | ||
| Количество детей | Число случаев ОРВИ | Количество детей | Число случаев ОРВИ | |
| до 1 года | ||||
| от 1 до 3 лет | ||||
| от 3 до 7 лет | ||||
| ИТОГО |
Вычислить стандартизованные показатели заболеваемости ОРВИ детей, посещающих дошкольные учреждения и детей, воспитывающихся дома (прямым методом). За стандарт принять возрастной состав детей, воспитывающихся дома. Написать анализ.
Вариант 4. Вычислить и оценить общие интенсивные и стандартизованные
показатели летальности в двух больницах. Написать анализ.
| Отделение | Больница А | Больница Б | ||
| Количество больных | Число умерших | Количество больных | Число умерших | |
| Терапевтическое | ||||
| Хирургическое | ||||
| Инфекционное | ||||
| ИТОГО |
Вариант 5. Вычислить и оценить общие интенсивные и стандартизованные
показатели смертности среди городских и сельских жителей. Написать анализ.
| ВОЗРАСТ (лет) | Городское население | Сельское население | ||
| Численность населения | Число умерших | Численность населения | Число умерших | |
| 0 – 14 | ||||
| 15 – 49 | ||||
| 50 и старше | ||||
| ИТОГО |
Вариант 6. Вычислить и оценить общие интенсивные и стандартизованные
показатели послеоперационной летальности за два года в N - больнице. За стандарт принять показатели летальности по тяжести больных, полученных суммарно за два года. Написать анализ.
| Состояние у оперирован- ных больных | 1995 год | 1999 год | Состав умерш. В 1995 и 1999 | ||
| Количество больных | Число умерших | Количество больных | Число умерших | ||
| Удовлетворит | |||||
| Среднее | |||||
| Тяжелое | |||||
| ИТОГО |
Вариант 7. Вычислить стандартизованные показатели травматизма для каж-
дого цеха. За стандарт принять показатели травматизма по заводу. Определить, влияет ли стаж работы на уровень травматизма. Написать анализ.
| Стаж работы (лет) | Цех А | Цех Б | Показ – ли травм по заводу | ||
| Количество работающ. | Число случ. травм | Количество работающ. | Число случ. Травм | ||
| до 1 г. | 20% | ||||
| 1 – 5 | 12% | ||||
| 5 | 15% | ||||
| Итого | 14% |
Вариант 8. Вычислить стандартизованные показатели травматизма для каж-
дого цеха. За стандарт принять показатели травматизма по заводу. Определить, влияет ли стаж работы на уровень травматизма. Написать анализ.
| Стаж работы (лет) | Цех А | Цех Б | Показ – ли травм по заводу | ||
| Количество работающ. | Число случ. травм | Количество работающ. | Число случ. Травм | ||
| до 1 г. | 20% | ||||
| 1 – 5 | 10% | ||||
| 5 | 10% | ||||
| Итого | 15% |