Нормативный материал и постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 15.

2. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (Правила медицинского освидетельствования и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания)" // СПС «Консультант Плюс».

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. “О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера” // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.

Литература

1. Антонян, Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии / Ю.М. Антонян. — М., 1998.

2. Горобцов, В.И. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Принудительные меры медицинского характера / В.И. Горобцов, Н.В. Щедрин. — Красноярск, 1997.

3. Горобцов, В.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации / В.И. Горобцов. — Красноярск, 1997.

4. Колмаков, П.А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера / П.А. Колмаков. — М., 1999.

5. Назаренко, Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учебное пособие / Г.В. Назаренко. – М., 2000.

6. Овчинников, А.Л. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характерам / А.Л. Овчинников. — М., 1977.

7. Освобождение от уголовной ответственности: учебное пособие / под ред. Т.Г. Черненко. — Томск, 2009.

8. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве / под научн. ред. С.Д. Князева и др. — Владивосток, 2000.

9. Право и психиатрия / под ред. С.В. Бородина. — М., 1991.

10. Протченко, Б.А. Принудительные меры медицинского характера / Б.А. Протченко. — М., 1976.

Задачи

1. Абалкин совершил убийство с особой жестокостью своей жены. Во время предварительного следствия была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению этой экспертизы Абалкин страдает реактивным истерическим психозом, инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии невменяемости.

Какое решение по делу Абалкина должно быть принято?

2. Будучи в нетрезвом состоянии, Петраков совершил убийство Лукина, нанеся ему несколько ударов табуреткой по голове. В процессе расследования дела возникли сомнения в психическом здоровье Петракова, в связи с чем он был направлен на судебно-психиатрическую экспертизу. По заключению экспертов, в момент совершения деяния Петраков был способен осознавать характер совершаемых действий и руководить ими, однако позднее у него возникло временное болезненное расстройство психической деятельности в форме реактивного состояния, и он нуждается в лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из реактивного состояния, после чего может предстать перед следствием и судом.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Петракова?

3. В отношении Рогова было возбуждено уголовное дело в связи с совершением им убийства жены. После совершения преступления у него развился реактивный психоз. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Рогов не мог предстать перед судом и нуждался в применении принудительных мер медицинского характера, хотя в момент совершения преступления был способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Суд освободил Рогова от уголовной ответственности и применил к нему принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Соответствует ли определение суда требованиям закона?

4. Каплин, находясь в автобусе, напал на водителя и кухонным ножом нанес ему смертельное ранение. При прохождении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Каплин учинял дебоши, избивал больных и нападал на медицинский персонал.

Комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что Каплин вследствие хронического душевного заболевания в момент совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию Каплин представляет опасность для окружающих и нуждается в лечении.

На основании заключения экспертов суд вынес определение об освобождении Каплина от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар общего типа.

Соответствует ли определение суда требованиям закона?

Чем должен руководствоваться суд при избрании вида принудительных мер медицинского характера?

5. По определению суда Рудин был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар в связи с совершением им в невменяемом состоянии истязания потерпевшей.

Через два года врачебная комиссия пришла к выводу, что Рудин находится в состоянии стойкой доброкачественной ремиссии и в продолжении принудительного лечения не нуждается. В связи с этим администрация психиатрического стационара представила в суд ходатайство об отмене принудительной меры медицинского характера.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение ссылкой на неблагоприятные жилищные условия и конфликтную обстановку в его семье.

Могут ли указанные обстоятельства служить основанием для продолжения принудительного лечения в психиатрическом стационаре?

Каковы условия и основания прекращения принудительных мер медицинского характера?

6. Зарецкий, находясь в парке, грубо нарушал общественный порядок, оскорблял гуляющих людей, буйствовал. При попытке задержания он открыл стрельбу из имеющегося у него охотничьего ружья, в результате чего ранил двух человек. В процессе расследования уголовного дела поведение Зарецкого, его безмотивные общественно опасные действия вызвали сомнения относительно его психического здоровья. Психиатрическая экспертиза дала заключение, что Зарецкий болен шизофренией и в момент совершения общественно опасных действий не мог руководить ими.

Суд вынес определение о применение к Зарецкому принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Адвокат в своей жалобе просил изменить определение суда и назначить Зарецкому принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, ссылаясь на то, что Зарецкий не является настолько опасным для окружающих, чтобы его следовало помещать в специализированный стационар.

Можно ли согласиться с доводами адвоката?

7. Сомов, осужден за получение взятки по ч. 2 ст. 290 УК РФ к шести годам лишения свободы. Через год после вынесения приговора, в результате падения с крыши сосульки он получил черепно-мозговую травму, последствием которой стало слабоумие. На основании постановления суда Сомов был направлен в психиатрический стационар общего типа. Спустя шесть месяцев с начала лечения жена Сомова обратилась в суд с заявлением об изменении Сомову назначенной принудительной меры медицинского характера на амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, обещая осуществлять надзор за мужем.

Каким должно быть решение суда?

8. У Кукушкина, отбывающего в исправительной колонии наказание за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ), наступило психическое расстройство в форме психопатии. Администрация исправительной колонии обратилась в суд с ходатайством о назначении Кукушкину принудительной меры медицинского характера.

Вправе ли суд, не освобождая Кукушкина от наказания, применить к нему принудительную меру медицинского характера?