Тема 13. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. Освобождение от уголовной ответственности: понятие и значение.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии.

7. Специальные основания освобождения от уголовной ответ­ственности, предусмотренные Особенной частью УК РФ.

8. Соотношение освобождения от уголовной ответственности со смежными институтами уголовного права.

Литература

Аликперов X.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.

Григорьев И.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной от­ветственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993.

Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002.

Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, от­ветственность, стимулирование. Иркутск, 1993.

Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Коммисарова. М., 2002.

Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уго­ловной ответственности. Саратов, 1994.

Ткачевекий Ю.М. Давность в советском уголовном нраве. М., 1978.

Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. И.Я.Козаченко и 3.А.Незнамовой. М., 1997.

Рефераты

1. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности.

2. Основания, предпосылки и условия освобождения от уголовной ответственности.

3. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления.

4. Виды освобождения от уголовной ответственности.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием.

6. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности.

7. Давность освобождения от уголовной ответственности.

8. Специальные виды освобождения от уголовной ответствен­ности.

Задачи

1. Агафонова признана виновной в том, что, являясь пенсионе­ром по возрасту, в январе 1999 г. путем обмана, преследуя корыст­ную цель – приобретение права на 50%-ную скидку при оплате проездных документов на проезд по железной дороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела в заблуждение работников от­дела социальной защиты населения, которые в ее пенсионном удостоверении незаконно поставили штамп и сделали запись об инва­лидности II группы. Это предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50%-ной скидкой. Впоследствии Агафонова трижды использовала полученное пенсионное удостоверение для покупки железнодорожных билетов при поездке в Москву, причинив своими действиями Министерству путей сообщения ущерб в 7800 р. Действия Агафоновой органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Возможно ли освобождение Агафоновой от уголовной ответ­ственности в связи с деятельным раскаянием, если в содеянном она раскаялась и возместила причиненный ущерб?

2. Хамов, проживающий в частном доме, в течение года занижал показания электросчетчика. При контрольной проверке электро­оборудования дома дежурный электрик уличил его в обмане и на­несении имущественного ущерба электросетевой компании. Чтобы искупить свою вину, Хамов оплатил всю сумму причиненного им ущерба и, явившись в милицию, рассказал о содеянном.

Есть ли основания для освобождения Хамова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием? Что понимает­ся под последним?

3. Семнадцатилетний Огурцов совершил кражу автомагнитолы из автомашины, принадлежащей Малкову. Через год, проходя службу в Вооруженных Силах, раскаявшись в содеянном, он доб­ровольно написал заявление в военную прокуратуру о совершен­ном преступлении.

Подлежит ли Огурцов освобождению от уголовной ответ­ственности? Если да, то определите вид освобождения.

Вариант. Огурцов совершил укачанное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

4. Группа расхитителей с января 1999 г. по сентябрь 2002 г. сис­тематически совершала кражи на железной дороге. Последняя со­стоялась 26 сентября 2002 г. В один из дней в органы милиции явился участник преступной группы Бурцев, занимавшийся сокры­тием похищенного. Он рассказал обо всех кражах, своими показа­ниями и личным участием активно способствовал полному раскры­тию преступлений и пресечению деятельности группы, указал мес­та нахождения большей части похищенного имущества.

Возможно ли освобождение Бурцева от уголовной ответ­ственности? Если да, то на каком основании?

5. Гришину 3 марта 2001 г. осудили по ч. 1 ст. 117 УК РФ ишесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Однако 20 апреля 2002 г. она совершила новое преступ­ление: вернувшись домой с родительского собраний из школы, где учится ее сын, она ударила его несколько раз рукой. От одного и ударов мальчик упал и, стукнувшись виском о край стола, умер на месте. С криками «Что я наделала?» Гришина бросилась за помо­щью к соседям, вызвала «скорую помощь» и милицию.

Возможно ли освобождение Гришиной от уголовной ответственности, если в содеянном она полностью раскаялась, тяжело переживает гибель ребенка, и на ее иждивении находятся еще трое детей?

6. Четырнадцатилетние Галин и Диков были привлечены к уго­ловной ответственности по п. «а» ч.2ст. 158 УК РФ. Им предъявлено обвинение в том, что в августе 2003 г., придя на дачный участок Алеевой, они выкопали 9 кг картофеля стоимостью 11 руб. за килограмм, причинив ущерб на сумму 99 руб. Потерпевшая в суде заявила, что она считает ущерб незначительным и просила не при­влекать подростков к уголовной ответственности. Уголовное дело было прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирени­ем с потерпевшей.

Решите вопрос о законности освобождения Галина и Дикова от уголовной ответственности.

Вариант. На момент совершения преступления Галину испол­нилось 13 лет.

7. Между Чикуновым и Чупроаым возникла ссора, перешедшая в драку. Чикунов ударил Чупрова обрезком железной трубы, при­чинив тяжкий вред его здоровью. Суд принял решение о прекраще­нии дела на том основании, что мужчины помирились и потерпев­ший никаких претензий к Чикунову не имеет, обоюдная драка про­изошла случайно, ее зачинщиком был сам Чупров.

Оцените правильность освобождения Чикунова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

8. В октябре 2002 г. между 22 и 24 ч. Петров, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес Кирееву телесные по­вреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего последний по пути в больницу скончался. Органами следствия Петрову предъявили обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Жена Киреева, признанная органами предварительного следствия потерпевшей, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Петрова в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается. Ходатайство потерпевшей, поскольку оно не проти­воречит требованиям закона, было удовлетворено.

Оцените правильность принятого решения.

9. Приговором суда Грачева признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью мужу в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием э стороны потерпевшего.

Предварительным следствием установлено, что между супругами часто возникали скандалы из-за того, что, по мнению мужа, жена неправильно воспитывала малолетнего ребенка. Когда 23 февраля 2003 г. Грачев пришел домой пьяный и избил жену (нанес ей удары руками и ногами по голове и телу, причинив легкий вред здоровью), она в состоянии внезапно возникшего сильного душев­ного волнения, вызванного неправомерными действиями мужа, ударила его ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший заявил, что материальных и моральных претензий к жене не имеет, они помирились, и он просит прекратить уголовное дело в отношении нее.

Суд, указав в приговоре, что заявление потерпевшего о прекра­щении уголовного дела в отношении Грачевой удовлетворению не подлежит, обосновал это характером и общественной опасностью содеянного. Грачеву осудили по ст. 113 УК РФ к лишению свободы на один год.

Оцените правильность принятого решения.

10. В декабре 1984 г. 14-летний Горин совершил убийство Ларина с осо­бой жестокостью, а в январе 1986 г. убил Воронина, его жену и двоих малолетних детей, после чего скрывался от правоохрани­тельных органов до февраля 2003 г.

Горин был привлечен к уголовной ответственности, суд счел невозможным применение срока давности и осудил его, в качестве наказания пожизненное лишение свободы.

Соответствует ли закону приговор?

11. Зуев во время ссоры с соседом по квартиреСмирновым оттолкнул его от себя всторону входной двери. Смирнов запнулся через порог, упал на цементный иол лестничной площадки и от получен­ной черепно-мозговой травмы через шесть дней скончался. Испу­гавшись уголовной ответственности, Зуев ночью вывез тело соседа на своем автомобиле за город и похоронил. Через три года труп Смирнова был найден и опознан.

Подлежит ли Зуев уголовной ответственности?

12. В сентябре 2001 г. Григорьев, узнав о совершенном его дру­гом Сорокиным умышленном убийстве с особой жестокостью, помог последнему в сокрытии трупа. Приговором суда 27 января 2005 г. Григорьева осудили по ст. 316 за укрывательство.

Оцените правильность принятого решения.

13. Расулова освободили от уголовной ответственности на осно­вании примечания к ст. 206 УК РФ. Суд прекратил уголовное дело, руководствуясь следующими данными: Расулов получил сообще­ние о том, что его сестра похищена Садиковым для вступления с нею в брак. Когда попытки найти ее и обращение к родственни­кам похитителя не принесли успеха, Расулов захватил в качестве заложника брата Садыкоаа, требуя указать местонахождение сест­ры. Расулов освободил его только после того, как Садыков доста­вил похищенную ее родителям.

Правомерно ли решение суда об освобождении Расулова от уго­ловной ответственности?

14. В ноябре 2003 г. Андреев незаконно изготовил обрез из охотничьего ружья, укоротив его стволы и приклад, а 26 января 2004 г. убил из него двух лиц и вскоре был задержан.

На предварительном следствии во время допроса в качестве по­дозреваемого, он сообщил сотрудникам милиции и следователю о месте нахождения оружия и патронов, а во время дополнительного осмотра места происшествия указал место, где они спрятаны (на тот момент об этом никто не знал).

Решите вопрос о возможности прекращения дела по ч. 1 ст. 223 в связи с выдачей оружия и боеприпасов.

14.В лесном массиве обнаружен труп Карповой с признаками насильственной смерти. Органам следствия найти убийцу не уда­лось, и производство по делу было приостановлено. Через 15 лет в прокуратуру явился Сунцов и признался в убийстве Карповой из ревности. Следствием установлено, что после совершенного преступления он по подложным документам проживал на Крайнем Севере.

Имеются ли основания для привлечения Сунцова к уголовной ответственности

Варианты: а) Сунцов скрывался от следственных органов, но задержан при совершении квартирной кражи; б) Сунцов не скрывался от следственных органов и новых преступлений не совершал.

16. Завьялов являлся участником банды, совершившей несколько нападений на учреждения и граждан с целью хищения имущества. Во время нападения на Цаплина Завьялов убил его, после этого банда распалась, а ее участники скрылись на территории различных государств. Через 18 лет после описанных событий Завьялов, проживающий под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголовной ответственности и осужден к 20 годам лишения свободы.

Правильно ли поступил суд?

17. Федоров во время охоты, решив, что в кустах находится зверь, выстрелил и убил Пашина. Узнав об этом, он скрылся с места преступления, сменил место жительства. Личность преступника была установлена через пять лет, а нашли его через шесть лет и двамесяца.

Решите вопрос об уголовной ответственности Федорова.

Варианты: а) Федоров сменил место жительства в связи с бо­лезнью матери, нуждавшейся в уходе; б) Федоров совершил убий­ство из ревности; в) убийство совершено Федоровым из мести в связи с выполнением потерпевшим общественного долга.

18. С целью возврата карточного долга Глаголев похитил Гвоз­дева и запер его в подвале своего дома. Продержав Гвоздева три дня без пищи и убедившись, что денег у него в данный момент нет и в ближайшее время не будет, он освободил потерпевшего.

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Глаголева?

Варианты: а) Глаголев освободил Гвоздева только после того, как о похищении стало известно официальным органам, а он испу­гался разоблачения; б) Гвоздеву был причинен средней тяжести вред здоровью.

19. Отбывающий в колонии наказание (девять лет лишения сво­боды) Барсуков захватил в заложники сотрудницу медпункта, уг­рожая расправой над ней изготовленной им пикой, потребовал пре­доставить ему водку, сигареты, оружие, транспортное средство ибеспрепятственный выезд за пределы исправительного учрежде­ния. После длительных переговоров, заверений не привлекать его к уголовной ответственности за содеянное и удовлетворения части его требований (выдачи водки и сигарет) заключенный отпустил заложницу, а сам сдался оперативным работникам, прибывшим на место происшествия.

Есть ли основания для освобождения Барсукова от уголовной ответственности за захват заложницы?

20. В 1999 г. Перевалов нашел огнестрельное оружие и патроны к нему. Находку он хранил дома. В 2005 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. I ст. 222 УК РФ, однако Перевалов был освобожден от уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло шесть лет

Допущены ли судом ошибки?

21. Рядовой первого года призыва Строев самовольно покинул место службы с целью уклонения от ее прохождения, но вскоре его задержали. Строев рассказал, что вынужден был так поступить, ибо «деды» постоянно издевались над ним, заставляли чистить их обувь, мыть вместо них полы в казарме, отдавать деньги, которые ему иногда присылали родители, а когда он отказывался выполнять их очередное требование, избивали его. Следствие его показания подтвердило.

Имеются ли основания для освобождения рядового Строева от уголовной ответственности за дезертирство?

22. Правоохранительным органам стало известно, что в период с 2000 по 2001 г. Сахаев являлся членом незаконного вооруженного формирования, из которого он, поддавшись уговорам родителей, вышел. Задержанный Сахаев пояснил, что он действительно входил в состав незаконного вооруженного формирования, но в боевых действиях не участвовал, преступлений не совершал, никакого оружия у него не было.

Решите вопрос относительно возможности освобождения Сахаева от уголовной ответственности.

Варианты: а) оружие Сахаев хранил дома; б) оружие у него бы­ло, но он его оставил в лагере боевиков.

23. Русланова, нарушив правила дорожного движения, проехала запрещающий сигнал светофора и совершила наезд на переходящего проезжую часть Климова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Во время нахождения пострадавшего в больнице Русланова оплачивала расходы на его лечение, оказывала материальную поддержку семье пострадавшего и предложила значительную сумму качестве компенсации причиненного вреда. В связи с этим на предварительном следствии Климов заявил следователю о своем примирении с Руслановой и попросил не привлекать ее к уголовной ответственности.

Возможно ли освобождение Руслановой от уголовной ответ­ственности?

24. Клюева 5 мая 2004 г. задержали по подозрению в соверше­нии преступления. Находясь в здании РУВД, он заявил, что дома у него хранится огнестрельное оружие (в этот момент в его кварти­ре производили обыск, о котором он не знал). В суде оперуполно­моченный Федоров подтвердил, что подозреваемый сделал заявле­ние о наличии в его квартире оружия добровольно до проведения официального допроса.

Приговором суда Клюев был признан виновным в незаконном приобретении и хранении пистолета и патронов к нему.

Возможно ли освобождение Клюева от уголовной ответствен­ности на основании примечания к ст. 222?

25. Военнослужащий срочной службы Арбатов самовольно ос­тавил на время место службы, после того как командир части отка­зал ему из-за имеющегося у него дисциплинарного взыскания в предоставлении краткосрочного отпуска домой (его невеста вы­ходила замуж),

Может ли Арбатов рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности за оставление им места службы?

26. Находившиеся в нетрезвом состоянии Лесков и Харитонов изнасиловали свою знакомую Мальцеву. На предварительном следствии потерпевшая просила прекратить уголовное дело в от­ношении Лескова, так как она прощает его, ибо он осознал свою вину, раскаялся и готов жениться на ней. Приговором суда Хари­тонов был привлечен к уголовной ответственности за изнасилова­ние Мальцевой, а Лескова освободили от уголовной ответственно­сти в вязи с примирением с потерпевшей.

Оцените правильность решения суда.

27. Киселева, желая отомстить Жигунову за то, что он ушел от неек другой женщине, плеснула ему в лицо концентрированной серной кислотой. Жигунов успел уклониться и кислота, не попав на лицо, испортила лишь его пальто и костюм. На предварительном следствии он просил не привлекать Киселеву к уголовной ответ­ственности, так как он «зла на нее не держит» и хотел бы вернуться кней.

Решите вопрос о возможности освобождения Киселевой от уголовной ответственности.

28.Мурашов и Забродин, находясь во дворе своего дома, бес­причинно избили несовершеннолетнего Рякова и 18-летнего Мухи­на, за что были привлечены к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

До окончания предварительного следствия Ряков заявил о своем примирении с виновными и просил не привлекать их к уголовной ответственности, так как те извинились перед ним и выплатили 15 тыс. руб. в качестве компенсации причиненного вреда. Мать Рякова категорически возражала против прекращения уголовного преследования и просила не учитывать заявления ее сына, так как ему всего 16 лет. Мухин на привлечении к уголовной ответствен­ности Мурашова и Забродина не настаивал, но и заявления о при­мирении с потерпевшими не подавал.

Возможно ли освобождение виновных от уголовной ответственности?

29. В августе 2001 г. Ветров познакомился на улице с несовер­шеннолетней Пашиной и, предложив довезти ее до дома, насиль­ственно увез к себе на дачу с целью сексуальной эксплуатации, запер в подвале и удерживал в течение двух лет. Затем он продал ее сво­ему другу Гребнову для тех же целей, сказав, что ей 17 лет. Через три месяца Гребнов, также насильственно удерживавший Пашину и совершавший с ней действия сексуального характера, испугав­шись, что его соседи могли узнать о ней, пришел в РУВД и сооб­щил о совершенном им и Ветровым преступлении. Ранее Гребнов к уголовной ответственности не привлекался.

Может ли Гребнов быть освобожден от уголовной ответ­ственности на основании примечания к ст. I27¹ УК РФ?

Варианты: а) Гребнов сообщил в РУВД о преступлении через три дня и никаких насильственных действий в отношении Паши­ной не совершал; б) он сообщил в РУВД о преступлении через три дня, никаких насильственных действий в отношении Пашиной не совершал, ибо поверил, что ей 17 лет.

30. Директор производственной базы ООО «Радиан» Шихов, угрожая досрочным расторжением договоров аренды производст­венных помещений, получал от их арендаторов за общее покрови­тельство и лояльное отношение ежемесячно по 10 тыс. руб. Один из арендаторов Маркин сообщил об этом участникам ООО «Ради­ан», которые обратились в правоохранительные органы с заявлени­ем о возбуждении уголовного дела и привлечении Шихова к уголовной ответственности.

Имеются ли при указанных обстоятельствах основания для освобождения от уголовной ответственности арендатора Маркина?

31. Осужденному за разбой Птахову было отказано в условно-досрочном освобождении. Его брат с целью оказания воздействия на принятое судом решение проник в здание суда и, угрожая взрывом, потребовал освободить Птахова. Марьянова, оказывавшая со­действие в подготовке данного преступления, за час до его соверше­ния, испугавшись уголовной ответственности, сообщила о готовя­щемся акте по телефону в милицию, но ее заявление не восприняли серьезно.

Возможно ли освобождение Марьяновой от уголовной ответственности?

Вариант. Марьянова, приехавшая к зданию суда, уговорила брата Птахова сдаться сотрудникам милиции.

32. 11 сентября 2002 г. из автомобиля ВАЗ-2110, принадлежа­щего Подойникову, похитили автомагнитолу, запасное колесо и набор инструментов. В результате проведенного расследования установить лиц, совершивших преступление, не удалось, и уголовное дело было приостановлено.

Допустимо ли применение освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности в отношении неустановленного лица, совершившего преступление?

33. Пятнадцатилетний Рачков украл сотовый телефон у своего одноклассника. Суд, приняв во внимание, что данное преступлениеон совершил впервые, преступление является преступлением средней степени тяжести и исправление виновного может быть достигнуто без привлечения к уголовной ответственности, прекратил уголовное дело, применив к подростку меры воспитательного воздействия, возложив обязанность загладить причиненный вред, oграничив досуг и установив особые требования к поведению сроком на три с половиной года.

Законно ли решение суда?

Варианты: а) по истечении года в связи с неисполнением Рачковым решения суда, обязывающего его загладить причиненный потерпевшему вред, так как у него не было необходимых денежных средств, специализированный государственный орган направил в суд представление об отмене мер воспитательного воздействия и привлечении Рачкова к уголовной ответственности; б) Рачков имел необходимые денежные средства, но уклонялся от исполне­ния обязанности. После направления в суд представления об отмене мер воспитательного характера он был привлечен к уголовной ответственности.

34. 8 сентября 1990 г. в городском парке обнаружили труп неиз­вестного мужчины со следами ограбления и насильственной смер­чи. По данному факту возбудили уголовное дело, но оперативно-розыскные мероприятия не дали никаких результатов и его приос­тановили.

Десятого ноября 2005 г. ворганы внутренних дел пришел Ляпу­нов с сообщением о совершенном им в сентябре 1990 г. убийстве из корыстных побуждений своего знакомого Рыжова. Признание он сделал только потому, что, по его мнению, истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступ­ление и теперь ему «ничего не будет».

Подлежит ли Ляпунов освобождению от уголовной ответ­ственности? Если да, то при наличии каких оснований?

Варианты: а) доказательства совершения данного преступления Ляпуновым органы следствия получили без его признания. Они также установили, что все эти годы он проживал по поддельным документам; б) в октябре 1990 г. Ляпунов в числе нескольких лиц был приглашен в РУВД для дачи объяснений по факту совершения убийства, но он, испугавшись, убежал; в) Ляпунову, задержанному в качестве подозреваемого, в октябре 1990 г. удалось сбежать из здания РУВД.

35. Иванов был привлечен к уголовной ответственности за при­чинение тяжкого вреда здоровью своей жене, повлекшего прерыва­ние се беременности. Жена Иванова в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении мужа от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, так как она его простила, у них пятеро малолетних детей, а он является единственным кормильцем. Ранее Иванов не судим.

Возможно ли освобождение Иванова от уголовной ответственности?

36. Сиротин совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Потерпевший обратился в прокуратуру с заяв­лением о привлечении Сиротина к уголовной ответственности че­рез четыре года.

Будет ли удовлетворено заявление потерпевшего?

37. Акаев, возглавлявший сплоченную, организованную группу, занимавшуюся хищением чужого имущества путем обмана и зло­употребления доверием в крупном размере, вовлек в ее состав бывшего в федеральном розыске Сапрунова. Через два месяца ме­сто нахождения Сапрунова стало известно правоохранительным органам, и его задержали. Находясь в следственном изоляторе, он добровольно сообщил о преступной группе Акаева, активно спо­собствовал раскрытию преступлений, совершенных ею, и изобличению виновных.

Возможно ли освобождение Сапрунова от уголовной ответ­ственности за участие в преступном сообществе?

38. Через год после начала злостного уклонения Патрушева от уплаты средств на содержание своего малолетнего сына ребенок умер. Спустя полгода после его смерти против Патрушева было возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ.

Правильно ли возбудили уголовное дело?

39. Сысоев, проживавший в коммунальной квартире, неодно­кратно заходил в гости к своему соседу. Однажды, когда последне­го не было дома, он проник в его комнату и похитил телевизор и видеомагнитофон. Возвратившийся с работы сосед обнаружил кражу. По его заявлению было возбуждено уголовное дело. Испу­гавшись ответственности и зная, что его разоблачение лишь дело времени, Сысоев явился к соседу с повинной и рассказал, где нахо­дится похищенное. После распития «мировой» сосед простил Сысоева.

Есть ли основания для освобождения Сысоева от уголовной ответственности?

40. Христофоров, решив попробовать наркотики, на дискотеке приобрел у неизвестного лица 10 гр героина. По возвращении домой ему стало плохо. Вызванные родителями медики констатировал им факт нахождения юноши в состоянии наркотического опьянении, о чем и сообщили им. После отъезда «скорой помощи» они обна­ружили у сына оставшуюся часть героина и сдали ее правоохрани­тельным органам.

Возможно ли освободить Христофорова при указанных об­стоятельствах от уголовной ответственности?

41. Студенты Панов, Васильев и Топорков, введя в заблуждение вахтера общежития, в котором они проживали, вынесли из мания кровать и отнесли в квартиру Васильева, В ходе следствия выясни­лось, что Васильев ранее проживал в общежитии в одной комнате с Пановым и Топорковым. Две недели назад он женился и стал жить с женой в снятой им в аренду квартире. Поскольку кровати там не было, он решил на время взять ее из комнаты своих товарищей пообщежитию. Кроме того, в этот же год после окончания института Васильев с женой собирались уехать в другой город и потому они не хотели на время обзаводиться какой-либо мебелью. Все приве­денные Васильевым аргументы в ходе следствия подтвердились.

Имеются ли основания для освобождения друзей от уголовной ответственности?

42. Жданов из личных неприязненных отношений побил своего соседа по лестничной клетке Измайлова, причинив легкий вред его здоровью. По заявлению потерпевшего возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Однако в день судебного заседания Измай­лов без уважительных причин на него не явился, в связи с чем уго­ловное дело было прекращено.

Оцените правильность принятого судом решения.

43. Главного инженера оборонного завода Кузнецова еще вовремя его учебы в институте завербовал сотрудник иностранной спецслужбы. Выполняя одно из его заданий, он уничтоженный образец недавно изданной установки наведения. Испугавшись, что это может привлечь к нему внимание и выдать его, он явился в компетентные органы и сообщил о совершенном им преступлении, скрыв остальные, после чего дал согласие на оказание конфиденциального содействия российской спецслужбе. В даль­нейшем, благодаря его помощи, было изобличено несколько лиц, также действовавших в интересах иностранных спецслужб, и пре­сечено три готовящихся преступления. Однако через год такого со­трудничества стало известно и о других преступлениях Кузнецова.

Подлежит ли Кузнецов уголовной ответственности за госу­дарственную измену?

44. Апраксин в состоянии алкогольного опьянения назвал сво­его начальника Кравченко «жмотом» и «жидом». Оскорбившись, тот написал заявление с просьбой привлечь Апраксина к уголовной ответственности. В судебном заседании Кравченко заявил о про­щении своего подчиненного и просил освободить его от уголовной ответственности. Суд освободил Апраксина от уголовной ответ­ственности на основании ст. 76 УК РФ.

Оцените правильность принятого судом решения.

45. Военнослужащий срочной службы рядовой Горин подделал пришедшую ему якобы из дома телеграмму о болезни матери и на ее основании получил отпуск на 15 суток. Через восемь месяцев его обман был раскрыт, и в отношении Горина возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 337 УК РФ, которое вскоре прекратили на основа­нии ч. 1 ст. 75. Следователь мотивировал свое решение тем, что с момента совершения преступления прошел достаточно длитель­ный период, в течение которого Горин вел себя безупречно, и по­тому он не может быть признан общественно опасным.

Соответствует ли такое решение закону?

46. Поспелова за совершенную кражу осудили на четыре года лишения свободы. Через полтора года после начала отбывания наказания он совершил побег, но лишь через 15 лет его обнаружили и задержали.

Подлежит ли Поспелов освобождению от уголовной ответственности?

47. Следователь прокуратуры Трунов был задержан по подозре­нию в получении взяток. На одном из допросов он сообщил о том, что часть получаемых им денежных средств передавал заместите­лю прокурора города Малкову, в изобличении которого он помог следствию.

Имеются ли основания для освобождения от уголовной ответ­ственности Трунова? Если да, то в отношении каких преступлений?

48. 8 марта 2005 г. по заявлению Грамматикова о том, что 6 марта 2005 г. он был избит Писаревым, возбудили уголовное дело по п. «д»ч. 2 ст. 112 УК РФ. В ходе судебного заседания свидетель зашиты дал показания, доказывающие непричастность Писарева к данному преступлению. После его выступления Грамматиков до вынесения приговора по собственной инициативе признался, что оговорил Писарева.

Есть ли основания для освобождения от уголовной ответ­ственности Грамматикова?