Понятие и цели уголовного наказания. Виды уголовных наказаний 3 страница

1) за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67);

2) за рецидив преступлений (ст. 68);

3) за совокупность преступлений (ст. 69);

4) за совокупность приговоров (ст. 70).

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК), учитываются:

а) характер и степень фактического участия лица в его совершении;

б) значение этого участия для достижения цели преступления;

в) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве (ст. 68 УК) преступлений учитываются:

а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;

б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (менее 1/3 части - только при наличии смягчающих наказание обстоятельств), но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

При признании лица виновным в совершении нескольких преступлений при любом виде рецидива наказание за каждое из них должно назначаться исходя из правил, установленных ст. 68 УК, а по совокупности преступлений или совокупности приговоров - в соответствии со ст. 69 или ст. 70 УК.

При совокупности преступлений (ст. 69 УК) наказание назначается отдельно за каждое преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем:

1) поглощения менее строгого наказания более строгим либо

2) частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом окончательное наказание не может превышать более чем на 1/2 максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем сложения (полного или частичного) наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на 1/2 максимальный срок лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК. Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

К основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний (при их сложении - в пределах максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК). Однако дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК.

По тем же правилам (ст. 69 УК) назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте).

При назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 УК.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Окончательное наказание (кроме лишения свободы) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать 30 лет.

Окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

1) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

2) 2 дня ограничения свободы;

3) 3 дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

4) 8 часов обязательных работ.

При сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы самостоятельно исполняются:

1) штраф;

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград <1>.

--------------------------------

<1> По вопросам назначения наказания см. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 5) // БВС. 2008. N 6.

Ключевые вопросы: понятие общих начал назначения наказа­ния; соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особен­ной части УК; учет положений Общей части УК; учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; учет личности виновного; учет обстоятельств дела, смягчающих и отягча­ющих наказание; учет влияния назначенного наказания на исправле­ние осужденного и на условия жизни его семьи.

1. Регламентации деятельности судов по правильному назначе­нию наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уго­ловное право с учетом опыта законодательной деятельности рос­сийского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспе­чения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса...» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положе­ния ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказа­ния требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мяг­ким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказан­ности как у самого виновного, так и у других лиц.

В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необосно­ванно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенно­го наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукос­нительно руководствуются установленными принципами уголов­ного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с об­щими началами, сформулированными в законе.

Общее начало — это четко обозначенное в законе правило опре­деления меры наказания, отвечающей объективным и субъектив­ным признакам преступления.

Уголовный закон предусматривает следующие общие начала:

а) соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особен­ной части УК; б) учет положений Общей части УК; в) учет харак­тера и степени общественной опасности совершенного преступле­ния; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смяг­чающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного нака­зания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).

2. Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пре­делов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совер­шение преступления, являются сдерживающим фактором, выпол­няют немаловажную роль в .предупреждении преступлений.

Твердо установленные законом минимум и максимум наказа­ния служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законо­дателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуали­зации наказания, позволяя суду учитывать специфические обсто­ятельства преступления, социальные и психологические особен­ности личности виновного.

Возможности выбора наказания, соответствующего конкретно­му случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого нака­зания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид нака­зания.

При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности при­говоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначе­ния менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствую­щей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

Большинство санкций статей Особенной части УК предусмат­ривают альтернативные виды наказаний, отличающихся степе­нью строгости (лишение свободы, штраф, арест и т.д.), что являет­ся необходимой предпосылкой назначения справедливого и инди­видуального наказания. Поэтому в ч. 1 ст. 60 УК включено специ­альное правило, заключающееся в том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступле­ние назначается только в случае, если менее строгий вид наказа­ния не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Санкции многих статей Особенной части УК РФ предусматри­вают дополнительные виды наказаний, причем, как правило, аль­тернативно к основному. Например, ч. 1 ст. 209 УК за создание банды устанавливает в санкции лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Следовательно, суду предоставлено право решать — назначать или не назначать дополнительное наказание. Если суд приходит к вы­воду о необходимости его назначения, то он определяет размер с учетом установленных правил. Однако в некоторых статьях допол­нительные наказания устанавливаются императивно к основному.

Например, ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В этом случае суд обязан при­менить дополнительное наказание, определив вид и размер.

Такой регламентацией суду дается широкий простор в выборе минимальной меры и более строго ограничиваются его правомочия в назначении максимального по размеру наказания, что само по себе выступает одним из проявлений гуманизма уголовного зако­нодательства.

3. Часть 1 ст. 60 УК требует от суда назначать наказание с учетом положений Общей части УК. В рамках этого общего на­чала необходимо учитывать следующие группы норм: устанавли­вающие общие положения и принципы уголовного наказания (ст. 43—59 УК); предусматривающие особенности назначения на­казания за отдельные формы преступных деяний (ст. 31, 35 УК). Суд, определяя виновному меру наказания, должен учитывать задачи, стоящие перед уголовным законом, форму и вид вины. По смыслу ст. 25, 26, 27 УК умышленное совершение преступле­ния, при прочих равных условиях, должно наказываться более строго, чем неосторожное. С учетом пониженной общественной опасности неосторожного деяния уголовное законодательство предусматривает разные виды исправительных колоний и поря­док их определения в случаях осуждения за неосторожные и умышленные преступления.

Законодатель, назвав в качестве общего начала назначения на­казания учет норм Общей части УК, принимал во внимание, что по своему содержанию оно является достаточно динамичным, реаги­рующим на изменение условий социально-экономической жизни, влекущих изменения в отдельных уголовно-правовых нормах.

4. Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назна­чения наказания необходимость учитывать характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее ха­рактер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика).

Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении нака­зания характера общественной опасности совершенного преступ­ления — значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой. Следовательно, выбор конкрет­ной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определя­ется тяжестью вызванных преступлением последствий, психичес­ким отношением виновного к содеянному и наступившим послед­ствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ соверше­ния преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.

Требование ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения в каж­дом случае размера преступных последствий. Преступные послед­ствия — физический, материальный или иной ущерб, причинен­ный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, на­несенный одноименными преступлениями, обычно бывает раз­ным. Иными словами, количественная характеристика рассмат­риваемого признака общественной опасности изменчива. Измене­ние ее заметно влияет на степень общественной опасности преступ­ления, что необходимо учитывать при назначении наказания.

5. Следующим общим началом назначения наказания, зафик­сированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совер­шения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общест­венной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто под­вергается наказанию, какова степень опасности личности винов­ного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности винов­ного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценнос­ти и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюде­ние нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе, о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности.

6. В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также такое важное общее начало назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смяг­чающих и отягчающих наказание.

7. Закон устанавливает, что при назначении наказания суд учи­тывает влияние назначенного наказания на исправление осужден­ного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справед­ливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего — из учета личности виновного. Исправление осужденно­го — сложный процесс изменения его негативных установок, отно­шения к закону, труду, привычек и навыков. Поэтому требование закона — учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного — предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов со­вершенного преступления. Суд может иметь дело и с лицом, слу­чайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию. С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреж­дения совершения им новых преступлений.

Суд, воздавая должное виновному, учитывает и то, какие пос­ледствия будет иметь назначаемое наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей, иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятель­ностью).

Ключевые вопросы: понятие условного осуждения, основа­ние его применения; обязанности, возлагаемые на условно осуж­денного; отмена условного осуждения; последствия неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей.

1. Условное осуждение в большинстве источников определено как особая форма освобождения виновного от реального отбыва­ния назначенного судом наказания. Оно может быть применено в случае назначения исправительных работ, ограничения по воен­ной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишении свободы. Основанием для примене­ния условного осуждения является вывод (убежденность) суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Этот вывод суд делает, учитывая характер и степень обществен­ной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Закон не огра­ничивает возможность применения условного осуждения катего­риями преступлений. Но судебная практика, как правило, не при­меняет его в случае совершения тяжких и особо тяжких преступ­лений.

Суд, постановив считать назначенное наказание условным, ус­танавливает испытательный срок. В течение этого срока условно осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Испытательный срок устанавливается в зависимости от разме­ра назначенного наказания:

а) при назначении виновному лишения свободы на срок до одно­го года или более мягкого вида наказания — не менее шести меся­цев и не более трех лет;

б) при назначении лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК).

При условном осуждении суд может назначить дополнитель­ные виды наказания, за исключением конфискации имущества.

2. Характерной чертой условного осуждения является то, что суд при его применении ставит осужденному условие. Суть его заключается в том, что лицо в течение испытательного срока вы­полняет определенные обязанности, возложенные на него судом. Они перечислены в ч. 5 ст. 73: «Не менять постоянного места жи­тельства, работы, учебы без уведомления специализированного го­сударственного органа, осуществляющего исправление осужден­ного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического забо­левания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению».

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным ор­ганом, а в отношении военнослужащих — командованием воин­ских частей и учреждений.

Закон предусматривает право этих органов входить с представ­лением в суд по поводу полной или частичной отмены либо допол­нения ранее установленных для условно осужденного обязаннос­тей (ч. 7 ст. 73 УК).

3. Основное назначение условного осуждения заключается в стимулировании исправления осужденного. Поэтому УК устанав­ливает, что если до истечения испытательного срока условно осуж­денный своим поведением доказал свое исправление, суд по пред­ставлению органа, осуществляющего контроль за поведением ус­ловно осужденного, может постановить об отмене условного осуж­дения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока (ч. 1 ст. 74 УК). В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступле­ния небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении услов­ного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК).

4. Для условно осужденных, не оправдавших доверия суда, УК предусмотрел определенные последствия. Они дифференцируются в зависимости от характера неправомерного поведения условно осужденного. Так, при его уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершении нарушения общест­венного порядка, за которое на него было наложено администра­тивное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК).

Следующие последствия более серьезны. Так, в случае система­тического или злостного неисполнения условно осужденным в те­чение испытательного срока возложенных на него судом обязаннос­тей суд по представлению органа, указанного в части первой насто­ящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК). В случае совершения условно осужденным в течение испыта­тельного срока преступления по неосторожности либо умышленно­го преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохра­нении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК).

В случае совершения условно осужденным в течение испыта­тельного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отме­няет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоя­щей статьи (ч. 5 ст. 74 УК).

Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, смягчающих на­казание; содержание смягчающих обстоятельств; соотношение смягчающего обстоятельства и признака преступления.

1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являют­ся выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тя­жести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суду, применяющему это положение закона, необходимо уста­новить три условия в совокупности:

во-первых, преступление должно быть совершено впервые, ви­новный ранее не совершал преступления либо совершал, но суди­мость снята или погашена;

во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);

в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления не­совершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны под­ростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолет­него от положительно влияющего коллектива (учебного или тру­дового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Сле­довательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправ­ления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо ре­шить: назначить наказание с лишением свободы или без него, на­править осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.

Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельст­вом состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значитель­ные психофизиологические изменения, повышает эмоциональ­ную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беремен­ной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о мате­ринстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблаго­приятные последствия и для ребенка.

Забота государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие малолетних детей у виновного. В законе употреблено понятие во множественном числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания яв­ляется также совершение преступления вследствие стечения тя­желых личных, семейных обстоятельств либо по мотиву сострада­ния (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Если они складываются не по вине лица, совершившего преступление, то могут существенно повлиять на его поведение и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут выступать, например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание самого виновного или чле­нов его семьи, сложившееся тяжелое материальное положение, различные конфликтные ситуации и др. Эти обстоятельства учи­тываются в том случае, если именно их наличие и обусловило со­вершение преступления. Например, утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление против собственности, чтобы обеспечить продуктами питания себя и не­трудоспособных членов семьи.