Понятие и цели уголовного наказания. Виды уголовных наказаний 4 страница

Мотив сострадания обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучения лица).

Смягчающим обстоятельством признается и совершение пре­ступления под влиянием физического или психического принуж­дения либо в силу материальной, служебной или иной зависимос­ти (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень общест­венной опасности деяния снижается, поскольку свобода волеизъ­явления виновного значительно ограничивается. Правда, он не ли­шается возможности действовать по собственному выбору, однако условия его правомерного поведения значительно сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства. Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.

Принуждение как способ ограничения свободы волеизъявле­ния предполагает физическое или психическое воздействие на ви­новного. Назначаемое наказание при этом должно соответствовать степени опасности принуждения. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями (без­действием), то причинение им вреда охраняемым уголовным зако­ном интересам не является преступлением и, следовательно, не влечет уголовной ответственности и назначения наказания (ч. 1 ст. 40 УК).

Материальная, служебная или иная зависимость означает на­личие определенного отношения между виновным и лицом, при­нудившим его совершить преступление. Для принуждения нали­чие подобного отношения не обязательно. Материальная зависи­мость должна быть труднопреодолимой, от нее должно в значи­тельной степени зависеть материальное положение виновного.

Совершение преступления в силу служебной зависимости пред­полагает: а) подчиненность виновного по службе; б) общую служеб­ную зависимость виновного от вышестоящего должностного лица. Под иной зависимостью понимается зависимость, проистекающая из семейных отношений, учебы и других оснований. Закон предо­ставляет суду право признавать смягчающим обстоятельством любое отношение зависимости между принудившим совершить преступление и виновным в его совершении.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством выступает совершение преступления при нару­шении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обо­снованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Если перечисленные обстоятельства отвечают условиям право­мерности, указанным в ст. 37—42 УК, они устраняют преступ­ность деяния. В случае нарушения этих условий можно вести речь лишь о смягчении наказания.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, закон относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 У К).

Противоправное поведение потерпевшего — это поведение, противоречащее нормам той или иной отрасли права. Амораль­ность поведения означает несоответствие его общепринятым нор­мам нравственности без нарушения правовых предписаний (на­пример, измена супруга, предательство и пр.). В рассматриваемой ситуации поведение потерпевшего является провоцирующим, вы­зывая виновного на совершение ответных действий. Например, отец ребенка применяет насилие к бывшей жене — матери ребен­ка, которая в нарушение закона препятствует реализации принад­лежащего ему права участвовать в процессе воспитания. Проти­воправность поведения потерпевшей явилась поводом для совер­шения преступления.

В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать ха­рактер, опасность провоцирующего поведения потерпевшего, воз­можные либо причиненные им вредные последствия для виновно­го с тем, чтобы назначить справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств закон называ­ет явку с повинной, активное способствование раскрытию преступ­ления, изобличению других соучастников преступления и розыс­ку имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

Явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступле­ние, делает добровольное заявление в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Активное способствование раскрытию преступления, изобли­чению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, предполагает добровольное оказание виновным содействия правоохранительным органам в этой деятельности. Оно может выразиться в сообщении имен и сведений о местонахождении соучастников, в указании тайников, где хранится добытое в результате преступления имущество, а также оружие или иные предметы, подготовленные для соверше­ния новых преступлений, и т.д.

Указанные обстоятельства не тождественны: в отдельных си­туациях явка с повинной может сочетаться с активным способствованием раскрытию преступления, изобличением других со­участников преступления и розыском имущества, добытого в ре­зультате преступления; в иных — они могут иметь самостоятель­ное значение, не переплетаясь друг с другом.

Виновное лицо, явившееся с повинной или активно способство­вавшее раскрытию преступления, безусловно, менее общественно опасно, в связи с чем рассмотренные обстоятельства признаются в качестве смягчающих наказание.

Пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК связывает смягчение наказания винов­ному с оказанием им медицинской или иной помощи потерпевше­му непосредственно после совершения преступления, доброволь­ным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иными действиями, на­правленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Уголовное законодательство и судебная практика придают этому обстоятельству большое значение, особенно по делам о пре­ступлениях против личности, против собственности. Последова­тельный его учет побуждает виновных к возмещению ущерба, причиняемого хищениями. Однако в судебной практике пока еще встречаются случаи, когда одинаково наказывается как тот, кто ущерб возместил, так и тот, кто этого не сделал.

Применяя эту норму при назначении наказания, суд должен иметь в виду, что в законе речь идет фактически о двух сходных по содержанию обстоятельствах: о предотвращении возможных вред­ных последствий и устранении уже причиненного вреда. Учиты­вая факт предотвращения вредных последствий, суд принимает во внимание собственные усилия виновного, а также использование им деятельности других лиц и учреждений для прекращения даль­нейшего развития преступления.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непо­средственно после совершения преступления выражается, напри­мер, в доставлении его в медицинское учреждение, в вызове врача, наложении повязки, введении потерпевшему каких-либо лекарст­венных препаратов и т.д. Мотивация подобного поведения винов­ного может быть различной: раскаяние, боязнь ответственности, жалость к жертве и др.

Под возмещением нанесенного ущерба необходимо понимать предоставление равного эквивалента за причиненный материаль­ный ущерб. Так, суд признал возможным назначить М. меру нака­зания, не связанную с лишением свободы, ввиду того, что он добро­вольно и полностью возместил ущерб, причиненный совершенным им грабежом. Устранение причиненного вреда может заключаться в полном восстановлении поврежденных предметов (ремонт мебе­ли, помещения и т.п.). В случае причинения морального вреда устранением его может признаваться извинение.

Возмещение ущерба признается смягчающим обстоятельством только в случае добровольности его исполнения. Если же такие действия совершаются в результате мер, принятых следственны­ми органами или судом, значение смягчающих обстоятельств они утрачивают.

Для стимулирования активности позитивного посткриминаль­ного поведения виновного, направленного на способствование рас­крытию преступления, устранение или снижение тяжести послед­ствий преступления, в УК введена специальная норма. Статья 62 УК гласит: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмот­ренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Ко­декса».

В ч. 2 ст. 61 УК содержится положение, имеющее принципиаль­но важное значение: «При назначении наказания могут учиты­ваться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотрен­ные частью первой настоящей статьи». Закон не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих наказание, что является реализацией принципа гуманизма уголовного права России.

При назначении наказания суду необходимо учитывать и поло­жение, содержащееся в ч. 3 ст. 61 УК. Если какое-либо из обстоя­тельств, перечисленных в ст.61 УК, уже предусмотрено соответст­вующей статьей Особенной части УК, повторному учету при назна­чении наказания конкретному лицу оно не подлежит.

Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, отягчающих на­казание; содержание отягчающих обстоятельств; соотношение об­стоятельства, отягчающего наказание, и признака преступления.

1. Закон содержит строго ограниченный перечень обстоя­тельств, отягчающих наказание. Под отягчающими обстоятельст­вами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности винов­ного, которые повышают степень их общественной опасности.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК называет таким обстоятельством неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Одной из основных причин рецидива зачастую является то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому целесообразно выяснить, почему подсудимый вновь встал на путь совершения преступлений: непра­вильно назначено наказание, исполнение наказания оказалось не­эффективным или не было оказано достаточно внимания осужден­ному со стороны органов внутренних дел после освобождения в решении вопросов трудового и бытового устройства.

Иногда в нарушение ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признается погашенная или снятая судимость либо ранее совер­шенное преступление, по которому истекли сроки давности.

Закон обязывает суд учитывать при назначении наказания при­чинение преступлением тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Наступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции. Такие тяжкие последствия не могут быть признаны отягчающими обстоятельст­вами в смысле ст. 63 УК. Если же наступают последствия, по объе­му выходящие за пределы состава преступления, то их причине­ние считается отягчающим обстоятельством.

Так, К, совершил покушение на убийство женщины в присутствии ее 11-летне­го сына, что повлекло психическое заболевание последнего. Суд обоснованно учел заболевание сына в качестве отягчающего обстоятельства.

Одним из отягчающих обстоятельств является совершение пре­ступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (пре­ступной организации) — п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Общественная опасность групповых посягательств гораздо более высокая (не говоря уже о деятельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку процесс совершения преступления в данном случае облегчается тем, что участвующие в нем лица содействуют друг другу, объединяют усилия для тща­тельной подготовки к преступлению, достижения преступного ре­зультата и сокрытия следов преступления. Как правило, эти объ­единения создаются для совершения ряда преступных посяга­тельств. Выявление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принужде­ния — важная проблема в деятельности по предупреждению пре­ступности.

С учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведения в УК введено еще одно обстоятельство, отягчающее на­казание — особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Закон делает акцент на особую активность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руково­дителя совершения преступления, а также конкретных исполни­телей, иногда подстрекателей.

Преступление признается совершенным при отягчающих об­стоятельствах, если к его совершению привлечены лица, страдаю­щие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Факт заболевания или опьянения должен быть заведомо из­вестен виновному. Привлечение к совершению преступления лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, исклю­чающим вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста, с ко­торого наступает уголовная ответственность, образует так назы­ваемое опосредованное исполнение. Деяние виновного, привлек­шего таких лиц к совершению преступления, должно быть квали­фицировано как его исполнение. При назначении наказания сам факт привлечения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Привлечение к совершению преступления лиц, заболевание ко­торых не исключает вменяемости, а равно находящихся в состоя­нии опьянения, на квалификацию деяния виновного не влияет, но учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельст­ва, его отягчающего. Это объясняется тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступления лиц, которые не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руко­водить ими.

Привлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности) оказывает нега­тивное влияние на процесс формирования их личности и не может не отягчать наказания.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные дей­ствия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

Усиление наказания за совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды явля­ется одной из гарантий реализации принципа равноправия граж­дан, провозглашенного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Проявление нетерпимости к представителям иной расы, национальности, веро­исповедания в столь крайних формах, безусловно, должно полу­чать соответствующую оценку и влечь назначение более строгих мер наказания.

Повышение уровня правосознания граждан, усиление их пра­вовой активности является важнейшей задачей государства. Поэ­тому негативная реакция на правомерные действия других лиц, стремление виновного изменить направленность их поведения представляют серьезную опасность. В связи с этим совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц вы­ступает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение отягчает наказание в связи с тем, что в данном случае совершаются два самостоятельных посяга­тельства. По крайней мере, виновный имел намерение совершить несколько преступлений, даже если второе преступление, совершение которого облегчалось, не доведено до конца по не завися­щим от виновного обстоятельствам.

Пункт «ж» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельст­ва называет совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной дея­тельности или выполнением им общественного долга.

Усиление наказания при наличии указанного обстоятельства обусловливается намерением виновного пресечь служебную дея­тельность лица или выполнение им общественного долга, носящих правомерный характер, либо отомстить за их законное осущест­вление.

Осуществление служебной деятельности предполагает дейст­вия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, независимо от занимаемой должности и характера предприятия, учреждения, организации, с которыми он находится в трудовых отношениях.

Выполнение общественного долга — это осуществление граж­данами как специально возложенных на них общественных обя­занностей (например, в силу принадлежности к какой-либо обще­ственной организации), так и совершение иных действий в интере­сах общества, других лиц.

Закон говорит о совершении преступления не только в отноше­нии самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и в отношении его близких. Это понятие включает в себя супругов, родственников, а также иных лиц, судьба которых небезразлична названному граждани­ну. Это могут быть невеста, друг, сожитель и т.д. В этой ситуации виновный, посягая на близких, их права и интересы, намерен ока­зать соответствующее воздействие на служебную деятельность лица или выполнение им общественного долга либо отомстить ему подобным образом за их осуществление.

Уголовный закон устанавливает в качестве отягчающего обсто­ятельства совершение преступления в отношении женщины, нахо­дящейся заведомо для виновного в состоянии беременности, мало­летнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном со­стоянии, либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК).

Повышение степени общественной опасности в данном случае обусловлено тем, что потерпевший в силу различных обстоя­тельств лишен возможности защищать свою личность и законные интересы. Посягательство на такого человека свидетельствует о глубоком моральном падении виновного, его бесчеловечности, гнусности мотивов. Это, естественно, должно отягчать наказание.

Общество обязано беспокоиться о своем будущем, т.е. о новом поколении, о детях, их физическом и психическом здоровье. Поэ­тому совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, отягчает наказание. При этом закон устанавливает одно непременное условие — заведомость. У виновного в момент совершения преступле­ния не должно быть сомнений, что его жертва беременна и его общественно опасные действия могут повлечь нежелательные пос­ледствия для здоровья ребенка. Знать о беременности потерпевшей виновный может из документов, по внешним анатомическим при­знакам, со слов потерпевшей и иных лиц.

Отягчает наказание и совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. В рассматривае­мом случае потерпевшими могут быть иждивенцы, подчиненные по службе, дети, престарелые родители и др.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК отягчает наказание совер­шение преступления с особой жестокостью, садизмом, издеватель­ством, а также мучениями для потерпевшего. Учет этого обстоя­тельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъ­ективных условий. Объективно особая жестокость должна прояв­ляться в причинении потерпевшему (непосредственно перед совер­шением или в процессе преступления) особых страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого количества ран и т.п.

Садизм — ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в причинении потерпевшему особо изощренными способами физи­ческих страданий, от вида которых виновный получает удовлетво­рение.

Издевательство предполагает глумление над потерпевшим, со­вершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причи­нение ему особых моральных страданий.

Мучения — действия, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение длительного времени).

Применение подобных способов свидетельствует о бесчеловеч­ности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потер­певшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что при­меняет при совершении преступления подобные способы.

Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УК называет такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных техничес­ких средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с приме­нением физического или психического принуждения.

Указанное обстоятельство отягчает вину в силу ряда причин.

Во-первых, применение перечисленных средств значительно облегчает процесс совершения виновным преступления, может по­влечь причинение физического вреда личности.

Во-вторых, некоторые из них представляют собой так называе­мые общеопасные способы совершения преступления, т.е. их при­менение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью мно­гих лиц, уничтожение большого количества материальных цен­ностей (например, использование взрывчатых веществ, взрывных устройств, радиоактивных веществ).

В-третьих, применение психического или физического при­нуждения оказывает подавляющее воздействие на волю потерпев­шего, может причинить вред его здоровью, смерть.

В числе отягчающих обстоятельств закон называет также со­вершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массо­вых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК). Все перечисленные ситуа­ции представляют собой тяжкие события общественной жизни (путчи, перевороты, массовые беспорядки) или явления природы разрушительного свойства (наводнение, землетрясение, пожар и др.). В подобных обстоятельствах требуется сплоченность людей, четкая организация и дисциплинированность, все внимание и уси­лия направляются на устранение последствий бедствия. Все это облегчает процесс совершения преступления. Отвлечено также внимание работников правопорядка, у которых снижается воз­можность в таких условиях приложить достаточные усилия для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений. Исполь­зование объективно существующих условий общественного бедст­вия для совершения преступного посягательства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении им эле­ментарными требованиями морали.

Совершение преступления с использованием доверия, оказан­ного виновному в силу его служебного положения или договора, также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость усиления наказания в дан­ном случае продиктована тем, что виновный не оправдывает ока­занного ему доверия, более того, использует его во зло, для совер­шения преступления. Здесь имеются в виду не только должност­ные лица, не только граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организаци­ях, но и рядовые работники, которым оказано доверие по службе, а также лица, доверительное отношение к которым формируется в силу договора.

Отягчающим наказание обстоятельством признается соверше­ние преступления с использованием форменной одежды или доку­ментов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Использование указанных атрибутов, безусловно, значительно облегчает процесс совершения преступления, поскольку предоставляет виновному широкие полномочия и позволяет злоупотреблять доверием, кото­рое испытывают граждане к представителям власти. В данном слу­чае не имеет значения, на законных основаниях либо нет обладал виновный форменной одеждой или документами представителя власти.

Результаты обобщения судебной практики показывают, что в ряде случаев признают отягчающими также обстоятельства, ко­торые не названы в законе: отрицательную характеристику, пара­зитический образ жизни, неискреннее поведение в суде, тем самым расширяя их перечень, отступая от требований закона. Отмеченные обстоятельства, несомненно, имеют значение для оценки опасности преступления, и закон не исключает возмож­ности их учета при назначении наказания. По своей сути они дают характеристику личности виновного и могут быть учтены в порядке применения ст. 60 УК. Признание же их отягчающими ведет к расширению круга таких обстоятельств, что является на­рушением уголовного закона, установившего исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств. Ограничение их круга и предоставление суду права по своему усмотрению при­знавать обстоятельства смягчающими есть одно из проявлений принципа гуманизма.

3. Часть 2 ст. 63 УК устанавливает, что, если отягчающее обсто­ятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Ключевые вопросы: назначение наказания ниже низшего предела санкции; назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении; назначение наказания за неокончен­ное преступление; назначение наказания за преступление, совер­шенное в соучастии; назначение наказания при рецидиве преступле­ний; назначение наказания по совокупности преступлений; назна­чение наказания по совокупности приговоров; исчисление сроков наказания.

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назна­чить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установ­лении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткрими­нальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблю­дения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступле­ние, при наличии исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связы­вая исключительность обстоятельств с целями и мотивами пре­ступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, сущест­венно уменьшающими степень общественной опасности преступ­ления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятель­ствами, связанными с событием преступления и личностью винов­ного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминаль­ного поведения лиц, совершивших преступление в группе. Инте­ресы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высо­кий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмот­рено за преступление, — почти по каждому двенадцатому приго­вору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установлен­ного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отве­чает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказаннос­ти, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступле­ния. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное исправительно-предупредительное воз­действие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содер­жащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтерна­тиву поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновы­вающих необходимость снижения наказания; не выделяются ис­ключительные обстоятельства, характеризующие деяние и лич­ность виновного; в качестве исключительных признаются обстоя­тельства, фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несо­вершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изна­силовали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключи­тельные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочета­ние обстоятельств, которое свидетельствует о значительно мень­шей степени опасности данного деяния в сравнении с другими слу­чаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоя­тельства могут относиться к обстановке совершения преступле­ния, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одно­временно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждиве­нии, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в со­четании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.