Элементами состава преступления 4 страница

Общее понятие соучастия дано в ст. 32 УК: это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. В этом небольшом законодательном определении заложены необходимые объективные и субъективные признаки. Соучастие является базовым для конструирования понятий вида соучастников, форм соучастия, пределов ответственности соучаст­ников преступления.

2. Объективная сторона соучастия характеризуется количест­венными и качественными признаками. Количественный при­знак означает, что соучастие будет иметь место, если в совершении преступления участвовали два или более лица. Причем необходи­мо, чтобы каждое из этих лиц обладало признаками субъекта пре­ступления, т.е. достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное совместно преступление, и было вменяемым. При отсутствии какого-либо признака у одного из лиц не будет и соучастия. Например, взрослое лицо вовлекает 13-летнего подростка в совершение квартирных краж. В этом случае со­участия в уголовно-правовом смысле не возникает.

Качественный признак — это совместное участие лиц, являю­щихся субъектом преступления. Совместность участия предпо­лагает, прежде всего, согласованные деяния нескольких лиц. Они объединяют усилия по совершению преступления, дополняя друг друга: одно лицо склоняет других лиц к совершению кражи, дру­гое изготавливает орудия преступления, третье, используя эти орудия, совершает кражу.

Далее совместность предполагает достижение единого преступ­ного результата. Не цели, а именно результата, так как цель у каждого соучастника может быть различной. Так, заказчик убий­ства по найму имеет цель устранить конкурента по бизнесу, а ис­полнитель — получить определенную сумму денег. Но преступный результат один — смерть жертвы.

И, наконец, совместность участия будет тогда, когда объеди­ненные согласованные деяния и единый преступный результат на­ходятся в причинной связи. Основные требования к причинной связи, рассмотренные в § 3 гл. VII учебника, распространяются и на причинную связь применительно к соучастию. Но при этом сле­дует иметь в виду, что в причинной связи между деяниями органи­затора, подстрекателя, пособника и единым преступным результа­том имеется дополнительное звено — деяния исполнителя. Поэто­му схему объективной стороны соучастия можно представить сле­дующим образом.

Специфика объективной стороны соучастия, особенности раз­вития причинной связи создают возможность включения в со­вместную преступную деятельность на любом этапе, но до момента окончания исполнителем преступления. Это положение имеет большое значение для правильной квалификации преступлений, особенно для хищений с охраняемых территорий. Нередко возни­кают трудности при оценке действий работников охраны, позво­ливших вывезти с территории ценное имущество.

Например, Ракитин и Филипенко завезли на территорию овчинно-меховой фабрики кирпич. После разгрузки автомашины они, пользуясь бесконтрольностью кладовщика склада готовой продукции, похитили пять дубленок и спрятали в кузове под брезентом. Но на проходной охранник Юдин обнаружил похищенное. Тогда Ракитин предложил ему деньги в сумме стоимости одной дубленки. Охран­ник взял деньги и пропустил машину.

Возникает вопрос, можно ли признать действия охранника соучастием в пре­ступлении. Если хищение дубленок признать оконченным с момента изъятия со склада и укрытия в машине, то соучастия быть не может. Если хищение с охраняе­мой территории считать оконченным с момента вывоза похищенного за ее пределы, то соучастие есть. В судебной практике придерживаются второго мнения. Следовательно, охранник Юдин подлежит уголовной ответственности как пособник совер­шенной кражи дубленок.

Таким образом, совместность при соучастии — это согласован­ные взаимосвязанные деяния, единый преступный результат и причинная связь между ними.

3. Законодатель при определении субъективных признаков со­участия учел усложненный характер совместного совершения пре­ступления. И для их однообразного понимания дважды назвал воз­можную форму вины. Соучастие — это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступле­ния. Следовательно, закон устанавливает, прежде всего, что в со­вместную преступную деятельность каждое лицо включается умышленно. Оно осознает, что действует совместно с другими участниками преступления. Так, пособник, изготавливая по слеп­ку ключи от чужой квартиры, сознает, что исполнитель будет ис­пользовать их для проникновения в квартиру с целью совершения кражи. Исполнитель, в свою очередь, осознает, что конкретное лицо оказывает ему содействие в совершении кражи путем изго­товления ключей. Подобная взаимная осведомленность является необходимым субъективным признаком соучастия. Это, однако, не означает, что исполнитель должен знать о действиях всех со­участников: организатора, подстрекателя, пособника. Ведь неред­ко создаются разветвленные многочисленные преступные органи­зации, даже с международными связями. И знать обо всех лицах отдельному соучастнику невозможно. Поэтому теория уголовного права и судебная практика признают достаточным взаимную осве­домленность хотя бы двух звеньев из этой организации. Так, наем­ный убийца получает заказ на убийство конкретного лица и возна­граждение от посредника. Он осознает его действия, но не знает заказчика. В подобной ситуации исполнителя от заказчика может отделять несколько промежуточных звеньев. Но соучастие имеет место, так как есть взаимная осведомленность. И при совершении исполнителем убийства отдаленный от него заказчик признается соучастником.

Установив умышленный характер совместного участия, уго­ловный закон далее подчеркивает, что оно возможно только в умышленном преступлении. В неосторожном преступлении со­участия быть не может.

Таким образом, назначение института соучастия в уголовном праве заключается в следующем:

а) выделить и охарактеризовать деяния, не включенные в Осо­бенную часть УК, но органически связанные с конкретными соста­вами преступлений и потому представляющими общественную опасность;

б) определить правила квалификации деяний организатора, подстрекателя, пособника;

в) установить пределы уголовной ответственности за эти дея­ния;

г) предусмотреть дополнительные критерии назначения нака­зания соучастниками преступления.

Ключевые вопросы: понятие вида соучастников в преступле­нии; исполнитель; организатор; подстрекатель; пособник.

1. Часть 1 ст. 33 УК дает перечень видов соучастников. Это исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Из общего понятия соучастия можно выделить основной критерий подразде­ления соучастников на виды. Им является объективный показа­тель, т.е.характер действий соучастников. Необходимо отме­тить, что уголовное законодательство и уголовное право постоянно уделяют внимание более точному определению объективно-субъ­ективных признаков видов соучастия. Так, определение укрыва­теля встречается еще в правовом акте «Саксонское зерцало», под­стрекателя — в «Каролине»*. В дальнейшем правовые акты до­статочно полно регламентируют ответственность соучастников.

* «Саксонское зерцало» — сборник германского права, составленный в 1221— 1225 гг. немецким юристом Эйке фон Рецковом. «Каролина» — свод общегерман­ских уголовных законов, составленный в 1532 г. при Карле V (отсюда название), отличался особо жестокими наказаниями. Действовал до конца XVIII в. (Прим. ред.).

В российском уголовном праве принято подразделять виды со­участников и по второму критерию — степени участия в совершении преступления. В зависимости от этого критерия выделяют главных и второстепенных участников; руководителей, активных и рядовых участников преступления. На квалификацию преступ­ления это подразделение на виды соучастников не влияет, но учи­тывается при назначении наказания (см. ст. 64, 67 УК).

2. Исполнитель — это лицо: а) непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его соверше­нии совместно с другими лицами (соисполнителями); б) а также совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных на­стоящим Кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Уголовно-правовая норма характеризует два вида исполнителей: непосредственный и по­средственный.

Непосредственный исполнитель своими руками выполняет объективную сторону соответствующего состава преступления (убивает, сбывает наркотические средства и др.). Исполнитель может быть один или несколько (соисполнители), но каждый из них должен выполнять часть объективной стороны. Так, при со­вершении убийства одно лицо удерживает жертву, а второе на­носит смертельные удары. Оба признаются исполнителями убий­ства.

Посредственное исполнение предполагает использование субъ­ектом других лиц в качестве орудия преступления.

Например, Качков подговорил умственно отсталого Пастушкова поджечь дом своей бывшей сожительницы. Последний выполнил просьбу. Качков был признан исполнителем умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст.167 УК).

С субъективной стороны действия исполнителя предполагают умысел. Но сознание лица должно охватывать не только свои дей­ствия, но и действия других лиц. Исполнитель сознает, что для успешного совершения преступления ему оказана помощь или обе­щано скрыть следы преступления.

При посредственном исполнении субъект должен осознавать, что использует для совершения преступления невменяемое или не достигшее соответствующего возраста лицо.

Исполнитель является центральной фигурой в соучастии. От его поведения зависит юридическая оценка поведения и пределы ответственности остальных соучастников. Если нет исполнителя, то нет и соучастия. Отказ исполнителя совершить преступление изменяет и квалификацию деяний остальных лиц, так как соучас­тие в данном случае отсутствует.

Деяние исполнителя подлежит квалификации по соответст­вующей статье Особенной части УК РФ, например: деяние испол­нителя убийства квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.

3. Организатор — это лицо, организовавшее совершение пре­ступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, со­здавшее организованную группу или преступное сообщество (пре­ступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Если исполнитель признается наиболее важной фигурой в соучас­тии, то организатор является самой опасной фигурой. От его пре­ступной воли зависит поведение других лиц (иногда десятков и сотен).

Объективную сторону действий организатора составляют четы­ре вида общественно опасного поведения: а) организация конкрет­ного преступления (например, подбор соучастников, подыскание объектов преступного посягательства, разработка плана соверше­ния преступления и другие организационные действия); б) руко­водство соучастниками в ходе совершения преступления (напри­мер, распределение функций, инструктаж, расстановка соучаст­ников и др.); в) создание организованной группы или преступного сообщества (эти понятия будут рассмотрены в следующем парагра­фе); г) руководство организованной группой или преступным сооб­ществом.

Субъективную сторону действий организатора характеризует только прямой умысел. Он сознает, что организует других со­участников, объединяет их усилия на совершение преступления, создает группу или сообщество, предвидит наступление единого преступного результата и желает его наступления. Мотивы и цели организатора и других соучастников могут совпадать, но могут быть и различными. Но это на квалификацию не влияет.

Действия организатора подлежат квалификации по статье, предусматривающей наказание за совершенное исполнителем пре­ступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Так, деяния организатора убийства квалифицируют по ч. 3 ст. 33 и ст. 105 УК. Если органи­затор одновременно выполнял конкретные деяния, входящие в объективную сторону преступления, то ссылки на ст. 33 УК не требуется.

4. Подстрекатель — это лицо, склонившее другое лицо к со­вершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или дру­гим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя должны предшествовать рождению умысла и реши­мости у исполнителя совершить конкретное преступление и быть причиной появления этого умысла (см. схему):

	деяние подстрекателя		деяние исполнителя		причинная связь		преступный результат

Закон жестко не связывает подстрекательство с конкретным способом вовлечения в преступление и предлагает расширенный их перечень. Это связано с тем, что успешное воздействие на кон­кретное лицо будет зависеть от особенностей его натуры, характе­ра. Как отмечал еще в XIX в. проф. О.С. Жиряев, «часто самое сильное в других случаях средство, например, приказание, соеди­ненное с угрозой, разбивается как волна о скалу, встречаясь с же­лезною волей или капризом, и наоборот, иногда просительное слово, одно высказанное желание заставляет другого решаться на самое безумное предприятие, бросаться, как говорят, в огонь и в воду».*

Субъективную сторону подстрекательства характеризует толь­ко прямой умысел. Он сознает, что своими действиями склоняет конкретного исполнителя к совершению конкретного преступле­ния, предвидит развитие причинной связи между своими дейст­виями и действиями исполнителя, предвидит наступление пре­ступного результата и желает этого.

С учетом изложенного можно выделить следующие характер­ные черты подстрекательства:

а) оно возможно только к совершению умышленного преступ­ления;

б) является причиной совершения преступления, предшествуя ему по времени;

в) исполнитель склоняется к совершению конкретного преступ­ления, а не вообще;

г) необходима взаимная осведомленность о действиях подстре­каемого и подстрекателя;

д) оно возможно только в отношении лиц, обладающих призна­ками субъекта преступления.

Действия подстрекателя подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информа­ции, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть пре­ступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Объективную сторону пособничества составляют перечислен­ные в норме способы оказания помощи исполнителю в совершении преступления. Действия пособника должны находиться в причин­ной связи с наступившим преступным результатом (см. схему).

деяние деяние причинная преступные

пособника исполнителя связь последствия

Субъективную сторону деяния пособника характеризует умышленная форма вины. Он сознает свои действия и действия исполнителя, предвидит наступление преступных последствий, наступающих в результате совместных с исполнителем действий, и желает илисознательно допускает их наступление.

Таким образом, пособничество характеризуют следующие ос­новные черты:

а) оно возможно только при умышленной преступной деятель­ности;

б) находится в причинной связи с деянием исполнителя;

в) содействие оказывается конкретному лицу для совершения конкретного преступления;

г) необходима взаимная осведомленность пособника и исполни­теля.

Деяния пособника подлежат квалификации по статье Особен­ной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Часть 4 ст. 34 УК содержит норму, регламентирующую ответ­ственность соучастников в преступлениях со специальным субъек­том. В ней установлено, что лица, не являющиеся специальными субъектами, но участвовавшие в совершении преступления, не могут быть признаны исполнителями. Они несут ответственность только в качестве организатора, подстрекателя, пособника.

Часть 5 ст. 34 УК, подчеркивая зависимость ответственности соучастников от деятельности исполнителя, устанавливает, что в случае недоведения им преступления до конца все остальные со­участники также несут ответственность за неоконченное преступ­ление (приготовление или покушение).

При неудавшемся склонении лица к исполнению преступления подстрекавший несет ответственность за приготовление к этому преступлению (соучастие в данном случае отсутствует).

Ключевые вопросы: понятие форм соучастия; преступная группа; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество; пределы ответственности членов ор­ганизованных групп и преступных сообществ; эксцесс исполни­теля.

1. Вопросам определения форм соучастия, пределов ответствен­ности участников организованных преступных объединений зако­нодатель и теория уголовного права постоянно уделяют особое вни­мание. Экскурс в историю уголовного законодательства показыва­ет, что оно применяло различные формулировки отличающихся по характеру преступных формирований: шайка, банда, скопище, толпа, преступная группировка, преступная организация и др. Но определения этих преступных формирований уголовный закон не давал. В теории уголовного права предлагались (и предлагаются) несколько классификаций форм соучастия, основанных на раз­личных критериях, в частности, в зависимости от характера субъ­ективной связи между отдельными соучастниками; от характера участия в преступлениях и др.

В действующее уголовное законодательство России в целях обеспечения единообразия в понимании форм соучастия и квали­фикации деяний членов преступных объединений включена ст. 35 УК. В ней дан перечень форм соучастия, их наиболее характерные признаки, пределы ответственности соучастников.

Под формами соучастия закон понимает различные по характе­ру и устойчивости связей, степени организованности объединения лиц, созданные для совершения преступлений. В ст. 35 УК назва­ны четыре формы: а) группа лиц без предварительного сговора; б) группа лиц с предварительным сговором; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация).

2. Часть 1 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признает­ся совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сго­вора. Это простейшая форма соучастия (называемая соисполнительством), когда реализуется внезапно возникший умысел. Объ­ективная сторона этой формы соучастия заключается в соверше­нии деяния и наступлении последствий, предусмотренных статьей Особенной части.

3. Часть 2 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признает­ся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это уже более сложная форма соучас­тия, значительно повышающая степень общественной опасности совершенного преступления. Предварительный сговор может ка­саться места, времени, способа совершения преступления, объекта посягательства и других обстоятельств совершения преступления. Эта форма соучастия уже предполагает и разделение ролей. Но необходимым условием является то, что должно быть не менее двух исполнителей.

Указанная форма соучастия используется законодателем в ка­честве квалифицирующего обстоятельства во многих статьях УК.

4. Часть 3 ст. 35 УК дает понятие организованной группы — устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Эта форма соучастия отли­чается от предыдущей более высокой степенью организованности, сплоченности. В законе употребляется термин устойчивость, ко­торую характеризуют такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами и др. Кроме того, в норме выделена цель создания группы — совершение одного или несколь­ких преступлений. Когда в законе говорится о совершении одного преступления (т.е. ставится знак равенства с несколькими пре­ступлениями), то имеется в виду сложное, опасное преступное по­сягательство, требующее тщательной подготовки, отработки при­емов, маршрутов отступления при неудаче и т.д.

Совершение преступления организованной группой во многих статьях Особенной части УК признается особо квалифицирующим признаком.*

*Если совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой не предусматривается статьей Особенной части УК, это обстоятельство учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).

Часть 6 ст. 35 УК предусматривает два варианта правовой оцен­ки факта создания организованной группы в случае несовершения ею планируемых преступлений: а) если в статье Особенной части признается факт создания организованной группы в качестве самостоятельного оконченного преступления, то наступает ответ­ственность по этой статье. Например, ст. 209 УК — создание банды, ст. 239 УК — организация объединения, посягающего на личность и права граждан; б) если в законе не признается это само­стоятельным составом, то наступает ответственность за приготов­ление к тем преступлениям, для совершения которых создана ор­ганизованная группа, например приготовление к кражам, грабе­жам и т.д.

5. Самой опасной формой соучастия признается преступное со­общество (преступная организация). Часть 4 ст. 35 УК определяет эту форму как сплоченную организованную группу (организацию), созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступле­ний, либообъединение организованных групп, созданных в тех же целях.

Как видно из текста закона, выделяются две разновидности преступного сообщества. Первый вид представляет собой более вы­сокий уровень организованной группы. Появляются два дополни­тельных признака. Во-первых, это группа не только устойчивая, но и сплоченная. Теория и практика под сплоченностью понимают наличие организационно-иерархических связей, конспирации, связей с работниками правоохранительных органов и других атри­бутов преступного объединения.*

*См.: Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989. С. 9 – 18.

Во-вторых, изменяется целевая установка создания сплочен­ной, устойчивой группы — совершать тяжкие и особо тяжкие пре­ступления (ст. 15 УК).

Вторая разновидность преступной организации заключается в том, что отдельные организованные группы объединяются под одним руководством, чтобы совместными усилиями совершать тяжкие и особо тяжкие преступления.

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества признается отягчающим обстоятельством при назначе­нии наказания.

6. Часть 5 ст. 35 УК устанавливает дифференцированные пре­делы уголовной ответственности организаторов и рядовых участ­ников. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руко­водство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организо­ванной группой или преступным сообществом (преступной органи­зацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Дру­гие участники организованной группы или преступного сообщест­ва (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими ста­тьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

7. В ст. 36 УК РФ регламентируются правила квалификации деяний соучастников при эксцессе исполнителя. Эксцесс (от ла­тинского excessus — выход, отступление, уклонение) означает крайнее проявление чего-либо, острое столкновение, выход за пределы договоренности. А эксцесс исполнителя — это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом дру­гих соучастников. Например, группа лиц создана для совершения квартирной кражи. Исполнитель проникает в квартиру, но его застает неожиданно возвратившаяся хозяйка квартиры. Тогда он наносит ей тяжкий вред здоровью, т.е. кража в этом случае пере­растает в особо квалифицированный разбой. Закон устанавливает, что за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уго­ловной ответственности не подлежат. В приведенном примере ис­полнитель будет нести ответственность за разбойное нападение, а остальные — за соучастие в краже.

13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Обстоятельства, исключающие преступность, - это деяния, направленные на устранение угрозы, созданной для объектов уголовно-правовой охраны, путем причинения вреда, признаваемые общественно полезными и социально целесообразными.

Формально эти деяния подпадают под действие отдельных норм Особенной части УК, но, поскольку не содержат материального признака преступления (общественной опасности), они не влекут за собой уголовной ответственности. Кроме того, в отличие от малозначительных деяний, деяния (обстоятельства), исключающие преступность, являются общественно полезными или общественно нейтральными.

УК различает шесть видов обстоятельств, исключающих преступность деяния:

1) необходимая оборона (ст. 37);

2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

3) крайняя необходимость (ст. 39);

4) физическое или психическое принуждение (ст. 40);

5) обоснованный риск (ст. 41);

6) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

2. В состоянии необходимой обороны вред причиняется при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.

Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Однако для отдельных категорий лиц (например, милиционеров, охраняющих общественный порядок) необходимая оборона является обязанностью.

Основанием для необходимой обороны является общественно опасное посягательство, сопряженное:

- с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

- с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Причинение в состоянии необходимой обороны вреда лицу, совершившему посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не является преступлением.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения, является правомерной при соблюдении определенных условий правомерности. Выделяют две группы условий правомерности, относящиеся:

1) к посягательству;

2) к обороне.

Условиями правомерности, относящимися к посягательству, являются:

- общественная опасность;

- наличность;

- реальность (действительность).

Последнее условие позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны, когда вследствие допущенной фактической ошибки лицо считает, что против его совершается общественно опасное посягательство. Ошибка может быть вызвана неправильной оценкой поведения потерпевшего, личности пострадавшего или момента окончания посягательства. Причинение вреда в состоянии мнимой обороны необходимо квалифицировать по правилам ответственности за преступление, совершенное под влиянием ошибки.