Глава 21. преступления против собственности 3 страница

При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по п. "а" ч. 4 ст. 158, либо по п. "а" ч. 3 ст. 161, либо по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Понятие особо крупного размера хищения определено в примечании 4 к ст. 158 УК РФ и было рассмотрено выше при характеристике видов хищения.

Статья 159. Мошенничество

Комментарий к статье 159

Мошенничество - одна из форм хищения. Объективные и субъективные признаки мошенничества как формы хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ.

В законе предусмотрены общая норма о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и специальные нормы о мошенничествах в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования и в сфере компьютерной информации (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК). Специальные нормы о мошенничестве применяются при наличии всех признаков мошенничества, предусмотренных ст. 159 УК РФ (кроме нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации, при совершении которого может отсутствовать как таковой обман).

При квалификации мошенничеств ввиду их многообразия важно соблюдать правила квалификации при конкуренции норм:

1) при конкуренции общей и специальной нормы (напр., ст. 159 и ст. 159.4 УК РФ) применяется специальная норма (ст. 159.4 УК РФ);

2) при конкуренции норм со смягчающими обстоятельствами (напр., ст. 159.1 УК РФ и ст. 159.4 УК РФ) применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (ст. 159.1 УК РФ);

3) при конкуренции норм с одинаковыми санкциями, ни одна из которых не охватывает другую (напр., ст. ст. 159.3 и 159.6), применяется норма, наиболее полным образом описывающая содеянное (полнота описания - это вопрос факта, оценочный признак, который устанавливается с учетом всех обстоятельств конкретного дела, со временем будет наработана практика, обеспечивающая единообразное применение закона).

Состав мошенничества - сложный, альтернативный.

Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).

Альтернативные деяния определены в законе как:

1) хищение чужого имущества;

2) приобретение права на чужое имущество.

В первом случае речь идет о традиционной разновидности похищения чужого движимого имущества, сопряженного с изъятием его из владения потерпевшего. Во втором случае мошенничество выходит за рамки похищения, предметом мошенничества становятся не только движимые предметы материального мира, но и недвижимость, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и любое иное имущество, право на которое приобретает виновный. Эта разновидность мошенничества приравнена к хищению со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Более того, она не просто приравнена к хищению, но и соответствует всем признакам хищения, указанным в законе. Просто признаки эти понимаются шире, нежели применительно к традиционному воровству (краже или грабежу).

Правом на имущество следует признать любое право на вещь (как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги). Вопрос о понимании права на имущество в науке остается дискуссионным. Есть мнение, что в качестве права на имущество в ст. 159 УК РФ можно понимать только право собственности. Однако такая точка зрения представляется спорной, так как она исключает ответственность за мошенническое хищение безналичных денег, которые не имеют прямого отношения к праву собственности и представляют собой обязательственное право требования, вытекающее из договора банковского счета. Кроме того, такая точка зрения исключает ответственность за мошенническое приобретение прав на муниципальные квартиры, пользование которыми происходит на основе социального найма. Между тем такие квартиры нередко становятся предметом мошенничества, причем методы, применяемые преступниками, мало отличаются от методов, применяемых при хищении приватизированных и иных частных квартир. Для понимания "права на имущество" в узком смысле права собственности в законе нет оснований.

Приобретение права нужно понимать как его оформление. В действительности мошенник, конечно же, никаких прав не приобретает, он лишь имитирует их, подтверждая несуществующие права документами или иным образом.

Способ хищения при мошенничестве - обман или злоупотребление доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Примером пассивного обмана является ситуация, когда продавец скрывает непригодность вещи для практического использования или не сообщает о каких-либо ее существенных недостатках, ему известных, продает по цене золотого латунное изделие, продает ценные бумаги ликвидированной организации, скрывает жульнические приемы азартной игры, скрывает факт невозможности или крайне низкой вероятности выигрыша в лотерею или в контролируемом игровом автомате и т.п.

При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки. Результатом обмана должно стать заблуждение лица (не обязательно собственника - это может быть его родственник, служащий, служащий банка и др.) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В конечном счете причиняется ущерб в виде утраты имущества (нужно отметить, что именно такой ущерб характерен для обеих разновидностей мошенничества, как для мошеннического похищения, так и для мошеннического приобретения права на имущество). В любом случае цель обмана - добровольная передача потерпевшим или иным лицом имущества виновному безвозмездно либо взамен несуществующего в реальной действительности либо малоценного имущества. Если имел место обман, но его целью не является передача имущества (право на него) мошеннику, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана. К примеру, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество. "Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием" (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности"). Это положение актуально и в настоящее время.

Даже если имели место обман и передача имущества вследствие обмана, но потерпевшему не причинен имущественный ущерб, мошенничество отсутствует (к примеру, потерпевший приобретает товар низкого качества по адекватной цене).

"Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)" (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). При этом следует учитывать, что если лицо не просто злоупотребляет доверием потерпевшего, но присваивает или растрачивает вверенное ему имущество, содеянное квалифицируется не по ст. 159, а по ст. 160 УК РФ.

Злоупотребление доверием в мошенничестве сочетается с обманом. Виновный пытается завоевать доверие потерпевшего, перед тем как его обмануть. В других случаях преступник может обмануть потерпевшего, чтобы заручиться его доверием. Злоупотребление доверием нельзя рассматривать как самостоятельный способ хищения при мошенничестве, хотя в законе и имеются основания для этого, для квалификации содеянного по ст. 159 УК РФ необходимо, чтобы злоупотребление доверием было сопряжено с обманом. К примеру, невозвращение долга само по себе не является мошенничеством, если не было обмана в намерениях в момент получения денег. "В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства" (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Следует отметить также, что при отсутствии обмана в намерениях в момент получения кредита, аванса и т.п. последующее неисполнение обязательства, даже умышленное, в принципе не может рассматриваться в качестве мошенничества ввиду отсутствия предмета хищения. Деньги, полученные в долг либо в качестве аванса или предоплаты, в момент их получения переходят в собственность должника, кредитор утрачивает права на эти деньги. Неисполнение обязательства при этом не влечет и не может влечь приобретение должником каких-либо прав на какое-либо имущество.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ. Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ. В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью ст. 159 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по ст. 173 УК РФ как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный ст. 173 УК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 171 УК РФ не требует. В тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 159 и 238 УК РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, т.е. таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества. Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (т.е. получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Действия, состоящие в противоправном получении денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества путем обмана, сопряженного с предъявлением чужих подлинных документов (паспорта, сберегательной книжки, векселя, доверенности и др.), подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ. Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ (если похищен официальный документ) либо по ч. 2 этой статьи (если похищен паспорт или иной важный личный документ).

Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений). В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Поскольку билеты денежно-вещевой и иной лотереи не являются ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как мошенничество (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Квалифицирующие признаки мошенничества: группа лиц по предварительному сговору; причинение значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Особо квалифицирующие: использование своего служебного положения; крупный размер (ч. 3 ст. 159 УК РФ); особо крупный размер; организованная группа (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Эти признаки понимаются такими же, как и при краже. Специфический квалифицирующий признак мошенничества - "использование своего служебного положения". Этот признак при толковании ст. 159 УК РФ понимается широко как использование положения должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК РФ), положения государственного или муниципального служащего, положения лица, выполняющего управленческие функции в организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Использование возможностей, связанных с замещением должности и выполнением функций рядового работника (к примеру, продавца в магазине), не может лечь в основание квалификации содеянного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что не исключает ответственность указанных лиц по соответствующей части ст. 160 УК РФ за присвоение вверенного им имущества.

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 и по ч. 3 ст. 159 или соответственно по ч. 3 ст. 160 УК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

Комментарий к статье 159.1

Статья 159.1 УК РФ предусматривает специальную норму о мошенничестве. Общие признаки хищения рассмотрены в комментарии к ст. 158 УК РФ, общие признаки мошенничества и вопросы конкуренции норм о мошенничестве - в комментарии к ст. 159 УК РФ.

Для мошенничества в сфере кредитования характерен обман относительно намерения вернуть кредит, выраженного в договоре, на основании которого кредит предоставляется. Соглашаясь с условиями договора, не будучи намерен исполнить обязательство, должник тем самым представляет кредитору заведомо ложные сведения.

Если лицо представляет банку или иному кредитору ложные сведения (например, ложный бизнес-план, подложные документы, ложные сведения об обеспечении обязательства, например, о предмете залога) не с целью хищения денежных средств, а, к примеру, с целью получить кредит, намериваясь при этом исполнить договорное обязательство - содеянное квалифицируется при наличии всех признаков состава преступления по ст. 176 УК РФ.

Об умысле, направленном на мошенничество в сфере кредитования, могут свидетельствовать как прямые, так и косвенные доказательства, которые оцениваются судом в совокупности по внутреннему убеждению, в частности, заведомое отсутствие возможности исполнить обязательство, получение кредита от имени другого лица с использованием поддельных, похищенных или потерянных документов, действия лица после получения кредита (напр., должник скрылся, не предприняв никаких действий, направленных на исполнение обязательства). Само по себе представление кредитору подложной справки о доходах не является основанием для осуждения по ст. 159.1 УК РФ, если лицо при заключении договора намеривалось исполнить обязательство.

Закон не ограничивает применение ст. 159.1 сферой банковского кредитования, потерпевшим от этого преступления может быть и иной кредитор. При этом гражданское законодательство наряду с банковским кредитом предусматривает коммерческий кредит (аванс, отсрочка и рассрочка платежа и др.).

Статья 159.1 УК РФ охватывает мошенничество как в сфере потребительского кредитования, так и в сфере кредитования предпринимательской деятельности. Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Крупный и особо крупный размеры в ст. 159.1 УК РФ понимаются иначе, нежели в ст. 158 УК РФ, и составляют соответственно полтора миллиона и шесть миллионов рублей. Иные квалифицирующие признаки рассмотрены в комментарии к ст. 158 УК РФ, использование служебного положения - в комментарии к ст. 159 УК РФ.

Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат

Комментарий к статье 159.2

Статья 159.2 УК РФ предусматривает специальную норму о мошенничестве. Общие признаки хищения рассмотрены в комментарии к ст. 158 УК РФ, общие признаки мошенничества и вопросы конкуренции норм о мошенничестве - в комментарии к ст. 159 УК РФ.

Для мошенничества характерна сложная причинно-следственная цепочка: обман как действие или бездействие, заблуждение лица относительно каких-либо значимых фактов, принятие решения о передаче денег или иного имущества, передача, имущественный ущерб.

Факты, относительно которых обманывает мошенник, должны быть значимыми, при этом ошибочное решение должно быть принято именно в результате обмана.

Выпрашивая деньги и иные материальные блага, люди нередко прибегают к обману. К примеру, нищие ложно сообщают о том, что они погорельцы, инвалиды войны, имитируют увечья и т.п. Брачный аферист ложно уверяет о любовной страсти и намерении жениться. Родственники и друзья просят денег, якобы необходимых для решения несуществующих проблем. Пьяница, выпрашивая деньги на выпивку, говорит о намерении приобрести продукты питания. Женщина, не будучи беременной, просит деньги, якобы необходимые для оплаты аборта. При этом "потерпевшая" сторона передает деньги обманщику безвозмездно, понимая, что никакой материальной выгоды в результате он не получит, соглашается с неизбежными убытками в результате безвозмездной сделки. Далеко не во всех случаях подобные обманы могут рассматриваться в качестве мошенничества. В каждом случае, применяя ст. 159 УК РФ, нужно убедиться в значимости тех фактов, относительно которых вводит в заблуждение обманщик, наличии причинной связи между обманом и невыгодным распоряжением по имуществу. В большинстве случаев обман, сопряженный с выспрашиванием безвозмездной материальной помощи, не влечет уголовной ответственности. Но это не относится к безвозмездной материальной помощи, оказываемой в силу нормативных правовых актов.

Специфика мошенничества, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

Статья 159.2 УК РФ применяется только в том случае, если выплата производится на основании нормативного правового акта. Добровольные частные пожертвования она не охватывает.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла. Представление недостоверных сведений может рассматриваться в качестве способа совершения преступления лишь в случае, если лицо осознает их недостоверность, т.е. несоответствие их действительности. Поэтому указание в Законе на "недостоверные сведения", противопоставление их с "ложными" сведениями не имеет нормативного значения и является неудачным в контексте законодательной техники решением.

В случае пассивного обмана (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат) следует учитывать, что лицо могло не знать о том, что те или иные факты (к примеру, отчисление студента из вуза, устройство на временную или разовую работу) влекут прекращение выплат. Российское законодательство о социальном обеспечении весьма сложное, ошибка относительно норм этого законодательства - это не юридическая ошибка в запрете, а фактическая ошибка. Вина в виде прямого умысла - обязательный признак состава этого преступления.

При квалификации по ст. 159.2 УК РФ мошенничеств при получении выплат, как и при квалификации по ст. 159 УК РФ иных мошенничеств, связанных с получением материальной помощи, следует учитывать значимость тех фактов, относительно которых вводит в заблуждение обманщик. К примеру, согласно утвержденной программы субсидии на приобретение жилья молодым семьям предоставлялись при условии частичной оплаты ими стоимости квартир. При отсутствии необходимой суммы граждане обязаны были представить справку о доходах, позволяющих получить кредит на частичную оплату стоимости жилья. Доход семьи был ниже, чем требовалось для получения субсидии. Супруга подделала справку о доходах, получила субсидию, супруги приобрели квартиру. Задолженности по кредиту у них не было. Тем не менее был выявлен факт представления подложной справки и возбуждено дело о мошенничестве (хищении денежных средств, полученных в качестве субсидии, путем обмана). Представляется, что при таких обстоятельствах оснований для возбуждения уголовного дела не было. Справка о доходах запрашивалась не в интересах государства, выдавшего субсидию, а в интересах молодой семьи, чтобы избежать чрезмерного обременения ее долгами, и в интересах банка, предоставившего кредит, который в результате не пострадал. Иное толкование закона противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом.