Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Методические указания: необходимо решить вопрос об ответственности Перовой (дочери) по ст. 105, 106 УК РФ, а Киселева и Перовой (матери) – по ст. 105 УК РФ. Отвечает ли Перова (дочь) признакам субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ? Как решается вопрос об уголовно-правовой оценке деяний, совершенных в соучастии со специальным субъектом? Наличествуют ли в действиях указанных лиц признаки квалифицированного убийства?

В ст. 106 УК РФ субъект (специальный) – мать ребенка. Другие лица, участвовавшие в совершении преступления, несут ответственность за соучастие в нем. Однако ответственность они должны нести в соответствии с личными мотивами по другим статьям Уголовного кодекса (например, ст.35 и ч.1ст.105 УК), без учета анализирующего смягчающего обстоятельства, которое относится только к исполнителю убийства – матери, убивающей своего новорожденного ребенка. Мотивы и эмоции виновной могут быть различными. Их установление и оценка учитываются для уточнения квалификации и назначения наказания.

Квалификация действий матери по ст.106 УК сохраняется и в том случае, когда оно совершается при обстоятельствах предусмотренных п. «в» ч.2 ст.105 УК. При данном виде убийства квалификацию действий соучастников определяют мотивы.

Задача № 15.

Котова осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ за убийство с особой жестокостью, совершенное при следующих обстоятельствах.

Котова вместе со своей знакомой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Громова, который забрал у нее паспорт, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера. Громов постоянно угрожал убить Котову, ее мать и сестру. Узнав что Котову разыскивает милиция, Громов стал ее избивать. В ответ Котова из мести нанесла Громову множественные удары ножом, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки. От полученных ранений Громов скончался на месте.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации содеянного Котовой. Имеются ли основания оценивать ее действия как убийство в состоянии аффекта? Что понимается под аффектом? В чем состоит отличие физиологического аффекта от патологического? Наличествуют ли в действиях Котовой признаки убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны? Как следует разграничивать указанные конкурирующие нормы?

Аффект (от лат. affectus – душевное волнение, страсть) — сильное эмоциональное переживания.

Патологический аффект возникает в ответ на неожиданный сильный раздражитель, а в некоторых случаях — без повода. В то время как физиологический аффект возникает в ответ на сильный аффектогенный раздражитель или в результате аккумуляции аффективных переживаний.

Патологический аффект представляет собой кратковременное психическое расстройство, для которого характерны частичная или полная амнезия и полное помрачение сознания. Физиологический аффект не является временным болезненным расстройством психики, его возникновение не связано с психическим заболеванием, а протекание определяется психологическими законами развития нормальных психических процессов.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Подобное убийство совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Психическое состояние виновного определяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связанной с инстинктивной и безусловно-рефлекторной деятельностью. Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчаяния. Состояние аффекта продолжается, как правило, небольшой промежуток времени, обычно несколько минут. Сильное душевное волнение возникает внезапно как реакция на непосредственный раздражитель. В качестве основания для аффекта в ст. 107 УК предусмотрены: насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Насилие может быть как физическим (например, нанесение побоев), так и психическим (угрозы причинить вред здоровью, уничтожить имущество и т.д.). Издевательство может выражаться в унижении человеческого достоинства, глумлении над личностью. Тяжкое оскорбление - в грубом унижении чести и достоинства личности, выраженном, как правило, в неприличной форме.

Убийство, причинение смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны. Рассматриваемое преступное деяние может быть совершено только путем активных действий, так как представляет собой противодействие лицу, посягающему на те или иные правоохраняемые интересы личности, общества или государства.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 108 УК необходимо устанавливать, что оно, действуя в состоянии необходимой обороны, явно превысило ее пределы, лишив нападающего жизни. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г. разъясняет, что превышением пределов необходимой обо­роны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть либо тяжкий вред здоровью (мы анализируем ситуацию причинения смерти, т.е. убийства).

Разграничение проводится по объективному и субъективному моментам. Объективный момент характеризуется тем, что при совершении убийства в состоянии аффекта применение насилия к виновному или совершение иных общественно опасных действий уже окончено, и это очевидно для него; убийство при превышении пределов необходимой обороны, как уже было сказано выше, возможно лишь в процессе нападе­ния. Кроме того, исходя из содержания ст. 107 УК, можно сделать вывод, что далеко не все названные в законе формы поведения потерпевшего могут дать основания для обороны (например, совер­шение аморальных действий). Субъективный момент связан с мотивацией поведения субъектов. Если при убийстве в состоянии аффекта превалирующим мотивом выступает месть за действия потерпевшего, вызвавшие аффектированное состояние, то при убийстве при превышении пределов необходимой обороны мотивом выступает побуждение защитить охраняемые законом свои, иного лица, общественные либо государственные интересы.

Задача № 16.