Сравнение Microsoft Project, Primavera и Spider
Всё выше сказанное обобщим и представим в виде табл. 5.2.
Таблица 5.2
Сравнительные характеристики Microsoft Project, Primavera и Spider
| Критерий оценки | Microsoft Project Professional | Primavera P3e | Spider Project |
| Планирование проекта | |||
| Интерфейс аналогичен MS Office | Да | Нет | Нет |
| Интерактивный самоучитель | Да | Нет | Нет |
| Трудоёмкость разработки структур работ | Низкая | Высокая | Средняя |
Продолжение табл. 5.2
| Критерий оценки | Microsoft Project Professional | Primavera P3e | Spider Project |
| Более чем 1 связь между работами | Нет | Да | Нет |
| Планирование от «Объёма» («реалии управления в 80-х годах прошлого века») | Требуется знать методику использования | Нет | Да |
| Структуры ресурсов | Да | Да | Да |
| Мастера предоставления и оптимизации ресурсов для проекта | Да | Нет | Нет |
| Профили загрузки | Да | Да | Нет |
| Разделяемые пулы (управление ресурсами проектного подразделения в целом) | Да | Да | Нет |
| Управление портфелями проектов | Да | Да | Нет |
| Планирование затрат | Да | Да | Да |
| Сверхурочные затраты | Да | Да | Нет |
| Оценка влияния рисков через имитационное моделирование «а что если?» | Да | Да | Нет |
| Анализ вероятности окончания проекта по условиям | Нет | Нет | Да |
| Интерактивная оптимизация планов проекта | Да | Да | Нет |
| Автоматическая оптимизация без интерактивности | Да | Да | Да |
| Отслеживание и управление проектом | |||
| План/ фактный анализ | Да | Да | Да |
| Профессиональная проектная статистика на базе промышленного OLAP-сервера | Да | Нет | Нет |
| Автоматический запрос о статусе работе исполнителям | Да | Да | Нет |
| Информирование о статусе работ топ-менеджеров | Да | Да | Нет |
| Отслеживание объёмов | Требуется знать методику использования | Нет | Да |
Окончание табл. 5.2
| Критерий оценки | Microsoft Project Professional | Primavera P3e | Spider Project |
| Освоенный объём | Да | Да | Да |
| Коллективная работа | |||
| Работа на основе промышленной СУБД (SQL Server) | Да | Да | Нет |
| Web-доступ к проектной информации | Да | Да | Нет |
| Web-анализ состояния ресурсов | Да | Да | Нет |
| Поддержка мобильных средств класса Palm | Нет | Да | Нет |
| Взаимодействие с исполнителями | Да | Да | Нет |
| Отслеживание запросов по контролю качества | Да | Нет | Нет |
| Интегрированная поддержка проектного документооборота | Да | Нет | Нет |
| Поддержка высшего руководства | |||
| Средства для информирования высшего управленческого звена | Да | Да | Нет |
| Средства для принятия стратегических решений топ-менеджерами | Да | Да | Нет |
| Оценки применимости | |||
| Оптимальное сочетание цена/ качество | Да | Нет | Нет |
| Сеть внедренцев | Широкая | Узкая | Узкая |
| Консалтинговая поддержка | Широкая | Узкая | Узкая |
| Доказанный «Сегмент успеха» | Малые и средние компании | Ниша: решения свыше 350 раб. мест. | Компании с советскими методиками управления |
Примечание: по оценкам наших специалистов, основным недостатком западных систем, с точки зрения российских традиций управления, является отсутствие понятия «объём работ». Планирование осуществляется в терминах продолжительности операции.
И если в одних типах проектов это не проблема, то в других, в частности строительных, создание модели проекта без применения понятия «объем работ» – заведомое признание того, что модель имеет большие допущения.
Возможные решения этой проблемы:
· радикальный – использовать системы, в логике алгоритмов которых изначально присутствует понятие «объём работ» – Spider Project;
· другое решение – более гибкое. Искусственная реализация понятия «объём работ». Можно изменить структуру базы данных проекта или воспользоваться встроенными пользовательскими полями и логически связать их с проектными данными с помощью встроенных макроязыков или внешних программных модулей.
Рекомендации Gartner Group по выбору системы
Управления проектами
Исходя из приведенного анализа, реальными претендентами для управления проектами являются две системы – Microsoft Project Professionalи Primavera P3e.
Продукт Spider Projectне конкурентоспособен ввиду неразвитости корпоративных функций, невозможности учета рисков по общепринятым методикам.
Более того, планирование от «Объёма» (методология, заложенная в российскую теорию управления предприятиями в 80-х годах прошлого века) не позволяет взаимодействовать с западными пакетами.
Open Planкомпании Welcom, как мы видели, эксперты Gartner Group не отнесли к лидерам из-за оценки готовности функционала к реальному использованию ниже среднего уровня. Отмечены высокая стоимость и необходимость сложного обучения.
Как указывалось выше, Gartner считает, что Primavera P3e– это продукт для больших компаний, для средних компаний покупка данного продукта будет экономически неэффективна.
Важным фактором успеха является общая корпоративная культура. В этом аспекте нужно отметить повсеместное внедрение Microsoft Office.
Любой сотрудник, владеющий офисными технологиями, потенциально готов работать с Microsoft Project Professional.Более того, данные, подготовленные, например, в Excel легко импортируются в Project, и наоборот. Имеется возможность непосредственно из Project отслеживать созданную средствами офиса нормативно-техническую документацию (договора, приказы, справочные данные, чертежи и прочее) по задачам, этапам, фазам и находящуюся на различных компьютерах сети предприятия.