Кибернетика Ампера как предпосылка для создания обобщенно-объектных теорий управления

В 1830-1842 гг. выходит “Курс позитивной философии” Огюста Конта, в котором он, развивая вслед за Сен-Симоном идею трех стадий интеллектуальной эволюции человечества (равно как и отдельного индивида), в качестве последней стадии провозглашает позитивную (или научную), на которой возникает наука об обществе, содействующая его рациональной организации. О. Конт дал имя этой науке - социология, которую он разделил на социальную статику, имеющую дело с устойчивыми (“естественными”) условиями существования любого общества, и социальную динамику, изучающую законы общественного развития. Декларация науки об обществе была ответом на социальные требования времени и импульсом к действительному появлению целого ряда наук, объектом изучения которых стало общество.

Большое количество различных учений и теорий об управлении государством, обоснование необходимости науки об обществе неизбежно привели к тому, что в 1834 году Анри Ампер при составлении своей классификации наук декларировал науку об управлении государством. Он назвал эту несуществующую тогда науку “cybernetique” (кибернетика), "от слова " ", применяемого вначале, в узком смысле, для искусства управления кораблем, и получившем впоследствии у самих греков, в самом широком смысле, значение искусства управления в целом”[47] (перевод Солодкой М.С.). Правда, она относилась у него к наукам пятой (самой низкой по степени общности) ступени и вместе с этнодицией, дипломатией, теорией власти составляла раздел политических наук, которые, в свою очередь, входили в класс социальных наук. “Отношения народа к народу, изучаемые предыдущими науками (этнодицией и дипломатией - мое), составляют только меньшую часть предметов, о которых должно заботиться хорошее правительство; поддержание общественного порядка, выполнение законов, правильное распределение налогов, выбор людей, которых нужно нанимать на работу, и все то, что вносит вклад в улучшение социального положения, требует своего внимания в каждый момент. Все время существует выбор среди различных мер той, которая является наиболее ясной для достижения цели; и только посредством углубленного изучения и сравнения составляющих элементов для этого выбора, знания всего, что относится к нации, которой оно управляет, к ее характеру, ее нравам, ее мнению, ее истории, ее религии, ее средств существования и благосостояния, ее организации и законов, можно вывести общие правила управления, которые будут его направлять в каждом конкретном случае”[48] (перевод Солодкой М.С.).

Провозглашая необходимость выработки общих правил управления государством, Ампер фактически положил начало новому этапу - этапу обобщенно-объектных теорий управления.

Естественно, для того, чтобы этот этап оформился актуально, и управление государством обрело свой научный статус, необходимо было наряду с понятийно-категориальным аппаратом разработать и операциональный аппарат новой науки. Этот аппарат - статистический метод, - который и по сей день остается главным операциональным средством всех наук об обществе, разработал в 1846 г. А. Кетле. Одно из главных значений исследований А. Кетле состояло в том, что они показали “существование порядка и закономерности в явлениях, которые считались результатом целесообразной деятельности человека”[49]. Хотя идеи о подверженности человеческой деятельности влиянию неизменных законов высказывались и до А. Кетле, ему впервые удалось статистически доказать эту гипотезу, воспользовавшись методом, который до него не имел практически никакого применения.

Несмотря на то, что воззрения А. Кетле, как и многих других ученых и философов его времени, были проникнуты духом естественных наук, несмотря на то, что он на явления общественной жизни переносил принципы, взятые совершенно в другой области, в области мертвой природы, “он однако понял, что к изучению общественных явлений, благодаря специфическим особенностям, совершенно отличающим их от явлений чисто-физических, не может быть приложим тот же метод, который оказался столь плодотворным в областях этих последних”[50].

Отметим, что действительно во времена А. Кетле вероятностные и статистические методы не применялись в естествознании. Поэтому гипотеза А. Кетле о том, что именно вероятностным и статистическим методам суждено большое будущее при изучении общественных явлений, что “теория вероятностей должна служить базисом всяких научных построений”[51], имела весомые основания.

“В мире существует общий закон, предназначенный как бы для того, чтобы разливать жизнь во вселенной; в силу этого закона все живущее подлежит бесконечному разнообразию, причем консервативные начала отнюдь не нарушаются. Этот-то закон, столь долго не признаваемый наукою и бывший столь бесплодным в своих практических применениях, я назову законом случайных причин”[52].

Управление, возникнув впервые как осознанное явление в области техники (искусство управления кораблем), постепенно теряет, в связи с утерей кораблевождением статуса “жизненно важной сферы”, свою техническую направленность, приобретая доминантное социальное содержание, хотя техническая сущность идеалов управления прослеживается почти во всех учениях и теориях об управлении социальными объектами, в которых главной целью и сущностью управления выступает идея управляемости.

“Представление о простой и однородной механической Вселенной не только оказало решающее воздействие на ход развития науки, но и оставило заметный отпечаток на других областях человеческой деятельности. Оно явно довлело над умами творцов американской конституции, разработавших структуру государственной машины, все звенья которой должны были действовать с безотказностью и точностью часового механизма...”[53].