Глава 1. Рациональность и управление.

Серия

«Философия и социология управления»

Книга третья

УПРАВЛЕНИе и СИНЕРГЕТИка

О. Я. Гелих, Е.Н. Князева

Допущено Учебно-методическим объединением по направлениям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 540400 «Социально-экономическое образование».

Научные рецензенты:

А.В. Тихонов, доктор социологических наук, профессор, руководитель Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии РАН (Москва).

Г.Л. Тульчинский, заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор кафедры экономики и менеджмента факультета менеджмента и экономики в сфере культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Гелих О.Я., Князева Е.Н. Управление и синергетика: учебное пособие / 3-е изд. – СПб.: Книжный Дом, 2012. (Серия: «Философия и социология управления». Книга третья).

В этой книге синергетическая методология применяется для анализа управления и разработки наиболее эффективных его методов в современном мире. Синергетика как междисциплинарное научное направление, которое изучает закономерности самоорганизации и коэволюции сложных систем живой и неживой природы, социума и человека, помогает понять, что рациональное регулирование совместной деятельности людей, то есть управление, возникает в ходе эволюции природы и самого человека значительно позже самоорганизации. Руководители, добившиеся успеха в управленческой активности, не могут не учитывать того, как устроено в мире сложное вообще и как ведут себя самоорганизующиеся системы под внешними управляющими воздействиями.

Книга предназначена не только для специалистов и студентов, обучающихся по специальностям социально-экономического направления, но и для всех интересующихся новейшими мировоззренческими новациями, сделанными молодой и наиболее перспективной наукой современного мира – синергетикой.

Содержание

Глава 1. Рациональность и управление.

1.1. Различные определения управления.

2.1. Персонификация управления.

3.1. Гетерогенность и многофункциональность управления.

4.1. Менеджмент как вид наиболее рационального управления организацией.

Глава 2. Самоорганизация и управление.

2.1. Понятие самоорганизации.

2.2. Управление как дополнение к самоорганизации.

2.3. Антиэнтропийная функция управления.

Глава 3. Синергетика: история и научные школы.

3.1. Герман Хакен.

3.2. Илья Пригожин.

3.3. Нелинейная динамика в США.

3.4. Эдгар Морен.

3.5. Синергетика в России.

Глава 4. Основные понятия синергетики.

4.1. Центральная проблема синергетики.

4.2. Свойства самоорганизующихся систем.

4.3. Устойчивость развития и режимы с обострением.

Глава 5. Хаос и порядок в управлении.

5.1. Традиционный взгляд.

5.2. Новое понимание.

5.3. Как возникает новый порядок?

5.4. Практическое значение.

5.5. Порядок и хаос рынка.

Глава 6. Случайность и управление.

Традиционный взгляд.

6.2. Два вида случайности.

6.3. Точка бифуркации.

Случайность, мужество, риск.

Темпоральный горизонт и аттрактор.

Виды случайности и «масштаб зрения».

Случайность и новое.

Выводы.

Глава 7. Синергетические принципы успешного управления.

7.1. Линейный подход в управлении.

7.2. Синергетическая методология.

7.3. Принцип ненасилия в управлении.

7.4. Резонансное управление.

7.5. Выводы.

Глава 8. «Базовые ситуации» и типы управленческого поведения.

8.1. Управление в различных культурах.

8.2. Necessitas и управление.

8.3. Occasio и управление.

8.4. Fortuna и управление.

8.5. Выводы.

Глава 9. Экологический подход в управлении.

9.1. Ситуационность действия и управляющего воздействия.

9.2. Глобализация. Глобальный контекст локальных управленческих действий.

9.3. Коэволюция, сотрудничество, соучастие. Всеобщая связь и когерентность

9.4. Выводы.

Рациональность и управление

Что такое управление? Это, прежде всего,сознательно организованное взаимодействие коллективов и групп людей. Ожидаемые результаты такого взаимодействия планируются, проектируются как близкое или отдаленное, но реальное будущее.

Управление – исключительно разнообразное и очень емкое явление. Ученые рассматривают его с различных сторон. Поэтому существует целый ряд дефиниций[1] этого понятия. Вот некоторые из них.

1.1. Различные определения управления.

Под управлением, в широком смысле этого слова, понимается «функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализации ее программы, цели». Такое определение дает философский словарь[2].

Педагогический словарь находит ближайшее родовое слово в определении управления через возможность и способность «принятия решений». «Управление, - говорится здесь, – это взаимосвязанная совокупность циклически повторяющихся процессов выработки и осуществления решений, ориентированных на стабильное функционирование и эффективное развитие системы и основных ее частей»[3].

«Выработка и осуществление решений» для обеспечения стабильности, устойчивого функционирования и динамичного развития организации как системы – это важнейшие характеристики управления, содержащиеся в приведенной дефиниции. В такой трактовке хоть косвенно, но уже просматривается человек. Ибо именно человек принимает решение о том, как действовать.

В этом толковании преодолевается опасность, содержащаяся в слишком широком определении управления – как «функции организованных систем (биологических, технических, социальных)», что мы увидели выше, где человек может быть, а может, вроде бы, и вовсе не присутствовать. Тогда и во взаимодействии планет, и в устойчивом поведении стай птиц, стад млекопитающих или организованных общностей других животных, то есть во всех сложившихся и устойчиво функционирующих системах в живой и неживой природе, можно усмотреть «управление».

Опасность размывания понятия при таком широком толковании почувствовал еще Владимир Даль, который в своем знаменитом словаре предложил более конкретное определение управления. «Управление, – говорится здесь, – это воздействие, которое сознательно организуется человеком, когда он стремится повлиять на ход того или иного процесса в правильном, благоприятном, нужном для человека направлении»[4]. Управление понимается В. Далем как деятельность, ведущаяся с целью создания благоприятных для человека условий. Такое понимание, как видим, оставляет за рамками управления процессы космического и иного до- и внечеловеческого регулирования, названного сегодняшней наукой самоорганизацией природы.

Под управлением мы понимаем «сознательное вмешательство»[5] человека в какое-либо организационное функционирование, в функционирование живых и неживых, природных и социальных систем. Но вмешательство именно рационально мыслящего человека. В сегодняшнем виде управление – это вмешательство человека в социальную деятельность людей, в саму социальность, в социальную среду. Но «вмешательство», справедливо скажет любой из нас, может ведь быть и разрушительным, вмешательство может быть насилием. Поэтому необходимо уточнить формулировку. Управление – это конструктивное, организующее человеческую деятельность «вмешательство» в социальность. Управление выполняет важнейшую, а именно – антиэнтропийную – функцию в социальной среде, функцию преодоления социального хаоса, выстраивания его в организационный порядок. Используя слова французского философа и социолога Огюста Конта (1798-1857), мы можем сказать, что управление – это социальная функция, назначение которой состоит в сдерживании и предупреждении «фатальной склонности к основательному рассеиванию идей, чувств и интересов»[6].

Как видим, многообразие эмпирических и практических проявлений управления требует не одной формулировки, не одной дефиниции этого явления. При этом для нас важно то, через какие логические и гносеологические (то есть познавательные) «очки» смотрит человек на данный феномен. В разнообразных взглядах на управление мы не можем допустить пустых и бессмысленных споров о нем. Как в исследовании, к примеру, автомобиля бессмысленно спорить о том, что, по утверждению одних, этот автомобиль синий, вторых – железный, третьих – приземистый, четвертых – быстрый, пятых – экономичный. Понятно, что и то, и другое, и третье, и все остальное – правильно. Всё это – верные характеристики автомобиля, которые нельзя противопоставлять друг другу. Поэтому и в рассмотрении управления важно понимать, о каком виде управления идет речь. Даже авторы классического учебника по менеджменту заостряют внимание читателей на данной особенности феномена управления. Они говорят, что «управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации»[7]. Но они же ссылаются и на определение Питера Друкера, ведущего в мире специалиста в области теории управления. А Друкер подчеркивает прежде всего то, что «управление – это особый род деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу»[8]. То есть, как и в случае с автомобилем, управление – это и процесс, и особый вид человеческой деятельности, и функции (планирования, организации, мотивации, контроля и др.), выполняемые определенными людьми и субъектами.

Из того, что функции управления выполняются не сами по себе, их, разумеется, выполняют и реализуют люди, мы видим и понимаем, что управление – это личностно окрашенное (поведением, персоной руководителя) организационное воздействие на совместную деятельность людей, представляющее собой рациональную координацию этой деятельности.

Персонификация управления.

Управление, таким образом, - это действие такого координирующего центра, который неизбежно персонифицирован личностью и/или личностями. Мы говорим «петровская Россия», «Россия времен Екатерины Великой», «ельцинские реформы», «Россия эпохи Владимира Путина», подразумевая одно и то же государство не только в его различные исторические эпохи, но и показывая заметную зависимость государственно-исторических структур России и характера управления ею от стиля и характера действий исторических личностей, стоящих, как принято говорить, у «рычагов» системы государственного управления. Мы говорим, «автомобильная корпорация Генри Форда», «школа Шалвы Амонашвили», «клиника Бориса Федорова» и т.д., подчеркивая значение личности и влияние ее интеллектуальных и психологических особенностей на качество и характер управления соответствующей промышленной, образовательной, медицинской и т.п. организации.

Таким образом, управление, – это в высшей степени персонифицированный феномен[9]. Личность, персона руководителя, его харизма, имидж, авторитет, – не второстепенные, а сущностные характеристики если не самого управления как такового, то процесса функционирования управляемой организации.

И все разговоры о деперсонификации управления малопродуктивны, если не рассматривать их в той плоскости, что деперсонификация есть инобытие управления, всегда и неизбежно связанного с воздействием на отношения людей конкретной (управляющей) персоны, личности.

Возможны лишь формализованные, деперсонифицированные звенья в передаточной цепи управления. Деперсонификация (всегда персонифицированного) управления складывается и обнаруживается там и тогда, где и когда осуществляется управление большими массами людей, отношения управленческого воздействия – подчинения которых преимущественно переходят из качества непосредственных в качество опосредованных. Тут возникает феномен формализации и связанной с ним деперсонификации (всегда персонифицированного управления).

За деперсонификацию управления нередко выдается и не вполне осознаваемая исследователями самоорганизация социальных объединений и отношений с их «векторами равнодействующих и/или противодействующих сил», приводящих к событиям, «которых не хотел ни кто». Явление самоорганизации в его взаимодействии с управлением заслуживает специального рассмотрения.

Таким образом, управление – это, по своей сути, организационно-систематическое сознательное (осознанное, рациональное) воздействие одного или нескольких человек на группы, коллективы, объединения людей с целью достижения намеченного результата их совместной деятельности, который предвидится, прогнозируется как ближайшее или отдаленное будущее[10].

При этом следует акцентировать внимание на том, что управление, несмотря на важность его характеристики как способа формирования отношений и осуществления регулирующих воздействий, не сводится только к этим его сущностным чертам.

Управление – это многоаспектный, полифоничный, многофункциональный феномен – в целом, гетерогенный[11], то есть неоднородный, феномен. Именно по этой причине в научной литературе, как было показано выше, наличествует такое множество определений управления.

Понятие самоорганизации.

Для нас привычно слово «организация». Теперь настала необходимость рассмотреть именно самоорганизацию в ее отношениях с управлением.

На бытовом уровне, то есть в нашей повседневной жизни, под словом «самоорганизация» мы понимаем свою собственную способность делать все правильно. Вовремя вставать, рассчитывать время, сочетать в жизни работу и отдых, умываться, чистить зубы и пр.

Научное понятие «самоорганизация» существенно отличается от бытового. Оно шире и глубже. В определенной мере это научное понятие включает в себя обыденное, бытовое. Но следует заметить, что делать утреннюю зарядку, означает не только самоорганизовываться, но прежде всего отдавать себе отчет, что мы делаем и зачем мы это делаем. Только потом утренняя гимнастика входит в привычку, становится условным рефлексом и потребностью нашего организма.

Однако самоорганизация (в соответствии с представлениями современной научной картины мира) существует во всей неживой и живой природе.

Выходит, что управление дополняет самоорганизацию?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо также, как мы сделали с управлением, определить понятие.

Самоорганизация отличается от процесса организации тем, что сущность процесса здесь объясняется уже природой самой системы (а не действием внешних факторов). То есть организация как система называется самоорганизующейся, если она без дополнительного воздействия извне, обретает определенную пространственную, временную или функциональную структуру.

Самоорганизацию как феномен, свойственный открытым системам, изучает синергетика.

Открытые системы, к которым относятся и все человеческие организации (даже если на первый взгляд они кажутся «закрытыми»), – это организации, активно взаимодействующие с внешней средой, обменивающиеся с ней веществом, энергией и/или информацией. Живой человек как открытая система тем отличается от восковой фигуры, копирующей его облик, что он дышит, двигается, пьет воду, питается, активно функционирует. Человек деятелен. Он «питается» окружающей средой. Человек тем более жизнеспособен, чем больше он деятелен и чем разумнее (для наращивания способности действовать) сочетает режим труда и отдыха. Восковая фигура этого же человека останется в большей сохранности в режиме с точностью до наоборот. Чем меньше она взаимодействует с внешней средой, чем лучше она изолирована от воздействия воздуха и механических воздействий, тем более длительное время способна она сохраняться. Восковая фигура – закрытая система, которая не способная к самоорганизации. Человек – открытая система, способная действовать спонтанно и самоорганизовываться. Человеческое общество (даже так называемое «закрытое», например, отделенные от цивилизации и веками устойчиво существующие племена Амазонии) – это также открытая организация и система, способная к самоорганизации.

Подчеркнем: самоорганизация – это свойство всех открытых систем. В отличие от управления, которое – свойство и феномен только человеческих систем.

Самоорганизация существует в живой и неживой природе, в живых системах и в системах неживой природы, как, например, в сложных процессах формирования нефти или каменного угля в недрах земной коры, в системных процессах движения планет и «жизни» Солнца как плазменного образования.

В человеческих объединениях, даже при всей управляемости этих объединений, доля самоорганизации весьма велика. Она ни как не меньше, чем даже доля современного управленческого регулирования. Ведь человек, как и другие животные, представляет собой биологический вид. «Объем» самоорганизации людей и взаимодействующих с ними систем оказывается даже значительно большим, чем мы обычно это себе представляем. Но исходная коллективная природа людей для выживания человека как биологического вида потребовала когда-то и требует также сегодня от человека чего-то еще, дополнительного – управления. Так человек создает (первоначально очень робкие) элементы рациональной координации усилий собратьев по виду – создает управление. При этом человек становиться еще и социальным индивидом, а не остается только биологическим видом в природном многообразии.

Герман Хакен.

Возникновение синергетики как научного направления датируется 1969 годом, когда немецкий физик Герман Хакен (р. 1927) впервые ввел этот термин в своих лекциях в Университете Штутгарта и написал совместно со своим коллегой Р. Грахамом работу по излучению лазеров[36].

Была установлена аналогия между генерацией когерентного излучения лазера вблизи порога возбуждения и фазовым переходом второго рода, и возникло понимание синергетических, кооперативных эффектов в процессах спонтанного формирования макроскопических структур, то есть самоорганизации.

Герман Хакен родился 12 июня 1927 года. Изучал физику и математику в Университетах Галле (1946-48) и Эрлангена (1948-1950), получил степени доктора философии и доктора естественных наук. С 1960 г. является профессором теоретической физики Университета Штутгарта. До ноября 1997 г. директор Института теоретической физики и синергетики Университета Штутгарта. С декабря 1997 является почетным профессором и возглавляет Центр синергетики в этом Институте. Им опубликовано более 300 научных работ, среди них книги: Laser Theorie, 1970; Synergetics, 1977; Erfolgsgeheimnisse der Natur, 4. Aufl. 1987; Advanced Synergetics, 1983; Information and Self-organization, 1988; Synergetic Computers and Cognition, 1991; Erfolgsgeheimnisse der Warnehmung, с М.Хакен-Крелль, 1992; Principles of Brain Functioning, 1996.

Термин «синергетика» в переводе с греческого (συν-εργία) означает «сотрудничество», «соучастие», «взаимодействие». В греческом языке εργον означает труд, действие, а син-ергия – совместное, или кооперативное действие. Синергетика, по Хакену, есть учение о взаимодействии («die Lehre vom Zusammenwirken») элементов внутри сложных систем, в результате которого возникают новые макроскопические свойства этих систем. Синергетика есть теоретическое описание кооперативного поведения элементов систем, и основным модельным примером структур самоорганизации при этом является становление когерентного излучения лазера.

В своих мировоззренческих ориентациях Хакен близок к Аристотелю. Он убежден в существовании общих закономерностей, которые имеют силу не только для фундаментальных составных частей материи, но и для поведения сложных систем любой природы. Синергетическая модель Хакена для объяснения становления когерентного поведения элементов (самоорганизации) включает три важнейшие представления: параметры порядка, принцип подчинения, циклическую причинность. В неравновесной открытой системе, в которую накачивается энергия, в результате флуктуаций и конкуренции мод устанавливаются коллективные образцы поведения. Хотя система может состоять из огромного количества элементов, обладающих большим числом степеней свободы, ее макроскопическое поведение может быть описано небольшим количеством существенных мод (параметров порядка) или даже всего лишь одной модой. Параметры порядка определяют поведение всех элементов системы (принцип подчинения).

Иными словами, принцип подчинения означает чудовищное сжатие информации: вместо того, чтобы характеризовать систему посредством большого количества ее индивидуальных компонентов и их поведения, достаточно описать ее посредством параметров порядка. Здесь мы наблюдаем феномен циклической причинности: параметры порядка детерминируют поведение отдельных элементов системы, которые, в свою очередь, обратно воздействуют на параметры порядка и определяют их. Согласно Хакену, синергетика относится к направлению универсализма, занимающего промежуточное место между редукционизмом и холизмом. Синергетика не сводит поведение системы ни к ее поведению на микроскопическом уровне (редукционизм), ни к ее макроскопическому поведению (холизм), она скорее пытается понять, как устанавливается и функционирует связь между этими двумя уровнями. Это удается ей благодаря понятию параметров порядка и принципу подчинения.

Модель Хакена на качественном уровне вполне применима и к таким сложным системам, как человеческий мозг, сознание, социальные организации. В качестве примеров самоорганизации в обществе Хакен рассматривает усвоение ребенком родного языка, проявление черт национального характера, соблюдение обычаев и нравов в обществе. Язык – это типичный параметр порядка в обществе, который живет дольше, чем каждый из его носителей. Ребенок, родившись, усваивает язык своих родителей, а затем язык своего народа. Выражаясь в технических терминах синергетики, ребенок подчинен усвоению этого языка. Насколько он пропитан своим родным языком, становится ясно, когда он начинает посещать другие страны.

Первый международный симпозиум по синергетике состоялся в 1972 г. в замке Эльмау (Бавария), который стал инициирующим событием, вызвавшим вскоре целую волну семинаров, симпозиумов, международных конференций в этой научной области по всему миру. В 1990-х годах были созданы Немецкое общество сложных систем и нелинейной динамики, Американское общество по теории хаоса в психологии и науках о жизни, Ассоциация сложного мышления во Франции. Но и по сей день научная школа Г. Хакена, ныне почетного директора Центра синергетики при Институте теоретической физики в Университете города Штутгарта (Германия), занимает лидирующее положение в этой области научного знания в мире. Именно профессор Хакен объединил вокруг своего Центра большую международную группу ученых и осуществил издание серии книг по синергетике в издательстве «Шпрингер», насчитывающей более 70 томов. В томах этой серии представляются результаты исследований процессов самоорганизации в сложных системах различной природы, включая и социальные. Ныне эта серия продолжает издаваться как серия книг по изучению сложных систем.

В настоящее время Г. Хакен, несмотря на свой выход на пенсию, остается почетным председателем созданного им синергетического общества в Германии и активно участвует в международных научных конференциях по проблемам нелинейной динамики и сложных систем. Президентом немецкого синергетического общества является ныне Клаус Майнцер (р. 1947), заведующий кафедрой философии и теории науки в Университете г. Аугсбурга (Бавария). Именно благодаря авторитету Хакена и его активному сотрудничеству с российскими учеными, прежде всего с Ю.Л. Климонтовичем (1924-2002), термин «синергетика» привился и стал необычайно широко использоваться в России.

Илья Пригожин.

Самой блистательной научной школой в области изучения самоорганизации сложных систем является, пожалуй, научная школа лауреата Нобелевской премии по химии (1977), профессора Свободного Брюссельского университета Ильи Пригожина (1917-2003), который в силу конкурентных отношений с немецкой школой (как нередко бывает в науке) избегал употреблять термин «синергетика» и дал название данному научному направлению «теория диссипативных структур» (от слова «диссипация» – рассеивание), или «теория открытых систем», «теория самоорганизующихся систем».

Илья Романович Пригожин, наш соотечественник, родившийся в 1917 году в Москве. После революции семья Пригожиных эмигрировала в Европу и в 1927 г. обосновалась в Бельгии, где в 40-е гг. и началась научная биография одного из самых знаменитых ученых, известного миру в латинском написании его фамилии – Prigogine. В 1977 г. Пригожин удостоен Нобелевской премии по химии за работы в области неравновесной термодинамики. Группа исследователей в Брюссельском Свободном университете, работающая под его руководством, получила мировую известность как Брюссельская научная школа. С 1959 г. – Пригожин директор Международного института физикохимии, основанного Сольвеем. С 1967 г. – директор Центра термодинамики и статистической физики при Техасском университете. С 1982 г. Пригожин – иностранный член АН СССР.

С середины 40-х годов XX века работал над проблемами неравновесной термодинамики. Установил, что процессы, протекающие в системах, далеких от равновесия, могут трансформироваться во временные и пространственные структуры. Система становится чувствительной к своим собственным флуктуациям, которые могут превратиться в фактор, направляющий глобальную эволюцию системы («порядок через флуктуации»). Главное внимание уделял изучению того, как диссипация порождает порядок во времени и пространстве. И. Пригожин вместе со своими сотрудниками разработал упрощенную теоретическую модель для описания феномена самоорганизации, который можно наблюдать за порогом химической нестабильности. Эта модель была названа «брюсселятором» в соответствии с именем Брюссельской научной школы, где она была изобретена. Уравнения реакции-диффузии составляют ядро математической модели, первоначально предназначенной для описания определенного типа химической нестабильности и образования временных структур (осцилляций процессов во времени) – химических часов. Наиболее известный пример такого рода нестабильности – реакция Белоусова-Жаботинского, открытая в начале 60-х годов. Изучение закономерностей эволюции открытых неравновесных систем и спонтанного возникновения в них порядка (их самоорганизации) несмотря на происходящее в них рассеяние (диссипацию) энергии и даже благодаря этому рассеянию привело его к созданию теории диссипативных структур.

Практически все книги Пригожина переведены на русский язык, среди которых наиболее известна его совместная книга с И. Стенгерс «Порядок из хаоса» (М.: Прогресс, 1986).

Ушел из жизни основоположник нового научного направления 28 мая 2003 года.

От конкретных моделей поведения сложных систем в химии, И. Пригожин продвинулся к глубоким мировоззренческим обобщениям о смене научной парадигмы и радикальных изменениях в видении мира. Новая парадигма, по его мнению, охватывает не только физику и химию, но и существенные части биологии и социальных наук. Происходит открытие нового мира необратимости, внутренней случайности и сложности.

Пригожин развил целую философию нестабильности. Особое внимание он уделил рассмотрению проблемы времени, происхождению стрелы времени, природе необратимости. Сущность происходящей в наши дни научной революции состоит с его точки зрения в том, что современная наука о сложном опровергает детерминизм и настаивает на том, что креативность проявляется на любом уровне природной организации. Природа содержит нестабильность как существенный элемент, как правило, имеет место не единичная бифуркация, а целые каскады бифуркаций, в результате которых возникают новые макроструктуры, поэтому мы не можем предсказать, что произойдет. Будущее открыто. Это означает, что даже фундаментальные естественные науки становятся науками историческими, в них появляется темпоральный, нарративный элемент, наступает «конец определенностей», что нашло отражение в названии последней книги Пригожина. Мир находится в становлении, участниками которого являемся мы сами. Мы призваны вести диалог с природой, тем самым человеческая креативность встраивается в креативность природы в целом. Мы живем в эпоху флуктуаций и бифуркаций, когда индивидуальные действия являются существенными. Поэтому конец определенностей в науке означает начало особой ответственности человека за судьбы природы и человечества.

Нелинейная динамика в США.

В США и Канаде термин «синергетика» употребляется гораздо реже, но по своей сути такого же плана синергетические исследования, исследования феноменов самоорганизации в сложных системах проводятся в рамках нелинейной динамики, теории сложности, теории хаоса, фрактальной геометрии или теории самоорганизованной критичности. Именно «нелинейная динамика» является в США ключевым словом и обозначает научное движение, называемое в России синергетикой.

В Санта-Фе (Нью-Мексико) нобелевским лауреатом М. Гелл-Маном создан Институт по исследованию сложных адаптивных систем, с которым связаны имена С. Кауффмана и Б. Артура.

Создано и активно работает Американское общество по теории хаоса в психологии и науках о жизни (его нынешний /с 2005 г./ президент – Маттис Коопманс /Matthijs Koopmans/). Это общество проводит ежегодные международные конференции и с 1997 г. издает свой специализированный журнал “Nonlinear Dynamics, Psychology, and Life Sciences”. Общество провозглашает своей целью обеспечение платформы для сотрудничества и обмена мнениями среди ученых и практиков, которые имеют общий интерес в изучении возможностей применения моделей нелинейной динамики в психологии, социальных науках и науках о жизни, прежде всего в таких перспективных областях, как клиническая и организационнная психология, изучение мозга и поведения человека, медицина, экономика, биология и образование. Это общество, во-первых, является международным: на сегодняшний день его членами являются представители более 30 стран мира. Во-вторых, оно является в широком смысле и поистине междисциплинарным, так как все его члены разделяют единое нелинейно-динамическое видение мира, которое позволяет осуществлять коммуникацию и научное сотрудничество, переходящее через границы различных дисциплин.

Эдгар Морен.

Во Франции создано и интенсивно работает близкая по духу синергетике Ассоциация сложного мышления, президентом которой является известный философ и социолог Эдгар Морен.

Морен Эдгар (Morin Edgar) (р. 8.07.1921, Париж) – французский философ и социолог. Основатель (1978) и бессменный директор (до 1993) Центра трансдисциплинарных исследований (социология, антропология, история) /Centre d'Études Transdisciplinaires (Sociologie, Anthropologie, Histoire), CETSAH/ при Национальном центре научных исследований /CNRS/ в Париже. CETSAH существует до сих пор, а Морен остается его почетным директором. Э. Морен – президент Ассоциации сложного мышления /Association pour la pensée complexe/, созданной во Франции, но развертывающей ныне свою деятельность в широкой международной сети ученых и преподавателей, в том числе через ЮНЕСКО.

Начав свою научную карьеру как социолог, изучающий первоначально феномен кино в социологическом плане, он естественным образом перешел к рассмотрению самых общих философских вопросов перестройки мышления и языка, что, по его убеждению, должно позволить человеку лучше понять тот сложный и неопределенный мир, в котором мы живем, и приблизиться к раскрытию глубинной тайны вещей. Почетный профессор многих университетов мира, он главным образом известен как родоначальник, разработчик и активный приверженец «сложного мышления». Решительно отказываясь от разделения знания на обособленные дисциплинарные области, он призывает навести мосты и воссоздать связи между различными областями дисциплинарного знания, понимать знания в их контексте и в совокупности, когда, собственно, они и обретают свой подлинный смысл. Морен формулирует и обобщает ряд принципов сложного мышления, которые составляют основу закладываемой им эпистемологии сложного.

Эдгар Морен – автор около 50 книг, среди которых сочинения как философского характера, так и труды, в которых рассматриваются фундаментальные проблемы антропологии и социологии, основные направления реформы образования, вопросы политики и истории XX века, а также сочинения автобиографического и мемуарного характера. Но главный философский труд его жизни – это, безусловно, «Метод» (1977-2004), который включает в себя на сегодняшний день шесть томов. В 2005 г. в России вышел в свет первый том этой работы: Морен Э. Метод. Природа Природы. / Пер. с франц. Е.Н. Князевой. – М.: Прогресс-Традиция, 2005.

Морен показывает, что необходима реформа мышления, изменение метода познания, чтобы постигнуть сложность реального, приблизиться к раскрытию глубинной тайны вещей. Нужно решительно отказаться от разделения знания на обособленные дисциплинарные области, установить связь между различными областями естество- и обществознания, стремиться понимать знания в их контексте и в совокупности, когда, собственно, они и обретают свой подлинный смысл. А отсюда вытекает необходимость радикальной реформы системы образования на национальном и международном уровнях.

Морен выделяет два фундаментальных аспекта сложности.

Первый фундаментальный аспект сложности – это холизм, соединение частей или элементов с образованием единого целого, обретающего новые свойства. Сложное, на латинском complexus, буквально означает то, что соткано, сплетено вместе, что создана единая ткань.

Второй аспект сложности состоит в том, что всякое сложное познание, сложное явление или структурообразование в природе и обществе раздираемо глубокими, нередуцируемыми противоречиями, которые не столько разрушают сложное, сколько, как это ни парадоксально, строят его. Сложное образование потому и сохраняется, что оно постоянно, ежеминутно разрушается, «испытывает» разрушение, беспорядочно «примеряет» случайно попадающиеся ему лоскутные «одежды», готовит себя к кризисам и атакам хаоса, как говорят сегодня теоретики самоорганизованной критичности, балансирует на краю хаоса.

Морен формулирует семь фундаментальных принципов сложного мышления. Они таковы.

1. Системный или организационный принцип привязывает познание частей к познанию целого. При этом осуществляется челночное движение от частей к целому и от целого к частями. Идея системы означает, что «целое больше суммы частей». От атома до звезды, от бактерии до человека и общества, организация целого приводит к возникновению у него новых качеств или свойств по отношению к частям, рассмотренным в их обособленности. Новые качества – это эмерджентности. Так, организация живого существа ведет к появлению новых качеств, которые не наблюдались на уровне его физико-химических составляющих.

2. Голографический принцип показывает, что во всяком сложном явлении не только часть входит в целое, но и целое встроено в каждую отдельную часть. Типичный пример – клетка и живой организм. Всякая клетка является частью целого – живого организма, но само это целое присутствует в части: вся полнота генетического наследства представлена в каждой отдельной клетке этого организма. Подобным обр