Татьяна Николаевна Журавлева

Лариса Васильевна Макарова

Учебное пособие

Редактор В. В. Каминский

Технический редактор М. Ю. Епифанова

Корректор Н. В. Кунеева

Подписано в печать 28.05.97. Формат 60´90 1/16. Печ. л. 3,0.

Уч.-изд. л. 3,1. Печать офсетная. Тираж 500 экз. Заказ

Щербинская типография, г. Москва

© Экспертно-криминалистический центр МВД России, 1997

ВВЕДЕНИЕ

Криминалистическая экспертиза любого рода или вида всегда сопровождается действием, предусмотренным законодательством (ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР): составлением заключения эксперта. Заключение эксперта как один из самостоятельных видов доказательств фигурирует в суде, в нем описываются ход проведенного исследования, его результаты; заключение эксперта - это специальный процессуальный документ, без которого немыслима самая процедура установления всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного или гражданского процесса. Независимо от объекта и предмета исследования, каждому заключению эксперта свойственны определенные общие черты: в нем отражены специальные познания эксперта в любой области знаний – науке, технике, искусстве или ремесле. В этот список не входят только правовые, юридические знания, так как было бы неправомерно должностным лицам, априори обладающим такими знаниями (следователям, судьям), назначать такую экспертизу, признавая тем самым собственную профессиональную некомпетентность.

Основные требования закона к заключению эксперта достаточно полно и четко регламентированы и сводятся в основном к формальным основаниям назначения и проведения самой экспертизы.

Согласно этим требованиям (ст. 191 УПК РСФСР), заключение эксперта должно содержать: указания о месте и времени исполнения экспертизы; данные об эксперте и присутствовавших при производстве экспертизы лицах; основания ее производства; перечень использовавшихся материалов; перечень вопросов и мотивированных ответов на них.

Однако на практике эксперту, как начинающему, так и опытному, часто приходится сталкиваться с ситуацией неопределенности; это особенно ярко проявляется в традиционных родах экспертизы, где преимущественным приемом оценки выявленных признаков является их качественная оценка. Так, в почерковедческой экспертизе практически бесконечное многообразие объектов (почерка и подписей) и непредсказуемость их вариантов и условий выполнения делают совершенно невозможной полную унификацию процедуры составления заключения эксперта. В то же время именно с изучения этой процедуры обычно и начинают свою профессиональную подготовку эксперты-почерковеды, просматривая сотни заключений своих предшественников, пытаясь самостоятельно обобщить их опыт, найти рациональную систему, отвечающую требованиям полноты и всесторонности.

Настоящее учебное пособие, рассчитанное в первую очередь на экспертов-почерковедов, является материалом, основанным на обобщении обширной экспертной практики за 1984 — 1996 гг. [1, 4, 5], теоретических трудах ведущих ученых-криминалистов [2, 7] и многолетнем личном экспертном опыте самих авторов. Последние годы характеризуются широким внедрением в криминалистику электронно-вычислительной техники: в отечественном почерковедении за эти годы сменилось несколько поколений ЭВМ, и одним из первых направлений их использования было внедрение так называемых «формализованных бланков заключений эксперта». Авторам довелось составлять заключения эксперта на текстовых редакторах различных типов, порой несовместимых друг с другом и требующих различной аппаратуры (ЕС-1022, «Искра-226», «Искра-1030», IBM-совместимые ЭВМ). При этом разнообразии неизменным оставался основной принцип: формализованные фрагменты используются в последовательности, обусловленной конкретной экспертной ситуацией.

Материал пособия прошел многолетнюю авторскую апробацию на различных уровнях, как в практическом применении, так и в организационно-методическом; при этом была выявлена потребность экспертов в подобной литературе, которая обычно становилась настольной и использовалась в повседневной практике. Экспертами высказывались многочисленные пожелания, направленные на устранение недостатков и усовершенствование формы и содержания изложения, которые были учтены при окончательной доработке пособия. Особую ценность, по мнению авторов, представляют собой электронные формы распространения описанной информации путем записи ее на магнитные носители (диски) непосредственно в ЭВМ, где с помощью программ текстовых редакторов их использование представляется наиболее оптимальным.

Читателю предлагаются фрагменты текстов заключений из личного опыта авторов, которые являются наиболее часто встречающимися при описании хода исследования почерковых объектов: текстов, подписей и кратких записей. Методологической основой пособия стали общепринятые почерковедческие методы и приемы, получившие название традиционных или качественных; нетрадиционные (или количественные) методы авторами выведены за рамки настоящей работы, так как их описание, как правило, имеющееся в соответствующих справочных и методических пособиях [3, 6], в настоящем учебнике было бы лишено смысла из-за отсутствия возможности объяснения сути самих методов.

Учебное пособие призвано стать полезным не только обучающимся специалистам, но и достаточно опытным: до сих пор в описательной части заключений наблюдаются некоторые терминологические несоответствия, объясняющиеся межведомственными различиями в понимании некоторых теоретических проблем.

Материал пособия расположен в последовательности, общепринятой для почерковедческих заключений (вводная часть, исследовательская, синтезирующая и выводы), поэтому при необходимости по оглавлению можно легко найти нужный фрагмент текста. В пособии даются практически все формы выводов (категорические, вероятные, положительные, отрицательные и т.д.); предусмотрены также варианты неординарных, редких случаев (повторная или дополнительная экспертиза), требующих от эксперта знания некоторых процессуальных особенностей оформления таких заключений.

Предполагается, однако, определенный минимальный уровень начальной подготовки читателя; читатель должен знать теоретические и методические основы криминалистического исследования почерка и подписей, точные названия общих и частных признаков почерка, способы интерпретации различных необычных условий выполнения рукописных почерковых объектов. В пособии не приведены комментарии к описаниям общих и частных признаков почерка, их классификации, описаниям букв, их элементов и частей элементов: в затруднительных случаях читатель сможет самостоятельно повысить свой профессиональный уровень, исходя из предложенных в пособии списков признаков, расположенных в таблицах.

В практической реализации рекомендуется использовать пособие по образцу справочника: после установления конкретной задачи в конкретной экспертизе эксперт должен обратиться к оглавлению (содержанию) пособия с тем, чтобы найти необходимые сведения и установить меру соответствия описанного факта тем обстоятельствам, которые ему предстоит зафиксировать в своем заключении. Это не означает, что материал учебного пособия является обязательной формой составления текстов заключений; это лишь необходимые, но, как показывает практика, далеко не всегда достаточные сведения о содержании и особенностях их оформления.

Внимание читателя не акцентируется на таких явлениях, как комплексная или комиссионная экспертизы, ввиду недостаточной, по мнению авторов, степени межведомственной согласованности их описательных форм; по той же причине в пособии не приведены формализованные фрагменты экспертиз - особых мнений экспертов при производстве комиссионной экспертизы.

Кроме того, в сборнике представлены исключительно признаки почерка как проявления динамических характеристик исполнителя рукописного текста, записи или подписи. Несмотря на то, что существующая практика использования в почерковедческой экспертизе признаков не только почерка, но и письменной речи, характеризующих интеллектуальные навыки исполнителя, позволяет объединить эти два направления как части комплексной экспертизы, авторы умышленно исключили эту часть, считая необходимым рассматривать специальные познания в области письменной речи в отдельной работе. В ближайшие планы авторов входит издание учебного пособия «Криминалистическое исследование письменной речи», где эта тема будет освещена достаточно полно; здесь же можно только напомнить о главном методологическом принципе для эксперта-почерковеда: применение признаков письменной речи (орфографический и пунктуационный уровни) целесообразно описывать после почерковых характеристик, до синтезирующей части. При этом в синтезирующей части необходимо произвести комплексную оценку как признаков почерка, так и письменной речи исполнителя.

Представленный материал не претендует на полную завершенность, так как в экспертной практике невозможно предусмотреть абсолютно все случаи; читатель лишь получает довольно большую информацию о структуре и оптимальных способах составления заключения эксперта-почерковеда. Описанные фрагменты текстов заключений могут быть также предложены читателю в форме текстового файла на дискете.

Авторы выражают признательность экспертам научно-исследовательской лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы Российского Федерального Центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации (бывший ВНИИСЭ) за ценные замечания при обсуждении этапов работы и помощь в сборе и обобщении материала.