Отчёт о проверке действенности системы Дональд-Натансон

Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет – так, кажется сказал поэт, имея в виду, что практика нередко вносит в теоретические расчёты свои коррективы. Автор системы решил однажды проверить её действенность. Вместе с компаньоном и его приятелем они отправились в ближайшее казино. Для точности воспроизводим рассказ со слов компаньона.

Собственно, специальной задачи проверять систему не ставилось. Мы собирались посетить несколько игорных заведений. Основные планы были поиграть в бридж. Относительно рулетки мы не питали особых иллюзий. В то же время последние расчёты показали, что вероятность быть в плюсе после цикла из 36 испытаний достаточно высока – 67%. На такие шансы можно ловить! – как говорил незабвенный Остап Бендер.

Минимальная ставка на равные шансы была $25. Обменяв в кассе деньги, мы поставили на красное.

В дальнейшем я ставил фишки, а автор системы вёл записи и контролировал правильность и величину ставки. После цикла из 36-ти испытаний мы «стояли» +$450, т.е. нажили 18 кушей...

К сожалению, сегодня нет возможности привести хронику событий доподлинно, воспроизвести последовательность выпадения красного и чёрного и т.д., так как расстроенный Натансон, придя на следующий день домой около 9-ти утра, первым делом выбросил в мусорное ведро все записи – как раздражающий фактор. Однако, хотя вы уже догадались о результате («по концовке – веники»), динамика событий представляется интересной для воспроизведения по памяти.

Сделав небольшой технический перерыв и подсчитав соотношение выпадений красного и чёрного (оно оказалось 18:18, а zero не выпало ни разу), наша команда приступила к следующему циклу испытаний. Ещё 36 запусков рулетки, и снова +$450. Игра по системе стала казаться чем-то вроде необременительной работы с устойчивым, «хотя и не слишком высоким» заработком. Имея $900 чистой прибыли, мы не видели оснований для прекращения игры и решились на третий цикл. Вы будете смеяться, но третий цикл не принёс нам новых знаний об изобретённой системе – всё те же «устойчивые»+$450.

В этот момент мы бросили игру – с результатом +$1350. То ли предшествующий опыт и знание законов математики говорили нам, что счастье не может быть вечным, то ли желание поиграть в бридж на какой-то момент пересилило жажду лёгкой наживы... Позвонив по телефону в бридж-клуб, мы выяснили, что там довольно много народу и найти партнёров не составит труда. Тут Натансон решил известить жену о том, что наша прогулка может затянуться до утра. Вероятно, она не была сильно обрадована, потому что я услышал из уст Натансона аргумент о нажитых долларах.

Возможно, это обстоятельство сыграло решающую роль (кто понимает тайную связь вещей, пусть поддержит или опровергнет моё объяснение причин), но дальнейшие события развивались следующим образом. Наш третий товарищ запротестовал против перемещения в бридж-клуб и сказал, что мы ещё не пробовали блэкджек. Я уступил, но бросил игру после первых же проигранных $200. Зачем нам «фуговать» деньги в 50-процентный блэкджек, когда можно наживать «на верочку» по системе Дональд-Натансон?! Может быть, я «замазался» со ста проигранных долларов – Натансон в непознанную им в то время игру блэкджек [19] в долю не шёл. Одним словом, вернулись к рулетке...

Обвал произошёл в первом же цикле (четвёртом в общей сложности). Играя по системе, мы прибавляли по фишке (т.е. по $25) на красное после каждого выпадения чёрного. Чёрное выпало 11 раз подряд (в промежутке один раз выпадало zero). Последняя ставка была сделана не по системе – поставили столько, сколько осталось (включая полученные первоначально в кассе фишки).

Традиционный «технический» перерыв как раз и позволил установить количество выпадений чёрного подряд. Отметили, что, с точки зрения теории вероятностей, это событие неординарное – 1/2048. Посовещались, скинулись и пошли снова в кассу. Поменянных денег хватило всего на несколько минут игры: «чёрная» полоса продолжалась. А сменить цвет у нас не достало ума. Да и по системе это не имеет значения: даже начав с чёрного, после нескольких выпадений чёрного мы были обречены ставить на красное, увеличивая куш...

Я пытался утешить своего друга-математика. Причём, главная причина его расстройства не была мне ясна до конца. Потерянные ли это деньги? Необходимость ли объяснять всё жене? Или, что наиболее вероятно, чувство изобретателя, демиурга, наблюдающего, как сконструированное им «чудо техники» вместо того, чтобы парить в поднебесье по замыслу творца, падает, кувыркаясь, на землю – «ломая крылья, теряя перья»?

Напоследок он сказал мне в глубокой задумчивости: «Я всё понимаю, но как Вы, уважаемый, с вашим опытом, не убедили нас в необходимости вовремя соскочить?». Я же ответил, что «теория соскока» [20] нами пока основательно не разработана: есть чем заняться в ближайшее время.

Наши рекомендации

Число: 2092