Вероятностная предопределённость

«Неважно, где мы находимся. Важно, куда мы движемся»

Концептуальный афоризм.

Руководителю любого уровня, да и просто любому человеку, вре­мя от времени приходится определять и решать, что делать дальше, как жить, куда «вести фирму», как строить отношения в семье, что делать самому лично и т.д., и т.п.

Есть ли какой-то метод, который бы позволял найти безукориз­ненно правильный ответ в таких случаях? Такой метод есть, и мы сейчас с ним познакомимся. А исключительная безукоризненность результата будет зависеть от ваших личных качеств и способностей в применении этого метода.

Перед вами буква «Ж» (рис. 12-34).

Такой буквы нет ни в одном алфавите, кроме русского языка. Она символизирует процесс перехода «из прошлого через настоящее в будущее».

Внизу буквы вы видите графическое изображение закона нормаль­ного распределения, который мы подробно рассмотрели в главе 10.

«Прошлое» – всегда многовариантно. Лев Толстой в «Эпилоге-2» романа «Война и Мир» писал о том, что всю историю до мельчай­ших подробностей описать невозможно. Пишут в основном о знаме­нитых людях, значительных событиях. А то, что в это время милли­оны людей трудятся, растят детей, об этом в лучшем случае истори­ки и писатели молвят один-два предложения. Да и подробно описать жизнь всего множества людей невозможно в принципе. Поэтому су­ществует множество вариантов изложения исторических событий. Памятуя о существовании 6-ти приоритетов обобщённых средств управления (ОСУ), можно смело утверждать о субъективности всех вариантов изложения исторических событий. Степень субъективно­сти зависит от 1 приоритета ОСУ. С позиции христианства – одна история. С позиций ислама – другая история. С позиций буддизма – третья история. Фоменко и Носовский изложили свою версию исто­рии. И есть ещё много всяких вариантов и взглядов на ход истории. Но ни в одном из этих вариантов не присутствует подход к изложе­нию исторических событий с точки зрения управления глобальным историческим процессом. И хотя у Л.Н. Толстого и у А.Д. Петухо­ва присутствует божественная составляющая в управлении ходом истории, но целостный и развёрнутый взгляд на управление как соци­альными, так и НАДсоциальными процессами дан только в КОБе и подробно изложен в ДОТУ.

«Настоящее» – всегда одновариантно. «Есть только миг меж­ду прошлым и будущим …» (из песни к/ф «Земля Санникова»).

«Будущее» же многовариантно также, как и прошлое. Помни­те картину «Витязь на перепутье»: «Налево пойдешь направо пойдёшь …».

Левая сторона на Руси всегда сопоставлялась с чем-то нехоро­шим, неправедным. «Левый» товар, «левые» деньги, на левом плече всегда сидит нечисть, поэтому плевать надо на неё «через левое пле­чо», «левиты» скрыли от людей правду и т.п. То есть всё «левое» – это олицетворение зла.

Если ничего не делать и продолжать идти дальше, как вы шли ранее, то вы обязательно уклонитесь влево. Об этом варианте очень точно написал В.С. Высоцкий:

Кто рули и вёсла бросит,

Тех нелёгкая заносит,

Так уж водится …

А куда «заносит» «нелегкая» – на Руси известно давно: влево …

Правая сторона у всех народов – это праведность, правильность, правда, правое дело. «Наше дело правое! Победа будет за нами!». Так сказал Сталин, когда началась Великая Отечественная война.

Вы можете представить себе, если бы Сталин тогда на всю стра­ну заявил: «Наше дело левое …». Представить такое невозможно. Однако лидер КПРФ заявляет о том, что все марксисты – левые! Могут ли «левые» бороться за правое дело? Ответ очевиден. Одна­ко Зюганов и К° такую чушь несут в массы.

Таким образом, правая сторона олицетворяет собой правду, спра­ведливость, добро. Поэтому, следуя верхней части буквы «Ж» мы, как тот витязь на перепутье, можем пойти по многочисленным стрел­кам: – резко налево, – чуть левее, – «поплыть по течению», ничего не делая, – пойти чуть вправо, – резко повернуть вправо. Всё это хо­рошо видно на рисунке.

Внизу под буквой «Ж» вы видите расположенную соразмерно шири­не буквы кривую с высоким горбом. Мы с ней уже встречались в главе 10. Здесь она олицетворяет вероятность того, каким будет будущее.

Высокий «горб» олицетворяет собой самую большую вероят­ность наступления события.

Маленькие «хвосты» слева и справа от высокого «горба» оли­цетворяют собой маленькие вероятности наступления событий.

Теперь давайте порассуждаем вместе.

Вы из «прошлого», неважно каким путём, оказались в точке «насто­ящего». Сегодня вы находитесь в этой «точке». А что вы будете делать завтра, «уходя в будущее»? По какому из множества возможных путей вы двинетесь? Какова вероятность того, что вы выберете тот или иной путь? Рассмотрим наиболее разнящиеся между собой варианты.

1. «Завтра как сегодня и вчера». Завтра вы будете жить и действовать точно так же, как это было сегодня и вчера. Вероят­ность этого наиболее высока, чему соответствует и самая высокая точка в «горбе» на графике.

2. «Завтра чуть влево или вправо». То есть завтра вы пред­примите кое-что незначительное, отклонившись от всего привычного вам в прошлом или чуть влево, или чуть вправо. Вероятность такого события, когда вы чуть-чуть измените то, к чему вы привыкли, будет чуть ниже, чем в первом случае. Точка на графике при этом «спол­зёт» с вершины «горба» или чуть влево, или чуть вправо.

3. «Завтра резко отличается от сегодня». То есть вы приняли какое-то очень важное решение (или «что-то случилось», типа вас рез­ко «занесла нелёгкая»), в результате чего вы двинулись дальше по жизни по одной из двух самых крайних «стрелок-дорог»: «нелёгкая за­несла» вас резко влево или вы, собрав волю в кулак, двинулись резко вправо, наперекор всем обстоятельствам, в которых вы были ранее. Вероятность и того, и другого события очень мала, что видно из очень маленькой величины амплитуды обоих «хвостов» графика.

А теперь, внимание! Такая вероятность варианта №3 мала, но она есть! Она существует. И то, что касается движения в сторону добра, то такая вероятность всегда есть! Этот путь существует всегда! Вот это надо чётко и ясно понимать. Я стараюсь это подчерк­нуть и выделить для тех, кто считает, что изменить что-то в лучшую сторону невозможно в принципе. В том числе и положение дел в стране. Такие люди в безнадёжности опускают руки, что и требуется оккупан­там. Такое суждение о невозможности двинуться в сторону добра глу­боко ошибочно, что убедительно и наглядно показано выше. Другое дело, что для этого требуются определённые усилия. Что же касается изме­нения в лучшую сторону положения дел в стране, то для этого, кроме желания многих людей, требуется организация (структура) и высокое качество управления (вспомните Полную Функцию Управления).

После всего этого вспоминайте «улитку с двумя головами» из главы 10. Куда она поползёт? Если в сторону добра, то хороших и разумных людей будет становится всё больше и больше. И когда-то, что казалось маловероятным, будет достигнуто, то это с определён­ным трудом «достигнутое» для всех станет «обычным делом», в результате чего «горб» графика переместится вправо, что и показано на рисунке пунктиром. И невозможное станет возможным. По­мните, как у Блока:

«Россия, нищая Россия,

Мне избы серые твои,

Твои мне песни ветровые,

Как слезы первые любви!

…

Тебя жалеть я не умею

И крест свой бережно несу…

…

Пускай заманит и обманет,

Не пропадешь, не сгинешь ты,

И лишь забота затуманит

Твои прекрасные черты …

…

И невозможное возможно,

Дорога долгая легка …»

«Невозможное возможно» осуществить только в России, посколь­ку только её народ обладает своей мерой, которая максимально приближена к Мере Общевселенской, о чём шла речь в главе 10.

Чуть ранее рассмотренное нами чувство меры позволяет че­ловеку воспринимать и сравнивать между собой все возможные варианты будущего (стрелки «путей-дорог» в верхней части бук­вы «Ж»). Мы уже рассмотрели и «механизм проникновения в буду­щее». Кроме как с помощью «чувства меры» в будущее не проник­нуть (в Матрицу-Воронку, в Общевселенскую Меру).

То, что «будущее вообще» наступит, вероятность такого собы­тия равна 1 (100%). А вот каким будет это будущее, по какой «стрелке» оно пойдёт из точки «настоящего» – вероятность этого конкретного события всегда меньше 1 (меньше 100%).

Жизнь каждого человека, как и жизнь различных коллективов, обществ и всего человечества – это практика воплощения дви­жения по одной из возможных «путей-дорог» буквы «Ж» (по научному – воплощение возможных вероятностных предопре­делённостей).

В нашей реальной жизни учёные и политики при расчётах, кото­рые требуются по их мнению для выбора «путей-дорог», применяют теорию вероятности и математическую статистику. И в этом заключается большая ошибка. Дело в том, что теория вероятностей и математическая статистика подходят к рассмотрению многогран­ного процесса жизни общества с точки зрения некой модели, которая удобна для вычислений. Но такая модель не отражает всей мно­говариантности и многоплановости жизни общества. Кроме этого, теория вероятности не учитывает субъективизм управле­ния общественными процессами, не учитывает личностных ка­честв управленца, его ума, воли, настойчивости и всего остального.

Но из ПФУ следует, что процесс управления всегда носит лич­ностный характер. И от личности управленца зависит очень мно­гое. Один управленец способен сделать «невозможное возможным», а другой не может организовать работу людей, чтобы достигнуть очевидного, не может даже удержать то, что было достигнуто до него. Примеров этому можно приводить массу на самых различных уровнях управления «от Кремля до самых до окраин». При Горбачё­ве и Ельцине, при их управлении страной в качестве руководителей, в СССР-России произошли такие грандиозные разрушения, которые превышают потери в Великой Отечественной войне в 14 раз. Но об этих руководителях-разрушителях сейчас пока говорят, как о вели­ких «реформаторах» и «перестройщиках».

А вот оценка другого руководителя нашей страны – Сталина, ко­торого ньшешние демократизаторы – потомки троцкистов первых лет Советской власти – называют не иначе, как «тираном» и «диктато­ром», пытаясь навязать своё испуганное мнение всему народу. Од­нако так считают далеко не все. Думающие люди отдают должное Сталину, его управленческому таланту. Одну из таких справедливых и высоких оценок работе Сталина дал руководитель другой страны, который знал толк в управлении страной, а не был одним из тех щел­копёров, которые ничего не понимая в управлении, позволяют себе давать оценки деятелем такого масштаба. Из речи Уинстона Чер­чилля в палате общин 21 декабря 1959 г. в день 80-летия Сталина (из Британской энциклопедии):

«…Большим счастьем для России было то, что в годы тяже­лейших испытаний страну возглавлял гений и непоколебимый пол­ководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импо­нирующей нашему изменчивому и жестокому времени… Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего про­тивопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чув­ством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он ка­зался неповторимым среди руководителей государств всех вре­мён и народов.

Сталин произвёл на нас величайшее впечатление. Он обла­дал глубокой, лишённой всякой паники, логической осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в труд­ные моменты пути выхода из самого безвыходного положения… Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не име­ющим себе равных в мире диктатором, который принял Россию с сохой, и оставил её с атомным оружием. Что ж, история, народ таких людей не забывает».

Однако, благодаря информационному воздействию современных демократизаторов – потомков троцкистов, очень многие люди в стра­не, особенно молодые, забыли о Сталине, либо вообще не представ­ляет о всём том, что он сделал для страны и народа. Чувство меры у Сталина было развито очень сильно, что точно подметил Черчилль.

Итак, можно представить такую словесную формулу, описываю­щую достижение намеченной цели по выбранному «пути-дороге»:

Вероятностная предопределённость события равна вероятности события, помноженной на личность управленца.

Отсюда видно, что «вероятностная предопределённость» всегда шире, чем «вероятность».

Мера неопределённости

Раз есть пред-определённость, то должна быть и неопределён­ность. Что это такое? И какова её «мера»?

Для начала вникнем в словесную формулу, изображённую на рис. 12-36.

При её осмыслении, обратите внимание на вложенные друг в друга матрицы-воронки в правом верхнем углу словесной формулы.

Рассмотренная чуть ранее вероятностная предопределённость любого конкретного события неизбежно связана с процессами раз­вития каких-то других «соседних» событий (хотя не обязательно, что эти «соседние» события должны происходить совсем «рядом»). Это так потому, что все события протекают в общей для всех «матрице-воронке». И даже если событие происходит «далеко», то его влияние может быть очень существенным. Так, например, вы руководите «своей» фирмой и вложили куда-то во что-то деньги. Но «разрази­лась война в Ираке», цены на нефть возросли, в результате чего-то предприятие, куда вы вложили деньги, лопнуло. Это же коснулось не только руководителей, но и просто «частных лиц».

Можно привести массу примеров из бытового житейского уровня. Юноша и девушка решили пожениться и готовятся к свадьбе. Идёт про­цесс к осуществлению «вероятностной предопределённости» (идёт «дело к свадьбе»). Но в соседний с домом невесты дом приехал из другого города юноша, который осуществляет свою «вероятностную предопре­делённость» – он приехал устроиться на работу в этом городе. Этот приехавший юноша и невеста встречаются и влюбляются. В результате одна из «вероятностных предопределённостей» (свадьба) не состоялась.

Подобное взаимное влияние процессов друг на друга хорошо видно из графиков на рисунке 12-37.

На нём обозначены три процесса осуществления «вероятност­ных предопределённостей». В каждом из них из своей «точки на­стоящего» выбрана «путь-дорога» к своей «точке будущего». Представьте себе, что вы лично, уважаемый читатель, находитесь и реализуете свой замысел во втором (среднем) процессе. Но на ваше «движение» оказывают своё влияние «соседние процессы» («сверху и «снизу»), они являются для вас «помехами». И одно дело, если вы это понимаете, распознаете помехи и принимаете соответствующие меры, а другое дело, что возможность их влияния на ваш процесс даже не приходит вам в голову. И в этом втором случае ваш «пере­ход из настоящего в будущее» может быть очень даже неудачным.

Если же теперь представить всё множество возможных «сосед­них процессов» из объемлющей (охватывающей) как «ваш процесс», так и «соседние процессы», матрицы всех этих и других процессов (вплоть до Общевселенской Матрицы), которая тоже оказывает вли­яние на ваш процесс (вспоминайте рис. 9-3), то можно предположить, что полное пренебрежение к такому влиянию обязательно скажется и на вашем процессе. Что, кстати, и происходит с очень и очень мно­гими людьми, как на житейском уровне, так и на деловом, професси­ональном, управленческом уровнях. Отсюда простой вывод. Всё это надо знать, понимать и учитывать в своей жизни и работе.

Что касается меры неопределённости, то после всего рассмот­ренного очевидно, что:

– это есть вероятность осуществления какого-либо частного ва­рианта будущего, которую в свою очередь можно выразить как

– мера устойчивости переходного процесса от

объективно сложившегося настоящего

к

варианту субъективно выбранного будущего

в

условиях помех со стороны одновременно происходящих про­цессов перехода к иным вариантам, несовместимых с избранным.

Вот теперь можно усложнить ситуацию. Представьте себе, что вы осуществляете не только «свой процесс» перехода, но и «сосед­ние процессы» – это тоже ваши процессы, вы являетесь их «хозяи­ном». То есть вы решаете на одну, а сразу несколько задач по перехо­ду «из настоящего в будущее». Например, вы глава государства и приступили к реализации сразу нескольких реформ в различных сфе­рах жизни или решили осуществить сразу несколько «нац.проектов».

Принципиально это ничего не меняет из того, что было рассмот­рено выше. Просто это также необходимо знать, понимать это и, ес­тественно, руководствоваться в своей жизни и работе.

Всё рассказанное означает, что

• чем ниже вероятность избранного варианта перехода «из на­стоящего в будущее»,

• тем более высокое качество управления должно быть обеспе­чено в переходном процессе,

• тем выше должна быть квалификация управленцев по ПФУ.

Теперь предлагаю читателям возможность самим поразмыслить над квалификацией и качеством управления проводимой в нашей стра­не с начала «перестройки», а затем осуществляемыми до сих пор в стране т.н. «реформами».

Не знают наши руководители элементарных основ ДОТУ!

И ещё кое-что о сопоставлении различных вариантов будущего.

Мы уже отмечали не раз, что вероятность наступления «будуще­го» равна 1 (100%). Или иначе: вероятностная предопределённость «будущего вообще» равна 1 (100%). Но в этом случае не определено конкретное содержание этого «будущего вообще». А ведь «будущее» в конце-концов окажется вполне конкретным …

«Будущее вообще» включает в себя «множество вариантов бу­дущего». Это как огромный камень можно разбить на множество от­дельных камешков. Вероятность осуществления каждого такого вариан­та лежит в пределах от 0 до 1 (от 0% до 100%). Здесь важно знать, пони­мать и учитывать вот что. Все эти «варианты будущего» могут быть:

– Взаимоисключающими. То есть, возможно, осуществление либо «этого» варианта, либо «того»: «либо-либо».

– Взаимодополняющими. То есть, возможно, осуществление сразу нескольких вариантов, причём каждый из них дополняет дру­гой вариант, или несколько других, или все другие сразу.

– Являются фрагментами других вариантов. То есть в этом случае «другие» варианты не могут быть осуществлены без участия рассматриваемого конкретного варианта, который не просто «допол­няет» остальные варианты, как в предыдущем случае, но «кусочек» которого входит обязательной частью в другой (другие) варианты.

– Являются последовательно следующими друг за другом. (рис. 12.38)