Что такое неспособность к обучению.

Очевидно, что некоторые ученики – примерно каждый седьмой – имеют проблемы с усвоением информации или получением навыков в школе. На них обычно навешивают ярлык «неспособен к обучению». Слово «неспособен» означает, что кто-то физически или умственно непригоден. «Неспособность к обучению» чему-либо – означает физическую или умственную непригодность к обучению чему-либо.

На сегодняшний день более 80 неспособностей к обучению чему-либо определены и изучены. Ученые и академики заняты публикацией в журналах своих исследований, которые поддерживают различные теории. Когда их публикация попадает в мэйнстрим, это воспринимается как научная истина. Но среди них существует такое расхождение во мнениях, что нам остается только удивляться: «Какая теория истинна?», «Во что мы должны верить?»

Теоретики против генетиков

Существует две базовых теории относительно неспособности к обучению. В одном лагере генетики, которые утверждают «все проблемы от генов». В другом лагере теоретики, которые изучают аномалии структуры мозга вследствие генетических мутаций или родовых травм. И те и другие хотят получить ответ.

Все проблемы в генах?

За последние 10 лет уважаемыми исследователями и университетами было опубликовано четыре различных исследования, которые утверждают, что «все проблемы в генах», однако, разные исследователи называют разные гены.

В среде ученых растет приверженность к тому, что неспособность к обучению наследственна. Я бы сказал, что это вероятная причина развития дислексии или любой другой неспособности к обучению обсуждаемой в этой книге.

Одно убедительное исследование близнецов демонстрирует, что если один из близнецов дислектик, то другой будет дислектиком с вероятностью в два раза выше, чем у обычных людей. Но не факт. Близнецы – генетические клоны, с идентичной генной структурой. Это исследование показало, что причины дислексии на половину врожденные, наполовину приобретенные.

Это аномалия в структуре мозга?

Одни теоретики говорят, что нервные окончания слишком длинные, другие говорят – некоторые отделы мозга имеют слишком много нервных окончаний или недостаточно, третьи – причиной СДВ является слишком много или слишком мало рецепторов для определенных нейронов.

Сравнительное исследование структуры мозга дислектика и недислектика показывают биологическую аномалию в частности в левой теменной области мозга. Сканирования активности мозга показывают недоактивность в последующей области и переактивность в предшествующей области мозга, когда дислектик пытается читать. По моему мнению эти исследования не отвечают на вопрос, эффект дезориентации может происходить в раннем возрасте, включая возраст развития структуры мозга.

Последние несколько лет исследования детского развития определили, что наш мозг закладывает базовую программу до достижения возраста трех лет. Действующие нейронные пути стимулируют развитие. Те, что не используются, становятся бездействующими и миллионы не используемых клеток мозга просто атрофируются.

Конечно, у нас по-прежнему избыток клеток головного мозга и бездействующие нейронные пути могут быть открыты в течение нашей жизни. В противном случае мы бы не могли научиться ничему новому в детском, подростковом или взрослом возрасте.

Кто прав?

Перед нами дилемма: «Кому верить?» У нас выбор из трех вариантов. Либо некоторые теории правы, другие нет, или все правы, или все ложны. «Коленный рефлекс» подсказывает: некоторые теории правы, другие нет. Циничная реакция сказать – все теории ложные. Однако, выбрать любой вариант ответа означает бросить пятно на ученое сообщество, по моему мнению не заслуженно. Единственное, что мы можем сказать с уверенностью – исследования не закончены.

Предположим, все доказательства ученых обоснованы, т.к. не закончены. По моему мнению, и теоретики и генетики игнорируют важный компонент – развитие. Если добавить развитие к их теориям, то мы увидим, что все они правы, даже если большинство из них на поверхности выглядят противоречивыми.

Если мы предполагаем, что отличия в обучении обычно сопровождаются каким-либо талантом или способностью, то мы предполагаем возможность, что эти ученики так же могут иметь и дар. Они могут делать что-нибудь, что рассматривается как «необычное» с их умственными способностями.

Не имеет смысла утверждать, что талант передается одним геном – вероятно для этого нужен целый набор генов. Когда отличия в обучении просматриваются, как скрытый талант, который превращается в разнообразные способности, скорее всего в это вовлечено более одного гена.

Что касается структурных аномалий, различные исследования обнаружили, что структура человеческого мозга претерпевает значительные изменения в течение первых лет жизни. Другие исследования показывают, что мозг гораздо более изощренный орган в перепрограммировании самого себя в течение жизни, чем некоторые предполагали еще несколько лет назад. Таким образом, если мы рассматриваем некоторые из этих аномалий, как следствие использования человеческого мозга, а не как причину, мы сможем понять, почему эти аномалии существуют – в действительности они просто должны быть там.

Талант и дар нельзя позаимствовать для научных исследований, возможно, мы никогда не увидим доказательства дара дислексии. Человеческое разнообразие вряд ли сведется к одной ДНК для всех дислектиков. Однако есть, основанные на опыте доказательства, что проблемы с обучением и поведением ассоциированные с дислексией и СДВ могут быть скорректированы без физического или химического вмешательства. Становится относительно легко, когда мы распознаем природные способности человека и скрытые таланты, как направления для преодоления сложностей, которые могут их сопровождать.